Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-64/2022 от 27.06.2022

Судья Нехай Р.М.                                  дело № 21-64/2022

(I инст. № 12-190/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.07.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.12.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Республики Адыгея жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2022 отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобы, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2022 направлена ФИО1 04.04.2022 по месту его фактического жительства, указанному, в том числе в настоящей жалобе: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, данное почтовое отправление не было вручено ФИО1 и после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место 07.04.2022, возвращено в Майкопский городской суд Республики Адыгея и вручено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 19.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем возвращения в суд его копии, т.е. с 20.04.2022, и истек 29.04.2022.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица и решение судьи городского суда подана ФИО1 в Верховный Суд Республики Адыгея с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Ссылка ФИО1 на получение им копии решения судьи от 15.03.2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея 03.06.2022, не свидетельствует о соблюдении срока обжалования и не влечет его исчисление с указанной даты, поскольку в рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с даты поступления в суд направленного ФИО1 по месту его жительства письма с копией решения судьи городского суда.

При этом достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих получение копии обжалуемого решения судьи городского суда в Майкопском городском суде Республики Адыгея 03.06.2022, ФИО1 к жалобе не приложено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Вместе с тем, ФИО1 при должной степени контроля поступающей по месту его жительства корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого решения суда.

Однако ФИО1 поступление по месту своего жительства судебной корреспонденции не контролировал, направленную ему копию решения судьи городского суда не получил, тогда как согласно материалам дела 07.04.2022 имела место попытка ее вручения по месту его жительства.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, уважительные причины пропуска не указаны.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2022, не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возвращению.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев