Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3431/2022 ~ М-2618/2022 от 07.07.2022

Дело №2-3431/2022

50RS0005-01-2022-004746-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                             г. Дмитров МО

Судья Дмитровского городского суда Московской области Калюжная А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

с участием представителя Дмитровского городского прокурора МО Самотугиной ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО10 к Козлову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и к ответчику и просит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – за консультацию, <данные изъяты> рублей за составление иска. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем, совершившим наезд на истца на пешеходном переходе. В результате ДТП истцу причинены множественные телесные повреждения. Вышеуказанный вред здоровью квалифицируется, как тяжкий в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления инспектора 2 Б 1 П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО, производству по административному делу в отношении Козлова ФИО16., прекращено из-за давности привлечения к ответственности. Поскольку действиями ответчика, истцу, причинен физический вред, поскольку истец лишен возможности вести прежний образ жизни из-за ухудшения здоровья, проявления сопутствующих заболеваний, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание Фролова ФИО12 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Савчук ФИО14 требования поддержала.

Ответчик – Козлов ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Сливочникова ФИО15 судебное заседание явилась.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, условия которого представили в письменном виде, которое приобщено к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39,73, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, указали на согласие.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.173,220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Фроловой ФИО18 и Козловым ФИО19 по гражданскому делу по исковому заявлению Фроловой ФИО20 к Козлову ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

Истец Фролова ФИО22 отказывается от части компенсации морального вреда и оценивает его в <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей;

Ответчик Козлов ФИО23 признает компенсацию морального вреда Фроловой ФИО26. в размере <данные изъяты> рублей и производит возмещение на счет Фроловой ФИО27 в момнет подписания мирового соглашения;

    Ответчик Козлов ФИО24 оплачивает истцу Фроловой ФИО25 юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет Фроловой ФИО28 (ПАО Сбербанк, привязанный к телефону <данные изъяты>);

Истец отказывается от иска и просит суд прекратить производство по делу. Правовые последствия отказа от иска истцу известны.

Производство по делу по исковому заявлению Фроловой ФИО30 к Козлову ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: