Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-284/2023 от 08.08.2023

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023

мировой судья Мишунин А.В.

дело № 11-284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.05.2023 по гражданскому делу по иску Сакаева Шамиля Рашитовича к Рияновой Инне Рифатовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сакаев Ш.Р. обратился в суд с иском к Рияновой И.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 рублей, а также требованиями о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк ошибочно переведена денежная сумма в размере 1 000 рублей. Договорных отношений между истцом и ответчиком не было, добровольно возвратить полученные денежные средства ответчик отказался. В связи с необходимостью подачи искового заявления, истец понес расходы на юридическое представительство в размере 20 000 рублей.

В суде первой инстанции истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Заочным решением мирового судьи от 10.05.2023 исковые требования Сакаева Ш.Р. к Рияновой И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 4 400 рублей.

Не согласившись с указанным заочным решением мирового судьи, в части взысканных судебных расходов, истец представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное снижение мировым судьей взысканных расходов по оплате юридических услуг, в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов. Снижая размер их возмещения, мировой судья не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумными, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обозрев имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Поскольку заочное решение суда состоялось в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорено.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание несложность и непродолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных судом требований, мировой судья взыскал разумную и обоснованную сумму на оплату услуг представителя истца в размере 3 000 рублей. При этом мировой судья обоснованно учел, что данная сумма является разумной и справедливой, поскольку из материалов дела видно, что защита истца осуществлена его представителем только посредством участия в судебном заседании, которое продолжалось 45 минут, выступления представителя истца в судебном процессе заключились в нескольких фразах и по времени были непродолжительными. Никакой доказательственной базы представитель истца в судебном заседании не приобщил, процессуальные документы не готовил, исковое заявление подписано и предъявлено в суд самим истцом.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Ограничившись доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.05.2023, по гражданскому делу по иску Сакаева Шамиля Рашитовича к Рияновой Инне Рифатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк