Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5227/2023 ~ М-3877/2023 от 16.06.2023

66RS0004-01-2023-004698-66

2-5227/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брусника. Специализированный застройщик» к ПО.у О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обратилось в суд с иском к ПО.у О.В., с учетом уточнения просила взыскать 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 74838 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6308 руб.

В обосновании иска указано, что <//> между ПО.ым О.В. и ООО «Новин квартал», реорганизованного в форме присоединения к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в отношении квартир №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель ООО «Новин квартал» приобрел у продавца ПО.а О.В. в собственность указанные жилые помещения за 38351200 руб. Государственная регистрация собственности на объекты по договору купли-продажи от <//> была произведена с <//> по <//>. Оплата по договору купли-продажи от <//> была произведена <//> на сумму 38615200 руб., с учетом излишне уплаченной суммы в размере 264000 руб. Об излишне уплаченной суммы стало известно по итогам бухгалтерской сверки. Претензия оставлена без ответа, возврат средств не произведен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска по предмету и основанию, просила исковые требования, с учетом уточнения удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи недвижимости является цена этого имущества.

В соответствии с п.1,2 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что <//> между ПО.ым О.В. и ООО «Новин квартал», реорганизованного в форме присоединения к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в отношении квартир № расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель ООО «Новин квартал» приобрел у продавца ПО.а О.В. в собственность указанные жилые помещения за 38351200 руб.

Государственная регистрация собственности на объекты по договору купли-продажи от <//> была произведена с <//> по <//>.

Оплата по договору купли-продажи от <//> была произведена <//> на сумму 38615200 руб., с учетом излишне уплаченной суммы в размере 264000 руб. Об излишне уплаченной суммы стало известно по итогам бухгалтерской сверки.

В адрес ПО.а О.В. была направлена претензия с требованием о возврате 264000 руб. путем перечисления денежной суммы на банковский счет организации.

Доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного истцом расчета за период с <//> по <//> составили 74 838 рублей 22 копеек.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 308 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Брусника. Специализированный застройщик» удовлетворить.

Взыскать с ПО.а О. В. (<//>, <адрес>, № №) в пользу ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 264 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 74 838 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: