Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-36/2023 (21-1561/2022;) от 14.12.2022

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-36/2023(21-1561/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Старцева В.А., инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07.11.2022, которым жалоба Мартынова А.М. удовлетворена, постановление № 18810063210000411244 ИДП 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мартынова А.М., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением № 18810063210000411244 ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 от 02.04.2021 Мартынов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Кайзеров С.Н., действующий в интересах Мартынова А.М., обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Куйбышевского районного суда г. Самары 06.07.2021 постановлено решение.

Решением Самарского областного суда от 23.09.2021 вышеуказанные постановление и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2021, вынесенные в отношении Мартынова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 вышеуказанное решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2021, решение Самарского областного суда от 23.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.М. отменены, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары на стадию принятия к производству жалобы на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД Росси по г. Самаре от 02.04.2021.

07.11.2022 вынесено вышеуказанное решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары.

В жалобах, поданной в Самарский областной суд, Старцев В.А и инспектор 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО1. просят отменить вышеуказанное решение суда, приводя доводы о необоснованности прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО1 представителя Старцева В.А. по доверенности Берестнева Д.П., защитника Мартынова А.М., по доверенности Чернышову О.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения Мартынова А.М. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении № 18810063210000411244 ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1., обстоятельства о том, что 02.04.2021, примерно в 15 часов 35 минут, на проезжей части по адресу: <адрес>. водитель Мартынов А.М., управляя транспортным средством Лада 211230, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению с транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Старцева В.А.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.М., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи районного суда сомнений не вызывает. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Оценка имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана верная.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания в районном суде и не был ознакомлен с материалами дела не являются основаниями для отмены судебного акта. Кроме того, данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами извещения ФИО1. на дату судебного заседания.

Доводы жалобы другого участника дорожно-транспортного происшествия Старцева В.А. о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных судьей районного суда и выраженных в рассмотрении жалобы, подписанной и поданной неуполномоченным лицом, являются несостоятельными и опровергаются приложенной к жалобе доверенности Мартынова А.М., выданной на имя ФИО7 и ФИО10 (л.д.4)

Также являются несостоятельными и доводы жалобы Старцева В.А. о нарушении правил подсудности рассмотрения жалобы на постановление, поскольку местом рассмотрения дела и вынесения постановления является адрес <адрес>, относящийся к Октябрьскому району г. Самары. Иное толкование норм закона о подсудности, изложенное в жалобе, является ошибочным.

Кроме того, не могут служить основанием для отмены постановленного решения и доводы Старцева В.А. о несогласии с оценкой судом имеющегося в деле заключение эксперта <данные изъяты> полученного в ходе рассмотрения гражданского дела, с участием тех же лиц, участвующих в деле, что и по настоящему делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мартынова А.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02.04.2021.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.06.2021.

Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Мартынова А.М. прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе другого участника дорожно-транспортного происшествия, и должностного лица, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07.11.2022, которым постановление № 18810063210000411244 ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мартынова А,М., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобы Старцева В.А., инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.