Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 (2-2494/2022;) ~ М-2319/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-417/2023 (2-2494-2022)              78RS0012-01-2022-003631-05

        Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«2» марта 2023 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от 16.05.2013 года в размере 50 848 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 47 копеек, а также проценты на остаток основного долга по ставке 36,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от «16» мая 2013 года к ФИО1

В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в размере 99 649 рублей 12 копеек с уплатой процентов в размере 36,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 50 848 рублей 88 копеек, их них: основной долг просроченный 48 216 рублей 64 копейки, проценты просроченные 2632 рубля 24 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата операции приходится на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по договору ФИО1 не вносились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в размере 99 649 рублей 12 копеек с уплатой процентов в размере 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской по счету, признается и не оспаривалось ответчиком.

Установленные статьей 820 ГК РФ требования о письменной форме кредитного договора истцом и ответчиком были соблюдены.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязан обеспечивать выплату ежемесячного платежа не позднее предусмотренной договором даты платежа.

Прилагаемыми к исковому заявлению Условиями также предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, согласно графику погашения по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого права требования перешли в полном объеме.

С настоящими требованиями ООО «Нэйва» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Кредитный договор № № заключен между ООО Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (ч. 3 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в ст. 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно графику платежей – последний платеж должен был быть оплачен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,      при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ Федерации у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств внесения денежных средств счет погашения обязательного ежемесячного платежа ответчиком в пользу займодавца суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума ВС РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи кредитором мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 18 приведенного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ст. 150 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, в данном случае прерывался с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору             № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с данным исковым требованием обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, иск предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности и подлежит отклонению.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО1 согласно выписке о движении денежных средств по счету последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП, что не дает оснований полагать о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Хворов Е.Д.