Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 (2-9098/2023;) ~ М-8172/2023 от 23.10.2023

№

Категория: 2.156

Дело № 2 – 492/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Семенову ФИО18 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском к Семенову П.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 774760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10647,60 рублей. Требования мотивирует тем, что 01.03.2019г. между САО «ВСК» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 09.08.2019г. от Янбековой Л.Р. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 30.12.2016г. 20.01.2020г. от Янбекова Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах Янбековой А.Р. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Янбековой М.Е., в результате ДТП от 30.12.2016г. Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 14.09.2020г. вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Семенова П.Д., при управлении источником повышенной опасности. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем РСА Решениями № от 08.10.2019г., № от 09.10.2020г., № от 06.11.2020г., № от 07.02.2020г., № от 09.10.2019г. осуществил компенсационные выплаты в размере 744760рублей. Поскольку РСА не выполнили обязательства по договору №-КВ от 01.03.2019г., то САО «ВСК» обратилась с иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022г. с РСА в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность по договору в размере 35000 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020г. с РСА в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность по договору в размере 158333,33 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021г. с РСА в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность по договору в размере 316426,67 рублей. На основании исполнительных листов со счета РСА произведено списание денежных средств на общую сумму 744760 рублей. Представитель истца полагает, что у них возникло право регрессного требования к ответчику в размере 744760 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Семенов П.Д. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление РСА подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2016 года примерно в 18 часов 15 минуты водитель Семенов П.Д., управляя тихоходным транспортным средством для которого установлена максимальная скорость не более № км/ч - трактором «<данные изъяты> с прицепом и задних габаритных огней, со включенной фарой-прожектором, установленной на верхней левой части кабины трактора, с находящимся в кабине трактора пассажиром Насыровым С.Р., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по горизонтальной проезжей части шириной для двух направлений движения 6,7 метров, в темное время суток, по неосвещенному участку дороги, в результате чего движущийся со скоростью 70-80 км/ч в попутном направлении водитель Давлеткулов Ш.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры Давлеткулова З.З., Янбекова Л.Р., Янбекова М.Е., не имея возможности своевременно обнаружить трактор «<данные изъяты>» в сцепке с прицепом под управлением Семенова П.Д., допустил столкновение с прицепом находящегося в сцепке с трактором «<данные изъяты> В результате столкновения указанные автомобиль и трактор «<данные изъяты>» с прицепом выбросило на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Рзаева С.Ч. оглы, в салоне которого находились Андреев А.В., Петрова О.А., Андреев Е.В., трактора «<данные изъяты>» с прицепом без регистрационного знака с движущимся во встречном направлении автомобилем «Богдан 2310» регистрационный знак № под управлением Пилихатова В.С.

В результате допущенных нарушений требований п.2.3.1 ПДД РФ, п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения водителем Семеновым П.Д. при управлении трактором «<данные изъяты>6» с прицепом, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Янбековой М.Е., причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>. Смерть Янбековой М.Е. наступила в результате множественных травм с переломом ребер, разрывами легкого, печени, кровоизлияниями в левую плевральную и брюшную полости, нарушением целостности грудного отдела спинного мозга; пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Янбековой Л.Р., причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2016 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14.09.2020г. постановлено Семенова П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанным с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову П.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Таким образом, вина водителя Семенова П.Д. в указанном ДТП установлена.

Как следует из материалов гражданского дела, водитель Семенов П.Д. 30.12.2016г. управлял трактором «<данные изъяты> с прицепом, не имея полиса ОСАГО, то есть его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно Уставу истец РАС является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одной из функций РСА в соответствии с п. 1 ст. 25 закона об ОСАГО является осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат, а также реализация права требования, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона

В соответствии п. п. 6, 7 ст. 12 закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

01.03.2019г. между САО «ВСК» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

09.08.2019г. от Янбековой Л.Р. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 30.12.2016г.

20.01.2020г. от Янбекова Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах Янбековой А.Р. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Янбековой М.Е., в результате ДТП от 30.12.2016г.

В связи с тем, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, РСА Решениями № от 08.10.2019г., № от 09.10.2020г., № от 06.11.2020г., № от 07.02.2020г., № от 09.10.2019г. осуществил компенсационные выплаты в размере 744760 рублей.

Поскольку РСА не выполнили обязательства по договору № от 01.03.2019г., то САО «ВСК» обратилась с иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022г. с РСА в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность по договору в размере 35000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020г. с РСА в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность по договору в размере 158333,33 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021г. с РСА в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность по договору в размере 316426,67 рублей.

На основании исполнительных листов со счета РСА произведено списание денежных средств на общую сумму 744760 рублей.

Поскольку истец возместил Янбековой Л.Р., Янбекову Р.Р. вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством без договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то к нему перешло право требования компенсационных выплат в порядке регресса к причинителю вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При указанных обстоятельствах, ответчик Семенов П.Д., управлявший источником повышенной опасности, не застраховавший гражданскую ответственность в установленном порядке, обязан возместить причиненный по его вине ущерб.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В рассматриваемом случае доказательств того, что вред жизни потерпевшему причинен в результате действия чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Семенова П.Д. уплаченной компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 774760 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10647,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Семенову ФИО19 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 774760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10647,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      А.Р. Халитова