Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 (12-826/2019;) от 16.12.2019

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 10 февраля 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением Комиссии, прокурором Кстовского района Нижегородской области был подан протест в Кстовский городской суд Нижегородского района об изменении указанного постановления.

В качестве оснований указывает, что при вынесении указанного постановления КДН и ЗП неправильно применены нормы материального права.

Санкцией ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрен административный штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Вместе с тем постановлением КДН и ЗП от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере, превышающем предельный размер, установленной санкцией ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в период времени с 13:00 до 19:00 ФИО2 нарушила право несовершеннолетнего ФИО5 на общение с отцом ФИО1, не противоречащее интересам ребенка, в соответствии с графиком общения, установленным вступившим в законную силу решением суда, нарушив судебное решение.

Учитывая изложенное, КДН и ЗП ФИО2 излишне вменено совершение всех действий, предусмотренных диспозицией части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора ФИО6 доводы протеста поддержала. Просит Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменить в части квалификации действий ФИО2 как нарушение права несовершеннолетнего ФИО5, выразившееся в лишении права несовершеннолетнего ФИО5 на общение с отцом, ФИО1, не противоречащее интересам ребенка, в соответствии с порядком общения, установленным вступившим в законную силу решением суда; а также в части назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, указав размер наказания - 2000 рублей.

Потерпевший ФИО1, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом причину своей не явки не сообщили.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Кроме того, в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Диспозиция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ является многосоставной и включает в себя нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что (дата обезличена) в период времени с 13:00 до 19:00 ФИО2 нарушила право несовершеннолетнего ФИО5 на общение с отцом ФИО1, не противоречащее интересам ребенка, в соответствии с графиком общения, установленным вступившим в законную силу решением суда, нарушив судебное решение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и рассмотрены комиссией в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в частности: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором указано, что (дата обезличена) в период времени с 13:00 до 19:00 ФИО2 нарушила право несовершеннолетнего ФИО5 на общение с отцом ФИО1, не противоречащее интересам ребенка, в соответствии с графиком общения, установленным вступившим в законную силу решением суда, нарушив судебное решение по гражданскому делу (номер обезличен) об определении порядка общения с ребенком, постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), копией исполнительного листа от (дата обезличена), объяснением ФИО2 от (дата обезличена), копией паспорта ФИО2, копией свидетельства о рождении ФИО9 Платона, заявлением ФИО1 о принятии мер к ФИО2, объяснением ФИО1

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 с учетом положений ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, в том числе предусмотренные ст.ст. 5.35-5.38 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Изучив обстоятельства дела и представленные в нем доказательства, суд, также соглашается с административным органом, о доказанности вины ФИО2, как одного из родителей в нарушении права ребенка – ФИО5, (дата обезличена) года рождения на общение с отцом – ФИО1

Факт того, что общение ребенка с отцом каким-либо образом будет противоречить интересам ребенка, в ходе рассмотрения административного дела комиссией по делам несовершеннолетних, ФИО2 не представлено.

Процессуальных упущений, не позволивших полно и всесторонне разрешить дело об административном правонарушении и протест, не допущено.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу имеется повод для его изменения.

Как видно из многосоставной диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в ней установлена административная ответственность за различные действия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних против прав и интересов несовершеннолетних, перечисленные выше, которые могут совершаться самостоятельно в совокупности либо по отдельности.

ФИО2 инкриминировано совершение всех возможных действий из диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако из описания противоправного поведения ФИО2 в тексте постановления следует, что ей нарушено право на общение несовершеннолетнего ребенка с отцом. Таким образом, все остальные перечисленные в ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ действия, при юридической квалификации содеянного вменены ФИО2 излишне.

Кроме того санкцией ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрен административный штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей, тогда как постановлением Комиссии от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При таких фактических и правовых обстоятельствах в постановление административного органа следует внести соответствующие изменения в части квалификации действий ФИО2, а так же в части назначения ей наказания, которое суд с учетом данных о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░