Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1295/2024 ~ М-402/2024 от 19.02.2024

Дело №2-1295/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года, в размере 495 899 руб., в том числе: 236 575,54 руб. – основной долг, 193 107,39 руб. – проценты, 66 216,07 руб. – комиссии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» и Рылова С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 624 696,57 руб. в период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года. На основании договора уступки прав требования от 26 октября 2020 года № КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899 руб. и образовались в период с 16 июня 2015 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рылова С.В. и представитель ответчика Киселев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают в том числе из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Рыловой С.В. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее – кредитный договор) № в соответствии с Общими условиями предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ....... руб. на срок ....... месяцев, под .......% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в даты и размере, указанные в Графике платежей, а также уплатить комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. неустойка (штраф, пени) по договору составляет .......% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора:

кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.1.2.2.4);

в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка (п.2.2.4).

Как следует из материалов дела, банком обязательства по предоставлению Рыловой С.В. предусмотренного кредитным договором кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 266 000 руб. зачислены банком на счет заемщика – ответчика №, что подтверждается выпиской по данному счету за период с 16 июня 2015 года по 17 октября 2016 года.

Как следует из содержания выписки по счету №, ответчик 16 июня 2015 года воспользовалась кредитными средствами. При этом периодические платежи в период с 16 июня 2015 года по 16 сентября 2016 года вносились ответчиком своевременно и в полном объеме, обязательства по внесению ежемесячного аннуитетного платежа (в размере 9 771,19 руб.) в платежную дату 17 октября 2016 года ответчиком были исполнены не в полном объеме, после 17 октября 2016 года обязательства по погашению задолженности не исполнялись, что подтверждается указанной выпиской, расчетом задолженности за период с 16 июня 2015 года по 26 октября 2020 года.

Из расчета задолженности также следует, что по состоянию на 28 октября 2019 года общая задолженность ответчика составляла 618 052,03 руб., по состоянию на 26 октября 2020 года общая задолженность ответчика составляла 624 696,57 руб.

03 декабря 2019 года (дата направления по почте) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Рыловой С.В. задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года в размере 429 682,93 руб. (задолженность по основному долгу – 236 575,54 руб., задолженность по процентам – 193 107,39 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 748,41 руб. (заявление поступило на судебный участок 09 декабря 2019 года).

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности следует, что по состоянию на 28 октября 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла 618 052,03 руб., по состоянию на 16 ноября 2019 года общая задолженность ответчика составляла 624 696,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 236 575,54 руб., задолженность по процентам – 193 107,39 руб., задолженность по неустойке – 195 013,64 руб.; указанная задолженность вынесена банком 16 ноября 2019 года на просроченную задолженность.

12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Рыловой С.В. в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года в размере 429 682,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 748,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 29 января 2020 года судебный приказ по делу № от 12 декабря 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) заключил с ООО «Феникс» (цессионарий) договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает о цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах, права банка на возмещение убытков…

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 23 октября 2020 года, к ООО «Феникс» перешли права (требования) в отношении должника Рыловой С.В. по кредитному договору от № от 16 июня 2015 года в размере 624 696,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 236 575,54 руб., задолженность по процентам – 193 107,39 руб., комиссии – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 81 296,22 руб. и штрафы – 113 717,42 руб. (81 296,22 + 113 717,42 = 195 013,64 руб.).

26 октября 2020 года ООО «Феникс» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 624 696,57 руб.

Ответа на указанное требование не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена.

21 мая 2023 года (дата направления по почте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Рыловой С.В. задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года в размере 495 899 руб., образовавшейся в период с 16 июня 2015 года по 26 октября 2020 года, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 079,50 руб. (заявление поступило на судебный     участок 31 мая 2023 года).

31 мая 2023 года указанное заявление было перенаправлено на судебный участок №6 Кировского судебного района г.Перми и поступило на судебный участок №6 Кировского судебного района г.Перми 07 июля 2023 года.

14 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Рыловой С.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года в размере 495 899 руб., из которых: 236 575,54 руб. – сумма основного долга, 193 107,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 66 216,07 руб. - штрафы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 079,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 08 августа 2023 года судебный приказ по делу № от 14 июля 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился 01 февраля 2024 года (дата направления по почте, поступило исковое заявление в суд 19 февраля 2024 года).

Согласно справке о размере задолженности, сформированной ООО «Феникс», на 06 декабря 2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 16 июня 2015 года составляет 495 899 руб., из которых: 236 575,54 руб. – основной долг, 193 107,39 руб. – проценты, 66 216,07 руб. – штрафы, проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1);

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

При этом, по смыслу положений ст.ст.196, 200, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 16 июня 2015 года ежемесячные платежи по графику – с 16 июля 2015 года по 16 июня 2020 года, в размере по 9 771,19 руб. (последний платеж – 9 770,44 руб.).

Как указывалось выше, первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 03 декабря 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыловой С.В. задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года в размере 429 682,93 руб., в том числе: 236 575,54 руб. – основной долг, 193 107,39 руб. – проценты, то есть о досрочном взыскании всей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за весь период действия договора (указанная задолженность вынесена банком на просроченную задолженность 16 ноября 2019 года, заявленный период для взыскания – с 16 июня 2015 года по 16 ноября 2019 года).

Таким образом, предъявлением до окончания срока исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заявления на вынесение судебного приказа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) фактически досрочно потребовал у Рыловой С.В. полного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, чем изменил срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по периодическим платежам с 16 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года.

При этом, на момент обращения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о вынесении судебного приказа уже являлся истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей за период с 17 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года (03 декабря 2019 года – 3 года = 03 декабря 2016 года; периодические платежи в период с 16 июня 2015 года по 16 сентября 2016 года вносились ответчиком своевременно и в полном объеме).

Судебный приказ №, вынесенный на основании заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отменен 29 января 2020 года.

Поскольку следующее обращение кредитора – нового кредитора ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа (№) о взыскании с Рыловой С.В. того же размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом имело место только 21 мая 2023 года, то есть по истечении 3 лет 3 месяцев 22 дней после отмены судебного приказа №, то уже к моменту такого обращения срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору являлся истекшим.

Соответственно, на момент обращения ООО «Феникс» 01 февраля 2024 года в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 236 575,54 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 193 107,39 руб. истцом пропущен.

На основании п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд является истекшим срок исковой давности и по дополнительным исковым требованиям о взыскании комиссии в размере 66 216,07 руб.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Рыловой С.В. задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года, образовавшейся в период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года, в размере 495 899 руб., в том числе: 236 575,54 руб. – основной долг, 193 107,39 руб. – проценты, 66 216,07 руб. – комиссии, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2015 года, образовавшейся в период с 31 октября 2016 года по 26 октября 2020 года, в размере 495 899 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.