Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-660/2019 от 08.09.2019

Дело №2-727/2017

26RS0015-01-2019-001212-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9октября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Почта Банк» к Козельскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Козельскому А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № 19133809 от 17.02.2017Козельским А.А.в ПАО «Почта Банк» получен кредит в сумме 618760 рублейпод 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время Козельский А.А. принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, не исполняет. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На 22.08.2019 размер задолженности по кредиту составляет343 439 рублей81копейка.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 343439 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6634 рублей.

Истец – представительПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк», в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Козельский А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседаниене явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, о чём свидетельствуют отчёты Почты России об отслеживании отправления о вручении судебных повесток дважды, истец же согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Козельским А.А.путём подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, 17.02.2017 заключён кредитный договор №19133809, в соответствии с которым, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 618 760 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком Козельскому А.А.были доведены до сведения условия предоставления потребительского кредита, тарифы, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ПАО «Почта Банк»выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Козельскому А.А.кредит в сумме 618 760рублей.

Козельский А.А., который обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, на 22.08.2019 за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 343439,81 рублей,из которых: задолженность по процентам – 41935,21 рубль, по основному долгу – 291 398,31 рублей, по неустойкам – 3006,29 рублей и по комиссиям – 7100 рублей.

Ввиду образовавшейся задолженности, банком в адрес ответчика 17.08.2018 направлено заключительное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое Козельским А.А. до настоящего времени не исполнено.

21.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-27-12-443/2019 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с Козельского А.А. суммы задолженности по потребительскому кредиту №19133809 от 17.02.2017 в размере 333333,52 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 3267 рублей. 07.02.2019 по заявлению Козельского А.А. судебный приказ отменён.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч.3 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик Козельский А.А., напротив, уведомленный дважды о явке в суд, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств в возражение исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Козельский А.А. нарушил условия договора № 19133809 от 17.02.2017, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 6634 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ 19133809 ░░ 17.02.2017░ ░░░░░░░ 343 439 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6634 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -