Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-3/2022 от 12.12.2022

Постановление

29 декабря 2022 г.                                                                                г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Кравченко В.Е., с участием помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Копылова А.Э., заявителя Светогурова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу Светогурова Д.В. об оспаривании действий следователя 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции Яшина О.В., связанных с отказом в регистрации сообщения о преступлении,

установил:

Светогуров в порядке ст. 125 УПК РФ подал в суд вышеуказанную жалобу, в которой просил суд обязать следователя зарегистрировать поданное им сообщение о преступлении в книге регистрации таковых и провести по нему проверку.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы следователь в судебное заседание не прибыл и не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, при этом в суд от руководителя 55 военного следственного отдела поступило сообщение о том, что заявление Светогурова 27 декабря 2022 г. зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и по нему поручено проведение соответствующей проверки.

В судебном заседании прокурор полагал, что наличествуют основания для прекращения производства по жалобе.

Заявитель Светогуров оставил рассмотрение вышеуказанного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из сообщения руководителя 55 военного следственного отдела от 27 декабря 2022 г., заявление Светогурова о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и по нему поручено проведение соответствующей проверки.

Из указанного следует, что основания для проверки законности и обоснованности действий следователя, в настоящее время отсутствуют, а поэтому производство по вышеприведенной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 55 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░