Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2020 от 14.09.2020

Дело № 11-53/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса         29 октября 2020 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Б. на решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района от ДАТА по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Б. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДАТА в сумме …,… руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района от ДАТА требования были удовлетворены, взысканы с ответчика задолженность по договору займа в сумме …,… руб., из которых …,… руб. – сумма основного долга, …,… руб. – проценты за пользование займом, …,… руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме …,… руб., а всего …,… руб.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку не предоставлен подробный расчет задолженности; также указывает на необоснованное неприменение мировым судьей ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку, пересчитать сумму основного долга и процентов.

В возражениях на жалобу истцом указывается, что расчет задолженности приведен, все поступившие платежи были направлены на погашение в установленной договором и законом очередности, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется. В связи с чем, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По основаниям ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: 1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения….

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)». В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует и в решении мирового судьи установлено, что ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «**» (далее ООО МКК «**») и Б. заключили договор микрозайма на сумму …,… руб. с обязательством возврата ежемесячными аннуитетными платежами в срок до ДАТА с уплатой за пользование займом процентов в размере 180% годовых, за нарушение обязательств по возврату займа заемщик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,05% на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленным экземпляром договора (индивидуальных условий) №..-.., подписанного сторонами, содержащего указание на паспортные данные заемщика, а также графиком платежей.

Размер процентной ставки не превышает предельных значений, установленных в ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей в редакции на момент заключения договора, чему в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Передача денежных средств и как следствие - заключенность договора займа подтверждается расходным кассовым ордером №.. от ДАТА, содержащего подпись заемщика в получении указанной суммы. По условиям договора и согласно графику платежей заемщик обязалась возвратить сумму займа …,… руб. и начисленные проценты за пользование займом в сумме …,… руб. ежемесячными платежами (числом 6) в сумме …,… руб. (последний платеж в сумме …,… руб. до ДАТА).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДАТА заемщиком был произведен платеж в сумме …,… руб., ДАТА в сумме …,… руб., ДАТА в сумме …,… руб. Произведенные платежи в размере, не достаточном для исполнения, направлены на погашение начисленных процентов за пользование займом (…,… руб.), а в остальной части – основного долга (…,… руб.) в соответствии с очередностью распределения денежных средств и гашения задолженности, установленной п.4.3 договора микрозайма и не противоречит закону (ст.319 ГК РФ, п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Мировым судьей при рассмотрении дела было правильно установлено, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в указанной в иске сумме заемщиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ на момент заключения договора) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Срок возврата займа истек, остаток задолженности по основному долгу составляет …,.. руб., на сумму основного долга по ДАТА начислены проценты в сумме …,… руб. Вопреки доводам жалобы расчет задолженности в исковом заявлении приведен, и отчет по платежам клиента в дело представлен.

Расчет мировым судьей был проверен, признан соответствующим положениям закона и условиям договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца в полном размере, а также взыскал установленные договором пени в сумме …,… руб. и отнес расходы истца на ответчика по основаниям ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подп.12 п.1.2 Договора микрозайма предусматривается ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности, а именно - уплатить кредитору пени в размере 0,05% на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Данное условие согласовано сторонами, ответчиком не оспорено.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае от ответчика заявлений в ходе рассмотрения дела о применении ст.333 ГК РФ не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не предоставлялось. Также в решении мировым судьей установлено, что исходя из размера начисленной неустойки, длительности нарушения сроков явной несоразмерности не имеется и взыскал пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, возражениям ответчика, повторяющимся в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки сделанных им выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «**» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.