Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-322/2024 (2-3736/2023;) ~ М-3201/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-322/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005282-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                          28 февраля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Муртазину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью    «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазину И.Ю. о взыскании задолженности с <дата> по <дата> в сумме 30 701,89 руб., задолженность по процентам по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 42 424,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 41389,70 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 41 710,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 30 701,89 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20 % годовых, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % гдовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 4325 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Муртазиным И.Ю. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 373000 рублей под 20,5 % годовых. На основании договора уступки прав требования от <дата> <№> ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> с должника Муртазина И.Ю. Судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК», недовзысканная сумма составила 30 701,89 руб. Поскольку кредитный договор является действующим, у ответчика имеется задолженность по основному долгу, по причине отсутствия надлежащего исполнения продолжают начисляться проценты и пени. В связи с чем, ООО «НБК» просит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 4325 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Ответчик Муртазин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, с <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и Муртазиным И.Ю. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 373000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-14).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался вносить платежи в счет погашения кредита аннуитетными платежами в размере 9986,28 руб.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.13 кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив должнику кредитные денежные средства, при этом заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполнял, неоднократно допускал просрочки платежей.

Судебным приказом, выданным <дата> мировым судьей судебного участка №6 г.Коврова и Ковровского района, с Муртазина И.Ю. взысканы денежные средства в сумме 98699 руб., из которых:97142,48 руб. – сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата>, в том числе 82824,78 руб. – просроченный основной долг, 10342,18 руб. – просроченные проценты, 3431,61 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 544,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 1557,14 руб.(л.д.93).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Коврова и Ковровского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Коврова и Ковровского района от <дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк» на ООО «НБК» в связи с заключением между юридическими лицами договора уступки прав (требований) <№> от <дата>(л.д.94-96)

На основании судебного приказа от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района в отношении должника Муртазина И.Ю. в пользу взыскателя ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство <№>, которое окончено <дата> в связи выполнением требованием исполнительного документа в полном объеме (л.д.98-101).

Как следует из реестра перечисляемых сумм денежные средства в сумме 98699,62 руб. поступили на счет ОСП Ковровского района от должника Муртазина И.Ю. <дата> (л.д.102).

Из материалов дела также следует, что Банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь <дата>

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 30 701,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 42 424,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 41389,70 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 41 710,89 руб. (л.д.7)

Вместе с тем согласно расчету задолженности на <дата>, представленному также истцом, общая задолженность по договору <№> от <дата> составляла 129 401,51 руб., из которых присужденная задолженность - 97 142,48 руб., в том числе 82824,78 руб. – просроченный основной долг, 10342,18 руб. – просроченные проценты, 3431,61 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 544,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1557,14 руб.- задолженность по госпошлине, 30701,59 руб. - задолженность по процентам, из которых 30 655,38 руб. просроченные проценты, 46,51 руб. - срочные на просроченный основной долг (л.д.8).

Из движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на <дата> – задолженность по процентам в размере 30 701, 59 руб. образовалась за период с <дата> по <дата> (о.л.д.10).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) <№> от <дата> ООО «НБК» общая сумма уступаемых прав составляет 129 401,51 руб., из них 82 824,78 руб. сумма основного долга (л.д.20-34).

Таким образом сумма 30 701,59 руб. основным долгом не является, соответственно проценты за пользование кредитом на указанную сумму начислению не подлежат.

Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком была погашена в рамках исполнительного производства путем внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов, следовательно, датой исполнения обязательств является <дата>

Соответственно проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> составят: 11 443,43 руб. (82 824,78 руб. х 20,5 %246 дн./365), общая сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 42 145,32 руб. (30 701,89 руб. +11 443,43 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с Муртазина И.Ю. подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> за исключением периода с <дата> по <дата> (184 дня) в размере 32 766,84 руб. (82 824,78 руб. х 20 %х(906 дн.-184 дн.)/365).

Неустойка на проценты с <дата> по <дата> за исключением период с <дата> по <дата> (184 дня) на сумму просроченных процентов составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого	16968,83 руб.

Неустойка на текущую задолженность по процентам в период действия моратория составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого	565,15 руб.

Таким образом сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты составит за период с <дата> по <дата> 17 533,98 руб. (16968,83 руб.+565,15 руб.).

На остаток задолженности по процентам также подлежат начислению пени с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация Заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд) составили 15 000 рублей, что подтверждается договором <№> от <дата> на оказание юридических услуг, заключенного ООО «НБК» с ИП Новиковой К.В., актом приема-передачи по услугам, оказанным по договору <№> от <дата> на оказание юридических услуг от <дата>, платежным поручением <№> от <дата> на сумму 100 000 рублей (л.д.38-40).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4325 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.6), в связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 92446,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2559,10 руб. (4325 руб. х (92446,14 руб./156226,92 руб.х100%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина И. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098, КПП 434501001, ОГРН 1074345040857) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 42 145,32 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 32 766,84 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 17 533,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2559,10 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Муртазина И. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <№> от <дата> в размере 20 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий      О.В.Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 г.