Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-112/2021 от 12.03.2021

Судья Першин П.И. Дело № 77-112/2021

№ 12-9/2021

РЕШЕНИЕ

г. Киров 31 марта 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Назимова Д.В.

на решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 29.01.2021, принятое по жалобе Вьялицына В.А. на определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Румянцева Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2021,

установил:

01.01.2021 определением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Румянцева Р.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ширяева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2020 на <адрес> возле магазина «Космос», с участием автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № под управлением Вьялицына В.А. и автомобиля «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № под управлением Ширяева С.В. за отсутствием в действиях Ширяева С.В. состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Вьялицына В.А. решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 29.01.2021 определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об администратианом правонарушении от 01.01.2021 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Не согласившись с принятыми по административному делу судебным актом, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Назимов Д.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2021 оставить без изменения.

Податель жалобы указывает, что жалоба Вьялицына В.А. рассмотрена судьёй районного суда в отсутствие и без извещения инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Румянцева Р.В. и второго водителя транспортного средства, участвовавшего в ДТП, Ширяева С.В., без выслушивания его пояснений, основываясь лишь на предположениях Вьялицына В.А. о наличии в действиях Ширяева С.В. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые не подтверждаются представленными доказательствами, сделаны без учета обстоятельств дела, в т.ч. касающихся вопроса отсутствия каких-либо очевидцев произошедшего ДТП.

Явившийся в судебное заседание Ширяев С.В. указал, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Вьялицына В.А. Лузским районным судом Кировской области не извещался, по телефону с помощником суда о времени и месте рассмотрения жалобы Вьялицына В.А. не разговаривал, оспариваемое врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Назимовым Д.В. решение судьи от 29.01.2021 не получал и не знает его сути.

Должностное лицо, подавшее жалобу, а также Вьялицын В.А., инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Румянцев Р.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, отмечается, следующее.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд (п.п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (ч. 1.1ст.30.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (п.4 ст.30.1 КоАП РФ).

Нормами ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, так же могут быть опротестованы прокурором.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно материалам дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ширяева С.В. от 01.01.2021 по факту ДТП, произошедшего 29.12.2020 на <адрес> возле магазина «Космос», за отсутствием в действиях Ширяева С.В. состава административного правонарушения, вынесено инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Румянцевым Р.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи от 29.01.2021, которым указанное определение отменено, подано в Кировский областной суд врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Назимовым Д.В.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы Ширяева С.В. заслуживающие внимание, исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на её подачу лицом, а явившимся Ширяевым С.В. данное решение суда не обжаловано.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающие производство по делу.

Поскольку жалоба на решение судьи подана лицом, которое в силу положений КоАП РФ не имеет право на обжалование данного решения, возможность рассмотрения жалобы вышестоящим судом исключается, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

производство по жалобе врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Назимова Д.В. на решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 29.01.2021, принятое по жалобе Вьялицына В.А. на определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Румянцева Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2021, прекратить.

На вступившие в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.