Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 03.07.2023

        Дело № 1-120/2023

        (УИД59RS0030-01-2023-000703-81)

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                            Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Копьева Д.С., Устинова А.А.,

защитника Санникова Ю.Л.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Берсенева Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, работающего «<данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Берсенев М.Ю. в осенний период 2022 года, а именно в конце ноября 2022 года с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе ЮМЗ-6, принадлежащем Свидетель №2 прибыл в выдел № квартала 1 ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» <адрес> лесничество на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, где в нарушении ст. 23.1, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающих, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а граждане для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без оформления соответствующих документов, не имея права на рубку лесных насаждений, заготовку и вывозку древесины, без проведения соответствующего отвода, используя привезенные с собою бензопилы, спилил до степени прекращения роста шесть сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 14, 915 куб.м., осуществив незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, исчисленный в соответствии с таксами установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на сумму 411 272 руб.

Подсудимый Берсенев М.Ю. вину в совершенном преступлении признал, указывая, что в осенний период 2022 года, а именно: в конце ноября 2022 года, заготавливая дрова для собственных нужд из сухой и ветровальной древесины выделе № квартала 1 ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» <адрес> лесничество на территории Еловского муниципального округа <адрес>, увидел место рубки, часть деревьев, которые были спилены зависли на ветках других деревьев, рядом находились шесть деревьев породы сосна кора и ветви у которых, по его мнению, были высохшие, по этой причине полагал, что деревья являются сухостойными, при помощи своей бензопилы «ХУТТЕР» и «ШТИЛЬ-180», спилил шесть деревьев породы сосна, которые в последствии решил использовать для строительства бани. Зацепив за трактор ЮМЗ-6, принадлежащий Свидетель №2 вытащил деревья из леса на прилегающую территорию, где раскряжевал стволы по шесть метров, порубочный остаток оставил на месте, остальное вывез к своему дому по адресу: <адрес>, где складировал. Впоследствии древесина была сотрудниками полиции изъята. В совершенном преступлении раскаивается. Вместе с тем, не согласен с оценкой ущерба, полагает сумму в 411 272 руб. в два раза завышенной, так как объем изъятой у него древесины составлял 6,543 куб.м.

Вина Берсенева М.Ю. в совершении преступления в осенний период 2022 года, а именно: в конце ноября 2022 года подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , пояснившего, что занимает должность лесничего «Еловского участкового лесничества» Чайковское лесничество ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>», поэтому по роду служебной деятельности известно, что ДД.ММ.ГГГГ мастером леса Еловского участкового лесничества Свидетель №1 проводилось патрулирование лесного фонда, в районе <адрес>, Еловского муниципального округа <адрес> где была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, место незаконной рубки расположено на землях интерната Фаор в выделе № квартала 1 ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Чайковское лесничество. При осмотре места происшествия было обнаружено, что спилены тринадцать сырорастущих деревьев породы сосна, шесть стволов были с места рубки вывезены, а восемь стволов оставлены на месте. Произведены замеры пней, составлены протокол осмотра, перечетная ведомость, акт о лесонарушении №, согласно которым диаметры стволов были исчислены из 40 см. и 32см. Деревья находились в защитных лесах и не подлежали рубке. Впоследствии шесть стволов деревьев были изъяты сотрудниками полиции возле дома Берсенева М.Ю., рассчитан объем спиленных шести сырорастущих деревьев породы сосна в 14,915 куб.м., а размер ущерба в сумме411 272 куб.м. Каких-либо договоров на вырубку с Берсеневым М.Ю. не заключалось, разрешение на рубку лесных насаждений не выдавалось, лесной участок не отводился. Настаивает на удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба вследствие причинения вреда экологии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что трудился в должности мастера леса ГКУ ПК «<данные изъяты> <адрес>» <адрес> лесничество <адрес> участковое лесничество, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесных массивов в близи <адрес>, <адрес> в лесном массиве в выделе 12 квартале 1 <адрес> участкового лесничества обнаружил четырнадцать спилённых деревьев породы сосна, шесть деревьев на месте незаконной рубки отсутствовали, остальные были на месте поскольку зацепились за другие деревья и находились в подвисшем состоянии, либо находились в труднодоступных местах, на месте были видны следы транспортного средства, порубочный остаток. На пнях имелись следы смолы, это указывало, что спиленные деревья являлись сырорастущими, спилы с пней указывали, что рубка была произведена с осени 2022 года по апрель 2023 года, при этом наличие сухих веток на дереве не указывает, что дерево является сухостойным. Разрешительных документов на рубку не выдавалось, поскольку рубка в защитных лесах запрещена, в том числе и сухостойных деревьев.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что трудился в должности лесничего «<данные изъяты>» участкового лесничества ГКУ ПК «<данные изъяты> <адрес>» <адрес> лесничество, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №1 относительно обстановки на месте незаконной рубки, дополнительно указав, что, по его мнению, спиленные деверья породы сосна в выделе 12 квартале 1 <адрес> участкового лесничества по характеру рубки и спилам на пнях были выполнены одним лицом.

Протоколами осмотра места происшествия, актом о лесонарушении №                от ДД.ММ.ГГГГ, схемой незаконной рубки, справкой расчетом, ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе             № <адрес> участкового лесничества (т.1 л.д. 4-5,6,9, 11-24, 108-114, 131, 154-161, 227-233 т.2 л.д. 75-102, 124-134), из которых следует, что в квартале           № выделе № (<данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<адрес> лесничество» обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве четырнадцати штук, осмотрены пни деревьев, размер пней составлял пять пней размером 32см., один пень размером 36 см., четыре пня размером 40 см., два пня размером 44 см., ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» один пень размером 52 см., общий объем незаконной рубки определен в размере 28,88 куб.м., пни пронумерованы, с места незаконной рубки изъяты спилы с деревьев. В ходе осмотра места происшествия Берсенев М.Ю. указал на шесть спиленных сырорастущих дерева породы сосна, а именно пни под номерами 2,3,6,7,9,10.

Вместе с тем, осмотрена территория за домом Берсенева М.Ю. по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, при осмотре обнаружена складированная на земле древесина породы сосна в количестве семнадцати штук длинной каждого по шесть метров, участвующий при осмотре места происшествия подсудимый указал, что древесина породы сосна была срублена им в лесном массиве около психоневрологического интерната. Во дворе дома обнаружены бензопила марки «ХУТЕР», «ШТИЛЬ», подсудимый указывал, что бензопилой «ХУТЕР» он валил деревья, а бензопилой «ШТИЛЬ» спиливал сучья, кроме того, обнаружен трактор колесный ЮМЗ-6, заводской №, которым со слов подсудимого тот трелевал и вывозил спиленную древесину, обнаруженные предметы изъяты, с древесины сделаны спилы.

Размер ущерба, причиненного экологии от незаконной рубки лесных насаждений Берсеневым М.Ю. определен в 14,914 куб.м. на сумму 411 272 руб., который рассчитан в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляющими 106,38 руб., повышающим коэффициентом 2,83, пятидесяти кратной стоимостью за незаконную рубку утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и увеличению размера такс в 2 раза при нарушении лесного законодательства в защитных лесах установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 63-80, 82-90, 162-167, 234-239, т.2 л.д. 103-115), изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены.

Заключениями судебных экспертиз (т.1 л.д. 196-202, 203-210, т.2 л.д. 22-36, 57-62, 64-73), из выводов которых следует, что согласно представленных спилов стволов, спиленные Берсеневым М.Ю. деревья породы сосна обыкновенная под номерами 2,3,6,7,9,10 находились в жизнеспособном состоянии и сухостойными не являлись, составляли со спилами пней единое целое.

Спиленные бревна имели следы надпила шины пилы, на спиле 7 имеются следы концевой звездочки, оставленные бензопилой марки «ХУТЕР БС-45М» и цепью марки «ШТИЛЬ С3».

След транспортного средства, шириной 390 мм, сфотографированный при осмотре места происшествия в квартале 1 выделе 12 земли интерната Фаор, ГКУ <адрес> «<данные изъяты> лесничествами <адрес>» <адрес> лесничество, оставлен протектором шины заднего колеса трактора ЮМЗ-6, принадлежащего Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что Берсенев М.Ю. приходится бывшим супругом, у нее в собственности имеется колесный трактор ЮМЗ-6 с заводским номером №, который она в силу доверительных отношений предоставляет в пользование подсудимому. В конце ноября 2022 года являлась очевидцем тому, что Берсенев М.Ю. на тракторе привез к дому стволы деревьев из леса, в последствии стволы этих деревьев были изъяты как незаконно срубленные, о том что подсудимый собирается совершить незаконную рубку известно не было.

Протоколом проверки показаний Берсенева М.Ю. на месте (т.1 л.д. 133-143), согласно которому подсудимый на месте совершения незаконной рубки в квартале 1 выделе 12 земли Еловского участкового лесничества, ГКУ <адрес> «<данные изъяты> лесничествами <адрес>» <адрес> лесничество недалеко от <данные изъяты>, указал на шесть спилены пней породы сосна.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 7               ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения связанного с незаконной рубкой 13 сырорастущих деревьев породы сосна и оценкой ущерба на сумму 738 098 руб., уменьшив объем обвинения Берсенева М.Ю. связанный с незаконной рубкой до шести сырорастущих деревьев породы сосна объёмом 14,915 куб.м. на сумму 411 272 руб.

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину Берсенева М.Ю. в совершении данного преступления доказанной, действия подсудимого квалифицирует ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

О виновности Берсенева М.Ю. в совершении указанного выше деяния, свидетельствуют последовательные и логичные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, полностью согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего указал, что незаконная рубка произведена на земельном участке относящимся к государственным земельным участкам, на которых расположены защитные леса в квартале 1 выделе 12 земли <адрес> участкового лесничества, ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» <адрес> лесничество недалеко от <данные изъяты>, спиленные деревья в количестве шести штук являлись сырорастущими деревьями породы сосна, рубка деревьев в защитных лесах, в том числе сухостойных запрещена, разрешительной документации Берсенев М.Ю. не имел, ущерб от незаконной рубки деревьев составил 411 272 руб.

Указанное также следует из протоколов осмотра места происшествия, перечетных ведомостей, справок об ущербе, показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, являвшихся работниками ГКУ <адрес> «<данные изъяты> лесничествами <адрес>» <адрес> лесничество, которым о незаконной рубке стало известно при патрулировании местности, с сотрудниками полиции выезжали на место происшествия, зафиксировав объем незаконно вырубленной древесины породы сосна, указанный в перечётных ведомостях и протоколах осмотра места происшествия указывая, установлено, что по срезам на пнях незаконная рубка была произведена в осенний период 2022 года, а срубленные деревья являлись сырорастущими. Незаконная рубка деревьев была произведена без оформления каких-либо документов, кроме того в защитных лесах рубка как сухостойных деревьев так и сырорастущих запрещена.

Изъятие на территории возле дома Берсенева М.Ю. незаконно срубленных стволов деревьев породы сосна и на месте совершения преступления части из незаконно вырубленной древесины указывает на реализацию незаконной рубки подсудимым в конце ноября 2022 года, что так же следует из показаний свидетеля Свидетель №2, указавшей, что срубленную незаконно вырубленную древесину Берсенев М.Ю. привез на ее колесном тракторе и складировал возле дома в конце ноября 2022 года, что так же подтвердил и подсудимый.

Размер, причиненного ущерба определен исходя из сведений, представленных в перечётных ведомостях, протоколах осмотра места происшествия, показаниях свидетелей, в том числе относительно периодов незаконной рубки деревьев породы сосна, соответствует размеру, объему незаконно срубленных деревьев породы сосна в 14 915 куб. м, расчет имущественного ущерба произведен на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и примечания к ст. 260 УК РФ и размер, которого является особо крупным.

Из показаний допрошенных по делу лиц, которые положены судом в основу приговора, следует, что Берсенев М.Ю. не мог не знать того факта, что лесные насаждения, расположенные на территории в квартале 1 выделе 12 земли <адрес> участкового лесничества, ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» <адрес> лесничество, относятся к защитным лесам и их рубка запрещена.

Соответственно, Берсенев М.Ю. действовал с прямым умыслом при совершении преступления. Каких-либо разрешительных документов в том числе на рубку деревьев в указанном участке выдаваться в силу действующего законодательства не могло.

После рубки на спилах с изъятых стволов деревьев у Берсенева М.Ю. и на пнях были видны следы свежей смолы, что так же указывало о незаконной рубке именно сырорастущих деревьев и, безусловно, свидетельствует об осведомленности об этом подсудимого.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Берсенева М.Ю. и защитника Санникова Ю.Л., об отсутствии у подсудимого умыла на незаконную рубку сырорастущих деревьев в защитных лесах были опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями приведенных выше свидетелей, представителя потерпевшего, поэтому суд признает их недостоверными.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте, проведенного с его участием защитника, применением средств фотофиксации и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (ст. 194 УПК РФ) не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, лесной фонд в месте незаконной рубки отнесен к собственности Российской Федерации от имени которой по переданным полномочиям распоряжалось ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», в связи с чем уполномоченное лицо ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» обоснованно признано и привлечено к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Берсенева М.Ю. в документах уголовного дела не содержится в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Берсенева М.Ю. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение тяжкого экологического преступления, данные о личности подсудимого Берсенева М.Ю. положительно характеризующегося, несудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Берсеневу М.Ю., суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берсеневу М.Ю., суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Берсенева М.Ю. и на условия жизни его семьи, с учетом поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых, суд находит исключительной, полагая возможным применить при назначении уголовного наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания чем предусмотрен ч. 3 ст. 260 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения, подсудимым новых преступлений, суд считает, что Берсеневу М.Ю., следует назначить наказание за совершенное преступление, в виде одного года десяти месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения при назначении уголовного наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Берсеневу М.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права на занятие лесозаготовительной деятельностью, учитывая имущественное положение Берсенева М.Ю., а так же характер совершенного преступления, который не был предопределён профессиональной деятельностью подсудимого, связанной с заготовкой леса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» о взыскании с Берсенева М.Ю. суммы ущерба, причиненного преступлением экологии, подлежит удовлетворению частично в силу ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в размере 411 272 руб.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, суд не усматривает, поскольку ущерб причинен умышленными действиями.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать бензопилу марки «ХУТТЕР БС-45М» серийный номер TPWO32№, бензопилу марки «ШТИЛЬ МС-180» серийный № F, принадлежащих Берсеневу М.Ю., поскольку указанные бензопилы являлись орудием совершения экологического преступления, принадлежат подсудимому Берсеневу М.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 81, 91, 153, 168, 240, т. 2 л.д. 55, 116), трактор ЮМЗ-6 заводской №, возвратить по принадлежности Свидетель №2, двадцать пять стволов деревьев породы сосна передать для реализации в целях обращения в доход государства Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, спилы с деревьев уничтожить.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест наложенный на имущество (т.2, л.д. 1-7): легковой автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» государственный регистрационный знак № рег., принадлежащий на праве собственности Берсеневу М.Ю., на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, следует сохранить.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с участием в ходе предварительного расследования защитника по назначению в сумме 23 979 руб. 80 руб. (т. 1 л.д. 218), следует взыскать с Берсенева М.Ю., поскольку сведений о его имущественной несостоятельности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Берсенева Михаила Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года десяти месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Берсеневу М.Ю., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Берсенева М.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» 411 272 руб.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать бензопилу марки «ХУТТЕР БС-45М» серийный номер TPWO32№, бензопилу марки «ШТИЛЬ МС-180» серийный № F.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор ЮМЗ-6 заводской №, возвратить по принадлежности Свидетель №2, двадцать пять стволов деревьев породы сосна передать для реализации в целях обращения в доход государства Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, спилы с деревьев, уничтожить.

Взыскать с Берсенева М.Ю. в пользу бюджета Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу в сумме 23 979 руб. 80 коп.

Приговор в 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинского районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –