Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 06.09.2022

Дело № 12-194/2022

64RS0046-01-2022-007003-77

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 года                                                город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Пантелеевой Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Углановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Александрова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.08.2022 года, вынесенное инспектором ДПС ИДПС полка УМВД РФ по г. Саратову Чекмаревым С.В., Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Александров А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании поданной жалобы Александровым А.В. указано, что с обстоятельствами, изложенными инспектором в постановлении по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку он 26.08.2022 г. в 14 час. 14 мин. он действовал в ситуации крайней необходимости, когда резкое торможение могло бы привести к более тяжким последствиям. При проезде им пешеходного перехода, пешеходов на нём, т.е. на проезжей части, не было, а в тот момент, когда он пересекал пешеходный переход, на пешеходный переход резко вышел пешеход. До этого момента из-за движущегося по первой полосе движения автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, пешехода ему видно не было, у него не было оснований полагать об этом, т.к. автомобиль, движущийся по первой полосе, т.е. в непосредственной близости к началу пешеходного перехода, не приостанавливал свой ход и стоп-сигналы его не загорались. Своим движением по второй полосе автодороги он никоим образом не воспрепятствовал движению пешехода, т.к. находился далеко от него, и не создал угрозу безопасности дорожного движения, в то время, как если бы он резко затормозил, автомобиль бы как минимум остановился на пешеходном переходе, либо он мог создать аварийную ситуацию по отношению к двигающихся за ним транспортных средств.

В судебном заседании защитник Угланова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, кроме того, дополнительно пояснила, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Александрову А.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Постановление по делу об административном правонарушении было составлено 26.08.2022 г. в14 час. 14 мин., протокол об административном правонарушении был составлен 26.08.2022 г. в 15 час. 10 мин., то есть на момент привлечения меня Александрова А.В. к административной ответственности он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права его на защиту.

В судебное заседание Александров А.В. не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии Александрова А.В.

Заслушав защитника Угланович О.Н., изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2022 г. в 14 час. 09 мин., по адресу: <адрес>, водитель Александров А.В., управляя транспортным средством JEEP WRANGLER INLIMITED, г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем создал помеху.

Не оспаривалось, что вместе расположения нерегулируемого пешеходного перехода, по адресу: <адрес>, расположен дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от 26.08.2022 года; диском, содержащимися в материале по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.08.2022 года.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении фото фиксации на диске следует, что пешеход, вступив на проезжую часть начал осуществлять переход по пешеходному переходу, тогда как Александров А.В., управляя транспортным средством, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил свое движение, несмотря на то, что до этого момента пешеход уже вступил на пешеходный переход и начал переходить проезжую часть в зоне действия знака «Пешеходный переход».

Таким образом, действия Александрова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах инспектором ДПС ИДПС полка УМВД РФ по г. Саратову правомерно положены в основу решения доказательства, собранные по данному делу.

Противоречий, представленные в материалах дела, документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

С учетом доводов жалобы со ссылкой заявителя на то, что пешеход не пересекал траекторию движения управляемого его транспортного средства до того, как он подъехал к пешеходному переходу, а также то, что пешехода он не видел, являются несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела документов, в том числе видеозаписи следует, что траектория движения транспортного средства, под управлением водителя Александрова А.В., и пешехода пересекались, при этом Александров А.В. продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем пешеход пересек проезжую часть позади транспортного средства под управлением

При этом, документов, с достоверностью подтверждающих доводы, на которых Александров А.В. основывает приведенные им обстоятельства, не предоставляет.

Доводы жалобы о том, что Александрову А.В. не были своевременно разъяснены его права до составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств этому, Александровым А.В. не представлено. Протокол об административном правонарушении от 26.08.2022 г. содержит указание на разъяснение прав КоАП РФ, Конституции РФ, о чем Александровым А.В. поставлена подпись.

В связи с изложенным, доводы жалобы Александрова А.В., суд признает несостоятельными, расценивая их, как желание избежать соответствующей административной ответственности, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу решения в виде постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Александрову А.В. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, личности Александрова А.В. и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 года, вынесенное инспектором ДПС ИДПС полка УМВД РФ по г. Саратову о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Александрова А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2022 года, вынесенное инспектором ДПС ИДПС полка УМВД РФ по г. Саратову о привлечении Александрова ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Александрова ФИО9 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: