Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4399/2022 ~ М-4033/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-4399/2022 (59RS0002-01-2022-005472-46)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Зверевой Т.Ю.,

с участием представителя истца Лысковой К.В. на основании доверенности, ответчика Аверьяновой А.А., представителя ответчика Аверьянова П.А. по ордеру,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных пристав по <адрес> в Аверьяновой А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных пристав по <адрес> обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Аверьяновой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 12 000,00 рублей.

    Ответчик Аверьянова А.А. в судебном заседании пояснила, что на протяжении пяти лет постоянно проживает по адресу: <адрес> По <адрес> не проживала и не проживает, просит направить гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>. В квартире по адресу: <адрес> прописаны супруг и совместные дети, квартира находится в собственности бабушки супруга.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд удовлетворить ходатайство ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, мотивированных возражений против направления дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика Аверьяновой А.А., указанным в исковом заявлении - <адрес> Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчиком не получено.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, мужем Аверьяновой А.А. является гр. А, который проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается данными паспорта.

гр. А и Аверьянова А. А., являются родителями гр. А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении гр. А2 от ДД.ММ.ГГГГ, гр. А1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № гр. А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству № гр. А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из пояснений ответчика следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> Вместе с ней по указанному адресу проживают ее муж гр. А и несовершеннолетние дети гр. А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что местом постоянного и преимущественного проживания ответчика Аверьяновой А.А является адрес: <адрес>

Допустимые, достоверные доказательства того, что <адрес> являлся местом постоянного или преимущественного проживания ответчика Аверьяновой А.А. на момент предъявления иска отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных пристав по <адрес> в Аверьяновой А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных пристав по <адрес> в Аверьяновой А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>. (<адрес>

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова