Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2021 от 21.07.2021

№ 2-4519

61RS0022-01-2021-002050-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» августа 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» Поповой Т.Б., действующей по доверенности от 02.12.2020 года,

представителя ООО «Коммунальщик» Вилис А.А., действующего по доверенности от 18.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Вразовской Е.П. к ООО «Коммунальщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах Вразовской Е.П., указав, что Вразовская Е.П. является собственником <адрес>, в <адрес>. С декабря 2015 года многоквартирный дом обслуживает управляющая компания ООО «Коммунальщик». С марта 2021 года над квартирой истицы течет кровля, и атмосферные осадки заливают квартиру, чем причинен собственнику ущерб.

22.03.2021 года Вразовская Е.П. обращалась в ООО «Коммунальщик» с заявлением об устранении протечки кровли над квартирой, 23.03.2021 года ответчиком был составлен акт, отражена причина залития- затопление атмосферными осадками. 26.03.2021 года Вразовская Е.П. повторно обратилась с заявлением об устранении протечки кровли и возмещении ущерба, на что получила ответ, что текущий ремонт выполнен, и предложение о возмещении ущерба в размере 20552 руб. Поскольку предложенная сумма истицу не устроила, она обратилась в суд.

Увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истица просила обязать ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой истицы в объеме экспертного заключения № от 17.06.2021 года; взыскать с пользу Вразовской Е.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 155534 руб., убытки по сливу воды с натяжного потолка в размере 6000 рублей, неустойку в размере 13998 руб. за период с 02.04.2021 по 04.04.2021, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 201,64 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, 50% штрафа взыскать в пользу общественной организации.

Представитель РОО «Правовая защита потребителей» Попова Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что им неизвестно в каком объеме выполнены ремонтные работы, но, исходя из стоимости, работы выполнены не полностью. Просила удовлетворить требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, так как имело место нарушение прав потребителя и причинение ему ущерба.

Вразовская Е.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Представитель ООО «Коммунальщик» Вилис А.А. представил суду документы о проведении ремонта кровли над квартирой и полагал, что требования иска в этой части исполнены. Относительно размера ущерба полагал, что он завышен, также полагал чрезмерной неустойку и компенсацию морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в минимальный перечень услуг включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Согласно Приложению № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, аварийная протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры № 45, расположенной в доме по адресу <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Коммунальщик».

Из акта от 23 марта 2021 года, составленного комиссией ответчика, установлено, что <адрес> по адресу <адрес>, затоплена атмосферными осадками (л.д.12), вследствие чего причинен имущественный ущерб.

Пункт 18 Правил N 491 относит к содержанию общего имущества также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку причиной затопления квартиры явилось ненадлежащее состояние кровли над квартирой истицы, то суд делает вывод о том, что управляющая компания не должным образом осуществляла содержание общего имущества в части кровли дома, вследствие чего техническое состояние кровли стало таково, что атмосферные осадки проникли в квартиру истицы. Согласно заключению эксперта Таганрогской Торгово-Промышленной палаты Зенкиной И.Г. от 17 июня 2021 года установлено наличие неисправности в системе организованного водоотвода, необходимость выполнения работ по ремонту кровли и примыканий над квартирой № 45.

Согласно акту от 22 июня 2021 года ремонт кровли над квартирой № 45 выполнен, акт подписан представителем совета МКД.

Суд полагает, что поскольку работы выполнены, то оснований для возложения на ответчика обязанности выполнять ремонтные работы не имеется. Разница в стоимости работ не имеет значения, поскольку из представленных документов видно, что выполнен ремонт кровли в объеме 52 кв.м., что соответствует показателю, установленному экспертом.

Согласно заключению эксперта Таганрогской Торгово-Промышленной палаты Зенкиной И.Г. от 17 июня 2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, составляет 155534 руб. (л.д.53-58)

Оценивая экспертные заключение, суд учитывает, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не опровергнуты сторонами и не противоречат иным доказательствам.

Суд обязывает ответчика возместить истцу причиненный материальный ущерб.

В размер ущерба подлежат включению также затраты на слив воды с натяжного потолка, поскольку они понесены в связи с затоплением квартиры. Данные работы произведены на основании договора об оказании услуг от 20 марта 2021 года (л.д.25), и в соответствии с актами выполненных работ 23 марта 2021 года оплачено 2000 руб. (л.д.26), 26 марта 2021 года оплачено 4000 руб. (л.д.27,28)

В силу статьи 28 Федерального закона № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель обратился с заявлением о возмещении ущерба 22.03.2021 года, в течение 10 дней его требования не были удовлетворены, с 02.04.2021 года производится расчет неустойки на дату предъявления иска, что составляет на 04.04.2021 года (в рамках заявленных требований) три дня. От суммы 155534 руб. неустойка составляет 13 998 руб.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая соотношение размера неустойки со сроком, за который она начислена, последствия нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что соразмерно снижение неустойки возможно до 1000 рублей.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1-ФЗ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку законодатель предусматривает возмещение морального вреда за нарушение прав потребителей, то установление нарушение прав истца как потребителя, является основанием для возмещения морального вреда. Суд полагает, что права истца нарушены вследствие не оказания услуги надлежащего качества, что повлекло не только причинение ущерба, но и связанные с этим неудобства и переживания.

С учетом требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа определяется следующим образом:

161534 х50% =82767х50%=41383,50

Руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4451 рублей по требованиям материального характера от суммы 161534 руб. +300 руб. по требованию о возмещении морального вреда, в общей сумме 4751руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Вразовской Е.П. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Вразовской Е.П. в возмещение ущерба 161534 руб., неустойку в размере 1000 руб., моральный вред 3000 руб., штраф в размере 41383,50 руб., судебные расходы 201,64 руб.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в размере 41383,50 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4751 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Председательствующий: