Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-11/2024 (11-200/2023;) от 26.12.2023

Дело № 11-11/2024 КОПИЯ

УИД 33MS0006-01-2023-003227-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца Терехова И.Ю. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Куташова Алексея Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

исковое заявление Куташова Алексея Константиновича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Куташов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления Куташова А.К. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также указывается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Куташова А.К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Куташов А.К. обратился с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением прав истца и неправильным применением норм материального и процессуального права. В связи с просрочкой осуществления страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец потребовал выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а также выплатить неустойку за просрочку его осуществления. Судом был проигнорирован факт соблюдения досудебного порядка истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Куташов А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в частной жалобе, просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Куташов А.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащей требования об осуществлении страхового возмещения в форме выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА, о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, почтовых расходов или выплате страхового возмещения без учета износа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований Куташова А.К.

Куташов А.К. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, почтовых расходов. Требования, изложенные в обращении к финансовому уполномоченному, аналогичны требованиям, указанным в претензии, направленной в адрес страховой компании: об осуществлении страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-53860/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования Куташова А.К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, почтовых расходов удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куташова А.К. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18800 руб. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куташова А.К. почтовые расходы в размере 248 руб. В удовлетворении требований Куташова А.К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов отказано. Требование Куташова А.К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений действующего законодательства, в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, поскольку предмет обращения истца един – осуществление страхового возмещения и выплата неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К4, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Представитель ответчика в письменном отзыве, заявленные истцом исковые требования не признает, намерений для добровольного исполнения не высказывает.

В связи с чем требование формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в данной ситуации финансовый уполномоченный необоснованно оставил заявленные истцом требования о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, данные требования подлежат рассмотрению судом, обязательный досудебный порядок следует признать соблюденным.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления Куташова А.К. без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела по иску Куташова А.К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░