Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2022 ~ М-4195/2022 от 14.06.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 июля 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автотранс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: ущерб – <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебного исследования – <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Мицубиси Аутлендср г.р.з№, под управлением водителя ФИО5; Мерседес-бенц г.р.з№ под управлением водителя ФИО2; ХИНО № под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю ХИНО ГРЗ <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля мицубиси Аутлсидер <данные изъяты> ФИО5, который не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством мерседес-бенц <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Автотранс» обратился за возмещением убытков к АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала в <адрес>.

АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб, причиненный автотранспортному средству ХИНО в размере <данные изъяты> руб.

В адрес страховой компании была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера имущественного ущерба ООО «Автотранс» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4 за проведением.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №№ стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рубль без учета износа, сумма с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал компенсации причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автотранс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое остутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, КИЛОМЕТР ФИО6 23-Й, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Мицубиси Аутлендср г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5; Мерседес-бенц г.р.з. № под управлением водителя ФИО2; ХИНО ГРЗ № под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю ХИНО ГРЗ № причинены механические повреждения.

Водитель транспортного средства мицубиси Аутлсидер г.р.з. № ФИО5 не справился с управление и совершил столкновение с транспортным средством мерседес-бенц г.р.з. №, и транспортным средством ХИНО г.р.з№, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству с г.р.з. № нанесены повреждения, данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление сторонами не оспаривалось, равно как и причинно-следственная связь между ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений, повлекших необходимость ремонта, то есть материального ущерба, что является основанием для вывода о том, что лицом, виновным в причинении данного ущерба является водитель ФИО5

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Автотранс» обратился за прямым возмещением убытков к АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала в <адрес>.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб причиненный автотранспортному средству ХИНО в размере <данные изъяты> рублей.

На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых па территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, с целью определения размера имущественного ущерба истец ООО «Автотранс» обратился к независимому эксперту ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №№ стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рубль без учета износа, сумма с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Изучив представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение экспертизы, оценив его на предмет относимости и допустимости, суд соглашается с его выводами, находя их достоверными и основанными на фактических обстоятельствах дела тем более, что данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «Автотранс» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на составление экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что стоимость услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает судебными и взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Автотранс» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Автотранс» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебного исследования – <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>