Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2024 ~ М-288/2024 от 13.02.2024

***

2-686/2024

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года                  город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

с участием:

истца Якшиловой В.С.,

представителя ответчика ФГБУ «Мурманское УГМС» Нефедова С.С.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшиловой В.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Якшилова В.С. обратилась в суд с вышеобозначенным иском к ФГБУ «Мурманское УГСМ», указав в обоснование, что отработала в Территориальном управлении по гидрометеорологии в Мурманской области, правопреемником которого является ответчик, на гидрометеостанции в адрес*** с *** года в общей сложности 57 лет, при этом в должности *** 33 года. В *** года Территориальное управление по утраченной к настоящему времени справке передало истцу как работнику жилое помещение площадью *** с кадастровым номером № – квартиру адрес***, расположенную в одноэтажном деревянном доме на две квартиры IV группы капитальности (с печным отоплением на бутовом фундаменте) *** года постройки, года последнего капитального ремонта – ***, для ведения огородничества на прилегающем к дому участке. Данное здание с *** года и до момента передачи истцу использовалось гидрометеостанцией как общежитие для студентов, приезжавших на практику. Ко времени передачи истцу здание пришло в негодность и постоянное проживание в нем стало невозможным, и в *** году жилой дом был списан с баланса Территориального управления и является бесхозяйным или принадлежащим истцу на праве собственности. Также Территориальное управление поступило с квартирой №, передав ту работнику гидрометеостанции ФИО1, которая более 10 лет назад выехала за пределы Мурманской области, и вторая половина дома является заброшенной. По заключению кадастрового инженера помещение № с кадастровым номером № площадью *** является нежилым. С момента приобретения помещения истец оплачивает потребленную в помещении электроэнергию, оплачивает вывоз мусора, каменный уголь для отопления, занимается огородничеством, проживает в помещении в летнее время, поддерживает таковое в надлежащем состоянии, а именно перекрыта крыша, произведен ремонт крыльца и внутри квартиры, установлены двери, замок, оборудованы мастерская и туалет.

В этой связи просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение № площадью *** дома адрес*** в силу приобретательной давности.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Истец Якшилова В.С. в настоящем судебном заседании и ее представитель Беляев С.А. в предыдущих судебных заседаниях поддержали исковые требования. Якшилова В.С., кроме того, пояснила, что в спорном помещении оборудована мастерская, в которой ее супруг осуществляет ремонт имущества гидрометеостанции. Также, признание права собственности на недвижимое имущество ей необходимо в связи с наличием у нее притязаний на находящийся под ним земельный участок.

Представитель ответчика ФГБУ «Мурманское УГМС» Нефедов С.С. в судебном заседании и представленных письменных отзывах возражал против заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Мурманской области участия в судебном заседании не принимал, направил в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обратил внимание на несоответствие характеристикам объекта недвижимости, содержащимся в иске и едином государственном реестре недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республики Карелия в судебном заседании участия также не принимал, направил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке, и, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Иск о признании права собственности, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Исходя из статьи 305 ГК РФ лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктами 15, 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первом пункта 19 указанного Постановления Пленума Российской Федерации дано разъяснение о том, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что в едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеются следующие актуальные сведения регистрации прав и ограничения от *** – жилое помещение площадью *** с кадастровым номером № – квартира адрес***, статус: ранее учтенный. Аналогичные сведения имеются в отношении жилого помещения площадью *** с кадастровым номером № – квартиру адрес***. Данные квартиры входят в состав здания – многоквартирного дома адрес*** площадью *** с кадастровым номером №.

Основанием для внесения объектов недвижимости послужил технический паспорт ГУПТИ по Мурманской области, инвентарный номер №.

В упомянутом техническом паспорте жилого дома адрес***, составленном по состоянию на ***, содержатся записи: о владельце здания – Территориальное управление по гидрометеорологии, годе постройки – ***, годе последнего капитального ремонта – ***, числе этажей – 1, площади – ***, количестве квартир – 2.

В акте инвентаризации № имущественных ценностей Мурманского УГМС, находящихся на гидрометеостанции Ура-Губа на ***, среди прочего значится жилой дом.

Актом инвентаризации объекта федеральной собственности формы № в *** году проведена инвентаризация здания, являющегося объектом федеральной собственности, расположенного по адрес*** и находящегося на балансе Мурманского Территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Из учетной карточки по объекту федерального недвижимого имущества видно, что по состоянию на *** жилой дом общей площадью ***, полезной – ***, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – ***, стены – дерево, физический износ – 68%, отнесен к федеральной собственности, балансодержателем с *** является Мурманское УГМС, которое владеет объектом на праве оперативного управления (карта №).

В инвентарной карточке № учета основных средств ГМС Ура-Губа (заведена ***) наличествуют данные о жилом одноэтажном двухквартирном деревянном доме *** года ввода в эксплуатацию (инвентарный номер №) и его списании с баланса в *** года.

*** *** кадастровым инженером – ИП ФИО2 подготовлен технический план нежилого помещения адрес*** площадью ***, *** составлена декларация об указанном нежилом объекте недвижимости.

По справке Администрации сельского поселения Ура-Губа Кольского района Мурманской области от *** № квартира адрес*** не находится в ее собственности.

По информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республики Карелия от *** № квартира адрес*** в реестре федерального имущества не учитывается.

По информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республики Карелия от *** № нежилое здание адрес*** учитывался на балансе ответчика и списан в *** году.

В служебной записке бухгалтерии от *** начальнику ФГБУ «Мурманское УГМС» доложило о сохранности обязанности учреждения по сносу, помимо других, жилого дома ГМС Ура-Губа, который списан с бухгалтерского учета в 2003 году и не отражен в Реестрах федерального имущества (земля не оформлена).

В Уставе ФГБУ «Мурманское УГМС», утвержденном приказом Росгидромета от 26 декабря 2022 года № 923, отражено, что имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является федеральной собственностью. Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 4.1). Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместно с Росгидрометом. Учреждение является правопреемником по правам и обязанностям Мурманскгидромета Госкомгидромета СССР, образованного из гидрометеорологических подразделений, действовавших на территории деятельности Мурманскгидромета (пункт 1.1). В приложении к Уставу в перечень обособленных подразделений учреждения включен гидрологический пост I разряда Ура-Губа – река Ура.

Таким образом, спорная квартира входит в состав единого объекта недвижимого имущества - деревянного одноэтажного многоквартирного жилого дома адрес*** *** года постройки с кадастровым номером №, право владения (оперативного управления) которым возникло у Мурманского Территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды до ***, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно названное имущество является федеральной собственностью и его владельцем до настоящего времени остается ФГБУ «Мурманское УГМС», являющимся правопреемником Мурманского Территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, здание в процессе эксплуатации подверглось естественному износу, выработало свой ресурс и утратило свои потребительские свойства, срок службы жилого дома истек. С учетом физического износа элементов здания и утраты им потребительских свойств объект был списан с баланса учреждения в июне 2003 года.

Пунктом 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 834, под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа. Под физическим износом понимается несоответствие свойств имущества его первоначальному состоянию, а под моральным износом понимается несоответствие имущества современному уровню техники или иной области знаний.

Тем самым, в результате списания с баланса учреждения спорный жилой дом приобрел статус федерального имущества, непригодного для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжения вследствие утраты своих потребительских свойств, в том числе физического и морального износа.

Вместе с тем, у ответчика в настоящее время сохраняется обязанность по сносу данного здания, в том числе учитывая требования части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ от 2 июля 2013 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гласящей о том, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления отнесены к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ регламентировано, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 236 ГК РФ допускает отказ гражданина или юридического лица от права собственности на принадлежащее ему имущество объявлением об этом либо совершением других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что от имени Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области как уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом было принято соответствующее решение (акт) о прекращении права собственности (отказ от него) на спорное имущество.

При этом отсутствие такового решения подтверждает позиция третьего лица Росгидромета.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что внесение в *** году в регистры бухгалтерского учета сведений о списании спорного объекта недвижимости с баланса ФГБУ «Мурманское УГМС» нельзя расценивать как отказ государственного органа от права государственной собственности на спорные объекты недвижимости и возникновение у спорного объекта статуса бесхозяйных вещей.

Следственно, в силу норм действующего законодательства, отказ от права собственности на спорное имущество могло и должно быть заявлено лишь соответствующим государственным органом в соответствующем законом порядке, но никак не на основании актов списания активов в бюджетных организациях.

Принимая во внимание вышесказанное, спорное имущество не выбывало из государственной собственности.

Довод представителя истца о том, что неиспользование спорного здания ответчиком в своей деятельности в течение длительного времени свидетельствует об отказе собственника от принадлежащего ему имущества, не основан на вышеприведенных нормах права, а заявление о передаче ответчиком бремени содержания здания физическим лицам не основан на каких-либо доказательствах, также как и голословны аргументы о том, что такими доказательствами может являться факт неоформления учреждения прав земельного участка под домом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающий отказ государственного органа от права собственности на весь спорный объект, суд полагает, что истцом не доказан факт добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом.

Кроме того, представленные истцом доказательства не подтверждают непрерывность ее владения недвижимостью в течение 15 лет. Так, не представлено документальных доказательств: передачи квартиры Якшиловой В.С. в *** году; несения ею с данного времени бремени содержания таковой и поддержания в надлежащем состоянии (с учетом предоставления как истцом, так и ответчиком данных суду о том, что в настоящее время помещение не может относится к категории жилых). Свидетельские показания свидетеля ФИО3 в данной части суд оценивает критически, поскольку тот является супругом истца и также как и она заинтересован в удовлетворении исковых требований, а показания свидетеля ФИО4 какого-либо доказательного значения для дела не имеют, как не имеет заключение ООО «СтройАрт» о возможности сноса части задания. Также в материалы дела приобщены документы, свидетельствующие о внесении платежей за потребленную электроэнергию и обращение с твердыми коммунальными отходами только с *** года и *** года соответственно.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Резюмируя изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якшиловой В.С. *** к федеральному государственному бюджетному учреждению «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» *** о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

***

***

Судья                  Н.В. Лимонова