Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-18/13 (8-06/13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 марта 2013 года      село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,

потерпевшей фио,

подсудимой Мон А.А.,

защитника Калин-оол К.С., представившего удостоверение № 32, ордер № 001271 от 13 марта 2013 года,

переводчика ФИО1,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Мон А.А., родившейся <адрес>, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мон А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступлению ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Мон А.А., находясь в актовом зале Эрзинской общеобразовательной школы, расположенной в селе <адрес>, по <адрес> на праздновании нового года, заметив на одном из стульев сотовый телефон, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стула сотовый телефон модели «Нокиа С2-05» стоимостью 3050 руб., принадлежащий ФИО, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Мон согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью. При этом заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей достигнуто примирение и она согласна на прекращение дела.

Защитник поддержал ходатайство Мон о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она ранее не судима, положительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину полностью признала, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей, который принят последней, способствовала расследованию дела.

Потерпевшая поддержала ходатайство Мон о прекращении уголовного преследования в отношении ее, заявив, что причиненный преступлением ущерб возмещен, подсудимая принесла извинение, она приняла ее извинения, то есть произошло примирение с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Выслушав ходатайство подсудимой, мнение потерпевшей, прокурора, защитника, полагавших подлежащим удовлетворению ее ходатайство, изучив обвинительное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Как видно из материалов дела, Мон с места жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшей ФИО возвращен похищенный телефон, компенсирован моральный вред, причиненный потерпевшей преступлением, претензий к Мон потерпевшая не имеет.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд, пользуясь предоставленным ему законом правом, решил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Мон, так как совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, ранее она судима не была, похищенное имущество возвращено, компенсирован моральный вред, причиненный преступлением потерпевшей, примирение достигнуто.

Прекращение уголовного преследования в отношении Мон влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая на предварительном следствии и в судебном разбирательстве не отказывалась от защитника. Сумма процессуальных издержек по уголовному делу в виде вознаграждения защитника на предварительном следствии составила 10488 руб., на стадии судебного разбирательства 1453 руб. 50 коп., всего 11941 руб. 50 коп. Подсудимая молода, трудоспособна, имеет возможность и желание погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, учитывая уровень жизни, имущественное положение подсудимой, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, имущественное положение лиц, находящихся на ее содержании, суд пришел к выводу, что возмещение расходов на производство по делу может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, в связи с чем освобождает ее от уплаты процессуальных издержек частично, взыскав с нее в доходную часть федерального бюджета 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Мон А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Мон А.А. производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения, избранную Мон А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника на предварительном следствии и в судебном заседании взыскать с Мон А.А. в доходную часть федерального бюджета в размере 4000 руб.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                       В.К. Кыргыс