Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2334/2015 от 19.02.2015

Судья: Хаустова О.Н.                      гр. дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Борский Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Сучковой ФИО15 к Администрации муниципального района Борский Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о.главы Администрации муниципального района Борский Самарской области Источникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списка участников ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» Сучковой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить Сучкову В.Н. в указанном списке.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя администрации м.р.Борский Самарской области – Кореницыной Н.Н. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Сучковой В.Н. и Сучкова С.Г., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сучкова В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о.Главы администрации м.р.Борский об исключении ее из списка участников ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии администрации м.р.Борский от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 4) Сучкова В.Н. с семьей из 5 человек (муж Сучков С.Г., дети Сучков М.С., Сучков С.С., Сучкова К.С.) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку проживая в жилом доме, площадью 34,7 кв.м по адресу: <адрес>, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в м.<адрес> (15 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ Сучковой В.Н. подано заявление в администрацию м.р.Борский о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020 года». Представленные ею документы направлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области для рассмотрения, по итогам которого Сучковой В.Н. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты в размере 1.740.960 руб. на строительство жилого дома в сельском поселении Борское. Социальная выплата заявителем не получена. 03.10.14 и.о.Главы администрации м.р.Борский, сославшись лишь на представление Контрольно-счетной палаты администрации м.р.Борский от ДД.ММ.ГГГГ № вынес постановление № об исключении Сучковой В.Н. из числа участников упомянутой целевой программы. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно ничем не мотивировано, не содержит причин и оснований для его принятия. В представлении контрольно-счетной палаты не содержится требований об ее исключении из программы и не указано на нарушение каких-либо норм закона. Решение о признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий принято без участия председателя жилищной комиссии - Сучкова С.Г. (супруга заявителя), а его подпись в протоколе, по мнению заявителя, означает не более чем его согласие с уже принятым комиссией решением.

В связи с изложенным, Сучкова В.Н. просила признать постановление и.о.Главы администрации м.р.Борский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее из числа участников ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2012 года» незаконным и отменить его в оспариваемой части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация м.р.Борский Самарской области просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель администрации м.р.Борский Самарской области доводы жалобы поддержала, Сучкова В.Н. и Сучков С.Г. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значением для дела, и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сучкова В.Н. обратилась в администрацию м.р.Борский Самарской области с заявлением о принятии ее с семьей в составе 5 человек (сама Сучкова В.Н., ее муж Сучков С.Г., дети Сучков М.С., 1995 г.р., Сучков С.С., 1999 г.р., Сучкова КС.,2002 г.р.) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Сучкова В.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает с семьей в жилом доме, площадью 34,7 кв.м, по адресу: <адрес>, других жилых помещений не имеет, т.е. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в м.р.Борский (15 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ Сучкова В.Н. обратилась в администрацию м.р.Борский Самарской области с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Сучковой В.Н. выдано свидетельство №, в соответствии с которым ей предоставляется социальная выплата в размере 1.740.960 руб. на семью из 5 человек для строительства жилого дома в сельском поселении Борское муниципального района Борский.

Постановлением и.о.Главы администрации м.р.Борский от ДД.ММ.ГГГГ № Сучкова В.Н. исключена из списка участников ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на основании представления Контрольно-счетной палаты м.р.Борский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с доводами заявителя о необоснованном исключении ее из числа участников программы, а также о возможности предоставления ей социальной выплаты на строительства жилого дома в заявленном размере без учета имеющегося жилого дома. При этом суд не усмотрел каких-либо нарушений требований законодательства о противодействии коррупции при принятии Сучковой В.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, согласно ст.10 Федерального закона от 25.12.08 N273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

С соответствии с ч.2 ст.11 названного Закона государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Как следует из материалов дела, председателем жилищной комиссии, в которую обратилась Сучкова В.Н. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, являлся ее супруг Сучков С.Г., занимавший на тот момент должность Главы администрации м.р.Борский.

В комиссию по урегулированию конфликта интересов с соответствующим заявлением Сучков С.Г. не обращался.

При этом, протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ которым Сучкова В.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, подписан Сучковым С.Г., который не имел на это полномочий ввиду наличия конфликта интересов, а также в связи с тем, что сам он непосредственного участия в заседании комиссии не принимал, тогда как согласно п.4.6 Положения о комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района Борский, утвержденного постановлением администрации м.р.Борский от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывают председательствующий на заседании и секретарь Комиссии.

Таким образом, решение о признании Сучковой В.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий принято с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции и процедуры его принятия.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что согласно п.8 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.13 N598, гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее - получатель социальной выплаты), вправе ее использовать:

а) на приобретение жилого помещения в сельской местности. Социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер), а также на приобретение жилого помещения, в котором гражданин постоянно проживает;

б) на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристроенного жилого помещения к имеющемуся жилому дому) в сельской местности, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома;

в) на участие в долевом строительстве жилых домов (квартир) в сельской местности.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в состав участников программы, Сучкова В.Н. указала, что свои жилищные условия планирует улучшить путем строительства жилого дома. Для этих же целей ей выдано свидетельство о предоставлении выплаты.

Между тем, документально подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент обращения семья Сучковых постоянно проживала в жилом доме, принадлежащем Сучкову С.Г., на реконструкцию которого, с ее слов, фактически испрашивалась социальная выплата, что прямо противоречит Постановлению Правительства РФ от 15.07.13 N598.

С заявлением о предоставлении социальной выплаты на завершение строительства указанного жилого дома либо на возведение пристроенного жилого помещения к уже имеющему жилому дому Сучкова В.Н. не обращалась.

Данных, свидетельствующих о том, что при включении Сучковой В.Н. в состав участников программы и предоставлении социальной выплаты этот жилой дом был учтен, не имеется.

Испрашиваемая социальная выплата рассчитана исходя из количества членов семьи заявителя и стоимости 1 кв.м общей площади жилья, т.е. как для строительства (приобретения) нового жилья, а не для завершения ранее начатой реконструкции, что свидетельствует о необоснованном завышении ее размера.

При этом методика определения размера социальной выплаты различается в зависимости от целей, на которые она предоставляется.

Так, в силу п.п. 13, 16 указанного Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра - на семью из 2 человек и по 18 кв.метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной органом исполнительной власти на очередной финансовый год.

В случае предоставления социальной выплаты на завершение ранее начатого строительства жилого дома размер социальной выплаты ограничивается остатком сметной стоимости строительства жилого дома.

Также из материалов дела усматривается, что представленное Сучковой В.Н. в жилищную комиссию разрешение на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о продлении, датированную ДД.ММ.ГГГГ выполненную в июле 2014 года неуполномоченным на дату продления лицом, по просьбе специалиста администрации по жилищным вопросам.

При этом, локальный ресурсный сметный отчет составлен на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, который фактически приобретен Сучковым С.Г. в 1999 году, то есть на момент обращения за социальной выплатой построен, что не оспаривалось заявителем в заседании судебной коллегии.

В ходе проверки контрольно-счетной палаты м.р.Борский наличие договорных отношений с Сучковой В.Н. МБУ «Служба заказчика» не подтвердило, хотя заявителем для получения социальной выплаты представлен акт о приемке выполненных работ, заверенный печатью МБУ «Служба заказчика» и подписью руководителя данного учреждения.

Перечисленные выше действия не свидетельствуют о соблюдении Сучковой В.Н. и Сучковым С.Г., привлеченным к участию в деле, установленных ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах Сучкова В.Н. правомерно исключена оспариваемым постановлением и.о.Главы администрации м.р.Борский из числа участников ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», правовых и фактических оснований для восстановления ее в списке участников, равно как и для предоставления социальной выплаты на строительство нового жилого дома без учета уже построенного, не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Сучковой В.Н. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: