Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-514/2023 от 16.02.2023

Материал № 13-514/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года                            Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Каробчевская К.В., рассмотрев заявление ООО «ЭОС» об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 индексации присужденной решением суда от Дата по делу № за период с Дата по Дата суммы в размере 142 955,69 руб. В обоснование заявленного требования указано, что согласно определению Дзержинского районного суда Адрес от Дата ООО «ЭОС» является правопреемником по гражданскому делу №. На основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено Дата в связи с невозможностью взыскания по ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЭОС» не поступали.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО2 пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в размере 362 081,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу на Дата в размере 255 082,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом в период с Дата по Дата в размере 99 832,96 руб., проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата в размере 5 166,47 руб., штраф за пропуск платежей 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 820,82 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя ОАО «Национальный банк «Траст» на его правопреемника ООО «ЭОС» в рамках исполнения заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2

Дата взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответа на запрос суда ОСП по Адрес УФССП России по Адрес, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по исполнительному листу от Дата №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, Дата данное исполнительное производство окончено, задолженность не погашена.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы, не являясь по своей природе санкцией, направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»).

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено Дата на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек Дата, и на момент подачи заявления ООО «ЭОС» об индексации (Дата) и рассмотрения данного заявления (Дата), вступившего в законную силу определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, суд приходит к выводу о том, что индексация взысканной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ не может быть применена в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № – отказать.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                  К.В. Каробчевская

    Мотивированное определение изготовлено 08.06.2023