Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-454/2021 от 22.03.2021

Дело № 5-454/2021

УИД №33RS0002-01-2021-001513-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

11 мая 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в открытом судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника Прядко А.В.,

государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Дудунова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЮЛ1

Ремнева Сергея Александровича, 30 <данные изъяты>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что Ремнев С.А., являясь должностным лицом ЮЛ1, которая эксплуатирует опасный производственный объект, расположенный по адресу: <...> <данные изъяты>, в нарушение ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – ФЗ №9 от 04.05.2011) (ред.от 31.07.2020 №36), ст. 7,9,13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – ФЗ №116 от 21.07.1997) (ред. от 08.12.2020 №28), п.п. «б,с» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 №1661 (далее – Положение о лицензировании), п.п. 129, 133,145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 (далее – ФНП №531), п.10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168 (далее – Правила ПК) допустил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I,II,III классов опасности, а именно:

- в перечень газоопасных работ, проводимых с оформлением наряда – допуска, утвержденного <данные изъяты> ЮЛ1 01.01.2021, не включены работы, связанные с проверкой состояния охранных зон газопроводов;

- допущена эксплуатация технического устройства (клапан электромагнитный КЭГ 9720 зав.№2216), применяемого на опасном производственном объекте: <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию в 2007 году без проведения экспертизы промышленной безопасности по истечению срока службы установленного заводом изготовителем (срок службы 10 лет);

- допущена эксплуатация технического устройства (клапан электромагнитный КЭГ 9720 зав.№171), применяемого на опасном производственном объекте: <данные изъяты>, введенного в эксплуатацию в 2007 году без проведения экспертизы промышленной безопасности по истечению срока службы установленного заводом изготовителем (срок службы 10 лет);

- не разработана инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ.

- не разработаны распорядительные документы, определяющие периодичность контроля проведения газоопасных работ на опасном производственном объекте.

Действия Ремнева С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Ремнев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил об отложении слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, направил защитника.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ремнева С.А.

Защитник Ремнева С.А. Прядко А.В. не согласился с протоколом по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в перечень газоопасных работ, проводимых с оформлением наряда – допуска, утвержденного <данные изъяты> ЮЛ1 с 01.01.2021 по 31.12.2021(далее Перечень), включены работы, связанные с проверкой состояния охранных зон газопроводов, о чем представил соответствующий Перечень, на стр.9 которого в строке «характер работ» внесены указанные работы. Настаивал, что разработка инструкции, определяющей порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ со стороны ЮЛ1 не требуется, поскольку указанные работы исполняются стороной договора по техническому обслуживанию, которыми являются ЮЛ2 по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и ЮЛ3 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они должны разрабатывать и использовать в работе указанную инструкцию. Также полагал незаконным вменение Ремневу С.А. отсутствие распорядительных документов по установлению периодичности контроля проведения газоопасных работ, полагал, что данная периодичность установлена договорами с обслуживающими организациями. В части нарушений по использованию с истекшим сроком годности электромагнитных клапанов пояснил, что их проверка проводилась 20.12.2020, они были исправны, после выявления нарушения, до истечения срока предписания по их замене -01.05.2021 по договору подряда от 30.03.2021 произвели их демонтаж и замену. Кроме того, защитник полагал отсутствие в действиях Ремнева С.А. грубых нарушений лицензионных требований, усматривали возможность переквалификации действий с ч.3 на ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Просил признать деяние малозначительным.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Дудунов А.Н. настаивал на наличии состава административного правонарушения. Подтвердил, что п.1 перечня нарушений в части невключения в перечень газоопасных работ, утвержденного <данные изъяты> ЮЛ1 от 01.01.2021, работ, связанных с проверкой состояния охранных зон газопроводов, вменен ошибочно, поскольку при более тщательном изучении данного Перечня установлено, что данные работы в него включены. На вопрос судьи пояснил, что срок службы клапанов по нарушениям, вменяемым п.п.2,3 протокола, истек в 2017 г. Уточнил, что обязанность разрабатывать распорядительные документы, определяющие периодичность контроля проведения газоопасных работ на опасном производственном объекте, предусмотрена п.145 ФНП № 531. Доводы защитника привлекаемого лица об отсутствии такой обязанности, равно как и разработки инструкции, определяющей порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ, у генерального директора в связи с заключением договоров на техническое обслуживание с контрагентами основана неправильном толковании закона.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет

Согласно пункту 1 примечания к статье 9.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, в статьях 7, 9, 13 Федерального закона N 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - "н" и "п" - "с" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исходя из пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела, ЮЛ1, где Ремнев С.А. является <данные изъяты>, осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта по адресу: <...>: <данные изъяты>

Понятие опасного производственного объекта дано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ №116 от 21.07.1997 обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ №116 от 21.07.1997, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу ч.3 ст.7 ФЗ №116 от 21.07.1997 федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ №116 от 21.07.1997 экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.8 ФЗ №9 от 04.05.2011 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи (ч.2 ст.8 ФЗ №9 от 04.05.2011).

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ №9 от 04.05.2011, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ №9 от 04.05.2011 к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно п.п. «б,с» п.5 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе:

- эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах установленных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) установленного ресурса)(п. «б»);

- эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта(п. «с»).

В силу п.129 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"(далее по тексту ФНП №531) к газоопасным работам относятся:

технологическое присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим, отключение (обрезка) газопроводов;

пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ПРГ и ГРУ;

техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газоиспользующего оборудования, ПРГ и ГРУ;

удаление закупорок, установка и снятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующего оборудования, проведение его наладки;

продувка газопроводов при отключении или включении газоиспользующего оборудования в работу;

технический осмотр (осмотр технического состояния) газопроводов, ПРГ и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев, проверка и откачка конденсата из конденсатосборников;

проверка состояния охранных зон газопроводов;

разрытия в местах утечек газа до их устранения;

ликвидация и консервация газопроводов, ПРГ, ГРУ и газоиспользующего оборудования (демонтаж газового оборудования) при постоянном или временном выводе их из эксплуатации;

работы с применением всех видов сварки и газовой резки на действующих газопроводах, технологических и технических устройствах сетей газораспределения или газопотребления;

снижение и восстановление давления газа в газопроводе;

выполнение работ на действующих газопроводах в шурфах, траншеях и котлованах или технических устройствах в газовых колодцах;

мониторинг технического состояния газопроводов (за исключением проверки состояния охранных зон);

контроль интенсивности запаха газа в конечных точках сетей газораспределения;

контроль давления газа в сети газораспределения.

Исходя из п.133 ФНП №531, в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, должен быть разработан и утвержден руководителем такой организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем самостоятельного структурного подразделения (дочернего общества) указанной организации перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также утверждается перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

Перечень газоопасных работ должен не реже одного раза в год пересматриваться и переутверждаться.

Пунктом 145 ФНП № 531 предусмотрено, что периодичность контроля работниками эксплуатирующей организации должна быть установлена распорядительным документом организации.

На основании п.10 Правил ПК ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают деятельность по организации и осуществлению производственного контроля подведомственными им эксплуатирующими организациями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ЮЛ1, где Ремнев С.А. является <данные изъяты>, осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <...>: «<данные изъяты> зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов рег.###, и имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности от 07.98.2019 № ###.

Как следует из материалов дела Ремнев С.А., являясь <данные изъяты> ЮЛ1 допустил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I,II,III классов опасности, а именно:

- в перечень газоопасных работ, проводимых с оформлением наряда – допуска, утвержденного <данные изъяты> ЮЛ1 01.01.2021 не включены работы, связанные с проверкой состояния охранных зон газопроводов;

- допущена эксплуатация технического устройства (клапан электромагнитный КЭГ 9720 зав.###), применяемого на опасном производственном объекте: <данные изъяты> и введенного в эксплуатацию в 2007 году без проведения экспертизы промышленной безопасности по истечению срока службы установленного заводом изготовителем (срок службы 10 лет);

- допущена эксплуатация технического устройства (клапан электромагнитный КЭГ 9720 зав.###), применяемого на опасном производственном объекте: <данные изъяты> и введенного в эксплуатацию в 2007 году без проведения экспертизы промышленной безопасности по истечению срока службы установленного заводом изготовителем (срок службы 10 лет);

- не разработана инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ.

- не разработаны распорядительные документы, определяющие периодичность контроля проведения газоопасных работ на опасном производственном объекте.

Данные обстоятельства выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной центральным управлением Ростехнадзора в период с 29 января 2021 по 2 февраля 2021 года (в течение 3 дней 12 часов) в отношении ЮЛ1 с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей центрального управления Ростехнадзора на 2021 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Солиной Т.М. от 22.01.2021 №РП213-256-0, которое доведено до Ремнева С.А. 29.01.2021.

02.02.2021 в 14.00 час по результатам проведенной в отношении ЮЛ1 (с участием представителя юридического лица Деркача Д.М.) проверки составлен акт №9.2-РП/213-256прпл-А/0012-2021, который в этот же день вручен представителю привлекаемого лица.

12.03.2021 по факту выявленного нарушения в отношении <данные изъяты> ЮЛ1 Ремнева С.А. в отсутствие последнего и при наличии сведений об его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица.

Обстоятельства правонарушения и вина Ремнева С.А. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №9.2-РП/-256прпл-Пр/0116-2021 от 12.03.2021, где приведено существо выявленного нарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЮЛ1, из которой следует, что Ремнев С.А. является <данные изъяты> Общества;

- актом проверки ЮЛ1 №9.2-РП/213-256прпл-А/0012-2021 от 02.02.2021, где должностным лицом подробно описаны нарушения, вменяемые Ремневу С.А;

- предписанием об устранении выявленных нарушений №9.2-РП/213-256прпл-П/0012-2021 от 02.02.2021, а также иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Нарушения, указанные в постановлении под №№ 2,3, Ремневым С.А. не оспариваются, однако защитник полагает, что они имеют признаки малозначительности и не могут относиться к грубым нарушениям лицензионных требований.

Наличие указанных нарушений также подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, представленными документами об устранении выявленных нарушений.

В связи с этим оснований сомневаться в обоснованности выводов должностного лица о наличии указанных нарушений нет.

С нарушениями, указанными под №1, 4,5 защитник Ремнева С.А. не согласен.

В п.1 указывается на отсутствие в перечне газоопасных работ предусмотренного вида работ по проверке состояния охранных зон газопровода.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в исследованном в судебном заседании Перечне газоопасных работ ЮЛ1 с 01.01.2021 по 31.12.2021, утвержденном 01.01.2021 <данные изъяты> ЮЛ1 Ремневым С.А, в разделе II предусмотрены работы, связанные с проверкой состояния охранных зон газопровода(стр.9 Перечня), в связи с чем данный пункт подлежит исключению.

В обоснование позиции несогласия с п.4 нарушений, касающихся отсутствия разработанной инструкции, определяющей порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ, защитник ссылается на Общие положения Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870

(ред. от 14.12.2018), определяющие "эксплуатационную организацию", как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях, что, по мнению защиты, предусматривает вариативность разработки инструкции, как эксплуатирующей организации, так и организации по их техническому обслуживанию и ремонту. Таковыми, следовательно, являются ЮЛ2 и ЮЛ3, которые имеют указанную инструкцию, что освобождает <данные изъяты> ЮЛ1 Ремнева С.А. за нарушение данного пункта.

Судья не может согласиться с данным утверждением, так как вменяемым пунктом 133 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "(далее по тексту ФНП № 531), предусмотрена обязанность именно организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, разработать инструкцию, определяющую порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Данная обязанность в силу указанной нормы является безусловной. Отсутствие указанной инструкции в обществе защитником не оспаривалось.

Оспаривая п.5 нарушений в части отсутствия распорядительных документов, определяющих периодичность контроля проведения газоопасных работ на опасном производственном объекте, предусмотренных п.145 ФНП № 531, защитник ссылается на распространение данного требования в отношении газораспределительной организации, которой является ЮЛ3 и её командированных сотрудников. По утверждению защиты, периодичность контроля во время проведения газоопасных работ стороной договора по техническому обслуживанию ОПО со стороны ЮЛ1эксплуатирующей организации) осуществляется в силу п.4.1.2 Договора по техническому обслуживанию с ЮЛ2, обязывающего общество обеспечить присутствие своего работника(ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности при эксплуатации ОПО), при проведении плановых работ и актом приема работ.

Данный довод судья находит необоснованным.

Согласно п.145 ФНП № 531, проведение газоопасных работ контролируется лицом, назначенным организацией, проводящей работы, с обязательным периодическим контролем работником эксплуатирующей организации.

Периодичность контроля работниками эксплуатирующей организации должна быть установлена распорядительным документом эксплуатирующей организации, которой является ООО «Изметалла». Отсутствие такого распорядительного документа привлекаемым лицом не отрицается.

Довод защитника об отсутствии в деятельности <данные изъяты> ЮЛ1 Ремнева С.А. грубых нарушений лицензионных требований не может быть признан обоснованным.

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности в силу пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", являются, в том числе эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах установленных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) установленного ресурса)(п. «б»); эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта(п. «с»).

Исходя из указанных в акте проверки и протоколе должностного лица нарушений, с учетом исключения из них нарушения, отраженного в пункте 1, следует, что нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, отраженные в пунктах 2-5 относятся к нарушениям, предусмотренным п.п. «б,с» п.5 указанного Положения о лицензировании.

Поскольку нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотренные указанными подпунктами пункта 5 Положения, допущенные в деятельности общества, привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, так как использование технических устройств с истекшим сроком годности, признается потенциально опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, должностное лицо пришло к правильному выводу о допущенных в деятельности общества грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности и наличию в действиях Ремнева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых Ремневым С.А. мер к соблюдению требований промышленной безопасности, несмотря на то, что у последнего имелась возможность выполнить нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, которые не позволили бы Ремневу С.А. выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, действия <данные изъяты> ЮЛ1 Ремнева С.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области промышленной безопасности лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Совершенное <данные изъяты> ЮЛ1 правонарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга людей при эксплуатации опасных производственных объектов, в связи с чем основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Правовых оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа( применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ) не имеется в связи с размером минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

<данные изъяты> ЮЛ1 Ремнева Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Наименование платежа: штраф по постановлению №5-454/2021.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П.Краснова