Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 31.01.2022

1-150/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 06 июня 2022 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Астрахани Сорокина Д.П.,

подсудимого Полетаева С.А.,

защитника по соглашению – адвоката АРКА «Дело-Лекс» Лебедева Д.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полетаева Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Полетаев С.А. совершил <дата> и <дата> незаконный сбыт наркотических средств, также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Полетаев С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> в период времени с 11 час. 31 мин. по 11 час. 36 мин., находясь у подъезда <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 3 500 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Алексей» наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), общей массой 4,80 гр., которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно - розыскных мероприятий.

Полетаев С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 20 мин., находясь в <адрес>, <ФИО>5 <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 2 000 рублей <ФИО>15 нарка), общей массой <данные изъяты> которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 час. 31 мин. по 23 час. 00 мин. <дата> на участке местности в 20 метрах от <адрес>, <ФИО>5 <адрес>.

Полетаев С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в период времени с начала июля 2021 до 16 час. 30 мин. <дата> незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта третьим лицам наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., что является значительным размером, часть из которого массой <данные изъяты> гр., расфасованное для удобства сбыта в 8 свертков из газетной бумаги массами: <данные изъяты>., часть из которого массой <данные изъяты> гр., помещенное в стеклянную банку объемом 1,0 л., части растений, содержащих наркотическое средство конопля (<данные изъяты>) массой в высушенном стоянии 2,58 гр., которые не позднее <дата> незаконно приобрел, самостоятельно собрав их, находясь на участке местности, расположенном в 2-х километрах от <адрес>, а также находясь в нежилой постройке, расположенной на юго-западной стороне <адрес> (имеющей координаты <данные изъяты> <данные изъяты>).

Однако, преступный умысел Полетаева С.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> в период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 29 мин. в ходе обыска в <адрес> <ФИО>5 <адрес> у Полетаева С.А. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции указанные выше наркотическое средство- <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., что является значительным размером, части растений, содержащих наркотическое средство конопля (растения рода <данные изъяты>) массой в высушенном стоянии <данные изъяты> гр.

В судебном заседании подсудимый Полетаева С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля обвинения, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Полетаева С.А. в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Так, виновность Полетаева С.А. в совершении указанных выше преступных деяний подтверждается его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что летом 2016 года он попал в аварию и получил телесные повреждения, в связи с чем, испытывал сильные боли, для облегчения которых кто-то из знакомых посоветовал ему курить марихуану. После выздоровления он продолжить употреблять марихуану путем курения. Летом 2019 года на заброшенном участке <адрес> он стал выращивать коноплю, чтобы не тратить денежные средства на ее приобретение, для культивирования им использовался полив, вспалывание, земля с удобрениями, были подготовлены грядки. Изначально он занимался этим исключительно для собственного употребления, в дальнейшем лицам, которые входят в круг его общения, стало известно о том, что он занимается культивацией конопли, в связи с чем, последние и лица, у которых он ранее приобретал наркотическое средство, стали обращаться к нему с просьбой о ее приобретении. Изначально он боялся и не хотел продавать знакомым наркотики, однако в дальнейшем, для того, чтобы окупить затраты на культивацию и бензин, так как расстояние было большим, в некоторых случаях он соглашался и реализовывал выращенные им наркотические средства знакомым по их просьбе. Среди них были участник ОРМ «Проверочная закупка» «Алексей» и <ФИО>27. Изъятые у него наркотические средства в ходе обыска были выращены им в <адрес>, а также собраны в <адрес>, как он ранее и указывал, все в перемешку. На месте культивации им было выращено не менее 20 кустов растения конопля. В целях раскрытия данного преступления он готов оказать содействие следствию и указать на место культивации им наркотикосодержащих растений. Находясь в следственном изоляторе, все понял и осознал, в чем чистосердечно раскаивается. Чтобы каким- либо образом загладить вред, он оказал финансовую поддержку организациям, которые помогают наркозависимым в лечении и реабилитации.

При этом, вышеуказанные показания Полетаева С.А. в полном объеме согласуются с содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого по указанию обвиняемого Полетаева С.А. участники следственного действия прибыли в <адрес>, после чего, Полетаев С.А. привел участников следственного действия на юго-западную окраину села Трудфронт, после чего указал на обветшалую деревянную постройку, обнесенную деревянным забором, вход в которую осуществляется через деревянную калитку, которая прикрыта листами шифера. Полетаев С.А. указал на пролаз, который прикрыт металлическими листами, сообщив, что за этим пролазом двор, в котором он занимался культивацией наркотикосодержащих растений. Участники следственного действия прошли в данный пролаз и попали в «г» образный двор с высоким забором. Первая часть отделена листами шифера от второй, на заборе прибиты мешки с надписью грунт универсальный, во второй части двора на земле видны грядки, посередине двора лежат грабли, земля на момент осмотра покрыта снегом, но сквозь снег видны грядки, щели в заборе запенены монтажной пеной, обнаружен поливной шланг. В ходе проверки показаний установлено местоположение – координаты: <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные показания Полетаева С.А., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку, согласуются с признанием подсудимым Полетаевым С.А. в судебном заседании вины в полном объеме по предъявленному обвинению, кроме того, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

В том числе, суд не находит оснований для признания данных показаний и протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед проведением следственного действия и допросом в судебном заседании Полетаеву С.А. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы и следственное действие осуществлялись с участием защитника и в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вышеуказанные показания Полетаева С.А., свидетельствующие о совершении им <дата> и <дата> незаконного сбыта наркотических средств, о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Доказательства, подтверждающие обвинение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от <дата>.

Так, из показаний свидетеля обвинения под псевдонимом «Алексей» следует, что примерно в феврале 2020 года он через общих знакомых познакомился с мужчиной по имени <ФИО>4, который в ходе общения с ним рассказал, что если у него появится желание приобрести марихуану, то он может к нему в любое время обратиться. <ФИО>4 оставил ему номер его телефона - <номер> и сказал, что ориентировочная стоимость разовой дозы составляет 3 500 рублей. Об это разговоре, он сообщил сотрудникам наркоконтроля, после чего <дата> он был приглашен для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении мужчины по имени <ФИО>4, на что он дал свое согласие. Под контролем оперативников он позвонил <ФИО>4 и спросил о наличии марихуаны на продажу, на что <ФИО>4 сказал, что у него имеется марихуана, что <ФИО>4 готов продать ему, далее тот должен был ему перезвонить, и сообщить, куда именно нужно будет подъехать и купить марихуану. В этот же день были приглашены двое неизвестных мужчин, в присутствии которых он с его согласия был досмотрен, ничего запрещенного не было обнаружено, ему были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей на приобретение марихуаны, купюрами достоинствами 500 рублей в количестве 7 шт., номера которых были указаны в акте, в котором все участвующие лица расписались, с денежных купюр были сделаны ксерокопии, на которых все присутствующие расписались. Затем в их присутствии был осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавия» г.н. <данные изъяты> регион, в котором ничего запрещенного не обнаружено, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Далее ему позвонил <ФИО>4, который сказал, чтобы он подъехал к офису «Таксолет», расположенный по ул. <ФИО>1,Э и позвонил ему. Он и сотрудники на вышеуказанном автомобиле прибыли к дому <номер> по ул. <ФИО>1. В служебной автомашине ему было выдано аудио и видеозаписывающее устройство, он вышел из автомобиля и направился в сторону офиса «Таксолет». Он позвонил <ФИО>4, которому сказал, что подходит. Подойдя к офису «Таксолет», он увидел <ФИО>4, который шел к нему на встречу, по указанию <ФИО>4, так как тот боялся, что их могут заметить, они направились в сторону <адрес> по ул.<ФИО>1. Подойдя к первому подъезду вышеуказанного дома, он, отсчитав, передал <ФИО>4 денежные средства в сумме 3500 рублей, тот передал ему полиэтиленовый пакет, который он развернул, внутри находился газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, <ФИО>4 предупредил его, что данное наркотическое средство издает сильный специфический запах, для того, чтобы его можно было спокойно перевозить, он (<ФИО>4) хорошо упаковывает. Он убрал пакет в карман и попрощался с <ФИО>4, который направился обратно в сторону офиса «Таксолет», а он вернулся в служебный автомобиль, после чего они прибыли в управление наркоконтроля, где он добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом он пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - <данные изъяты>, которую он приобрел <дата> у <ФИО>4 возле подъезда <номер> <адрес> по ул. <ФИО>1. Данный полиэтиленовый пакет был упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого его еще раз досмотрели, ничего не обнаружили, по данному факту был составлены акт добровольной выдачи, где все расписались. В один из дней августа 2021 года его пригласили в задние УНК и предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», на что он дал свое согласие. В присутствии участвующих лиц ему были предъявлены три черно-белые фотографии, осмотрев которые он пояснил, что опознает на фото <номер> парня по имени <ФИО>4, который <дата> у подъезда <номер> <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес> продал ему за 3 500 рублей <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт отождествления личности, в котором всё было указано верно, после чего он и участвующие лица расписались.

При этом, вышеуказанные показания свидетеля обвинения под псевдонимом «Алексей» согласуются в полном объеме с содержаниями акта личного досмотра участника ОРМ, акта добровольной выдачи, акта проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», протокола осмотра и прослушивания фонограммы, протокола осмотра места происшествия.

Так, из содержания акта личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (предметов) для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> следует, что в здании УНК УМВД России по <адрес> был произведен осмотр с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Алексей», ничего запрещенного не обнаружено, были осмотрены, сделана светокопия и выданы участнику ОРМ денежные средства в сумме 3 500 рублей, купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей (серии: <данные изъяты> для приобретения наркотического средства. (Т. 2 л.д. 216-218)

Согласно содержания акта добровольной выдачи от <дата> следует, что участник «ОРМ» под псевдонимом «Алексей» добровольно выдал полиэтиленовый пакет бело-черного цвета, внутри которого находился газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, при этом «Алексей» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - <данные изъяты> которое он приобрел <дата> у мужчины по имени <ФИО>4 у подъезда <номер> <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес>. Данный полиэтиленовый пакет с газетным свертком были упакованы и опечатаны. После чего «Алексей» с его согласия был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено. (Т. 2 л.д. 222)

В том числе, содержание указанных выше актов и показания свидетеля обвинения под псевдонимом «Алексей» объективно подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>8, который являлся участвующим лицом при проведении данных мероприятий.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>8 следует, что <дата> он с добровольного согласия присутствовал в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перед проведением которого ему и еще одному приглашенному лицу были разъяснены права и обязанности. После чего мужчину, представившегося как «Алексей», в их присутствии с его согласия досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, последнему были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств, с которых были сделаны ксерокопии, где все присутствующие расписались и в том числе в вышеуказанных актах. Затем в их присутствии был осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <номер> регион, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого «Алексей» и сотрудники уехали, вернувшись «Алексей» добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом «Алексей» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство марихуана, которую тот приобрел <дата> у неустановленного мужчины по имени <ФИО>4 у подъезда 1 <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес>. Данный полиэтиленовый пакет с газетным свертком был упакован и опечатан. После этого «Алексей» с его согласия был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались.

Согласно содержания акта проведения негласного оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» от <дата> следует, что опознающему лицу под псевдонимом «Алексей» были предъявлены одновременно фотографии трех лиц, осмотрев которые, опознающий «Алексей» заявил, что в лице, изображенном на фото <номер>, он опознает по внешним признакам мужчину известного ему, как <ФИО>4, который <дата> у подъезда <номер> <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес> незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3 500 рублей наркотическое средство - <данные изъяты>. Результат опознания - <ФИО>2, <дата> г.р. (Т. 3 л.д. 31-32)

В том числе, содержание вышеуказанного акта в полном объеме согласуется с показаниями свидетеля обвинения <ФИО>9, из которых следует, что <дата> она с добровольного согласия присутствовала в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», в ходе которого мужчине, представившемуся, как «Алексей», были предъявлены три черно-белые фотографии, который опознал на фото <номер> мужчину по имени <ФИО>4, который <дата> находясь у подъезда <номер> <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3 500 рублей наркотическое средство - <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт отождествления личности, в котором всё было указано верно, после чего все участвующие лица и она расписались.

Из содержания протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> следует, что с участием свидетеля под псевдонимом «Алексей» была просмотрена видеозапись, на которой свидетель под псевдонимом «Алексей» узнал свой голос, пояснив, что на этой видеозаписи записана встреча, которая имела место быть в феврале 2020 года с мужчиной по имени «<ФИО>4» у одного из домов по <адрес>. <ФИО>3 <адрес>, в ходе которой человек по имени <ФИО>4 продал ему за денежные средства в размере 3 500 рублей газетный сверток с наркотическим средством внутри, упакованный в полиэтиленовый пакет. (Т. 3 л.д. 83-87)

При этом, с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, содержание протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> свидетельствует о встрече <дата> участника ОРМ лица под псевдонимом «Алексей» и <ФИО>2, в ходе которой <ФИО>2 сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «Алексей» за денежные средства в размере 3 500 рублей наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>).

В том числе, содержание протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> в полном объеме согласуется с содержанием стенограммы <номер>с негласной видеозаписи разговора участника ОРМ лица под псевдонимом «Алексей» с неустановленным лицом по имени <ФИО>4, полученного <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (Т. 2 л.д. 235)

Согласно содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра являлся участок местности у подъезда <номер> <адрес>. <ФИО>1 <адрес>, участвующий в ходе осмотра свидетель под псевдонимом «Алексей» показал, что именно на данном участке местности <ФИО>4 за денежные средства продал ему газетный сверток с <данные изъяты>. (Т. 3 л.д. 91-96)

В том числе, приведенные выше показания свидетеля обвинения под псевдонимом «Алексей», согласующиеся с совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, объективно подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>10, который осуществлял оперативно- розыскные мероприятия.

Так, согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>10 следует, что в начале 2020 года в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что мужчина по имени «<ФИО>4» занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В целях проверки указанной информации, установления личности неустановленного лица, а также в целях получения доказательств причастности лица к деятельности по сбыту наркотических средств, документированию фактов его возможной преступной деятельности и ее пресечению, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия было подобрано лицо, которое пожелало сохранить свои анкетные данные втайне. На основании этого в отношении неустановленного лица были применены меры обеспечения защиты, указанный гражданин избрал себе псевдоним «Алексей». Участнику ОРМ под псевдонимом «Алексей» было предложено сообщить в УНК УМВД России по <адрес>, когда у «<ФИО>4» появится наркотическое средство для реализации. <дата> «Алексей» сообщил, что «<ФИО>4» предложил приобрести у него наркотическое средство марихуану за денежные средства в сумме 3 500 рублей. Участник ОРМ «Алексей» в присутствии участвующих лиц был осмотрен, запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, который все участвующие лица подписали, была произведена выдача денежных средств «Алексею» в сумме 3 500 рублей, которые были откопированы, был составлен акт, который все участвующие лица подписали. Затем был осмотрен служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» гос номер <номер> регион, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который участвующие лица подписали. Им совместно с оперуполномоченными <ФИО>11 и <ФИО>12 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», они совместно с участником ОРМ «Проверочная закупка» «Алексей» на вышеуказанном автомобиле проследовали к <адрес>. <ФИО>3, «Алексей» вышел из автомобиля и направился в сторону офиса «Таксолет», где встретился с мужчиной, установленным как <ФИО>4, последние подошли к подъезду <номер> <адрес>. <ФИО>3, в ходе разговора «Алексей» передал денежные средства <ФИО>4, а <ФИО>4 передал «Алексею» какой- то сверток, который «Алексей» развернул, после чего убрал в карман. После этого <ФИО>4 направился в сторону офиса «Таксолёт». «Алексей» вернулся в вышеуказанный автомобиль, после чего они направились в здание в УНК, где в присутствии двух участвующих лиц участник ОРМ под псевдонимом «Алексей» добровольно выдал полиэтиленовый пакет внутри с газетным свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое со слов «Алексей» является наркотическим средством под названием марихуана, приобретенное последним у подъезда <номер> <адрес> по ул. <ФИО>1 за денежные средства в сумме 3 500 рублей у мужчины по имени «<ФИО>4». После чего, данный полиэтиленовый пакет, газетный сверток с веществом были упакованы и опечатаны, на бумажном оттиске все участвующие лица поставили свои подписи. Участник ОРМ «Алексей» был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. В последующем сопровождение по данному уголовному делу по указанию руководства было поручено <ФИО>13, который провел дополнительные оперативно- розыскные мероприятия в отношении «<ФИО>4», в ходе которых было установлено, что данным лицом является Полетаев С.А., который был в последствии задержан и его преступная деятельность была пресечена.

При этом, указанные выше показания свидетеля обвинения <ФИО>10 в полном объеме согласуются с содержанием акта <номер> с оперативного наблюдения с применением негласной аудиозаписи, негласной видеозаписи от <дата>. (Т. 2 л.д. 220-221)

Обстоятельства того, что Полетаев С.А. незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Алексей» именно наркотическое средство, подтверждается заключением <номер> от <дата>, из которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии 4,80 гр., выданное в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).(Т. 2 л.д. 227-228)

Доказательства, подтверждающие обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от <дата>.

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>15 следует, что познакомился с Полетаевым Сергеем примерно год назад в общей компании, ему стало известно, что <ФИО>4 употребляет наркотические средства, после чего они стали с ним общаться, иногда вместе курили марихуану. В разговоре <ФИО>4 сказал ему, что у него есть вариант помочь ему приобрести наркотик, цена за партию наркотика составляла 2000 рублей, если у него появлялось желание употребить наркотик, то он звонил или писал <ФИО>4, после чего тот назначал ему встречу в различных местах города, где в ходе встреч он передавал <ФИО>4 наличные денежные средства, а <ФИО>4 передавал ему наркотик, так он приобретал у <ФИО>4 наркотическое средство - марихуану примерно два раза в месяц. <дата> у него появилось желание употребить наркотик, он позвонил на сотовый телефон Полетаеву Сергею по номеру <номер>, у которого спросил о наличии наркотика, <ФИО>4 сказал ему, что можно подъехать. Так как у него не было наличных денежных средств, он перевел <ФИО>4 на его банковскую карту <номер> через приложение мобильный банк «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 6000 рублей, которые перевел с банковской карты супруги <ФИО>18, поскольку он был должен <ФИО>4 за предыдущие приобретения наркотика в сумме 4000 рублей, и за одну партию наркотического средства в сумме 2000 рублей. После чего он поехал вместе с супругой и сыном по месту жительства <ФИО>4, где во время разговора <ФИО>4 передал ему бумажный сверток с марихуаной. В момент, когда они садились в автомобиль, он незаметно от супруги спрятал сверток с марихуаной в ее рюкзак. По дороге их остановили сотрудники полиции и предложили добровольно выдать запрещенные вещества, после чего он добровольно выдал бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – марихуана, рассказав в присутствии понятых и сотрудников полиции, где приобрел наркотик. Его супруга не знала, что он переводил <ФИО>4 денежные средства в сумме 6000 рублей за наркотическое средство, об этом узнала только после его задержания сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>18 следует, что <дата> она с ребенком и супругом приехали на автомобиле к <адрес>, супруг сказал, что необходимо подняться к их общему знакомому Полетаеву Сергею, после чего они подошли к одному из подъездов, поднялись на второй этаж, дверь квартиры открыл <ФИО>4, она с сыном зашла в комнату, а супруг и <ФИО>4 пошли на кухню, откуда примерно через 20 мин. вышли. Спустившись, они сели в их автомобиль и начали движение, по пути следования их остановили сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные вещества, на что супруг добровольно выдал из её рюкзака бумажный сверток, в котором находилась марихуана, пояснив, что приобрел марихуану у Сергея, была вызвана следственно - оперативна группа, наркотическое средство было изъято. После задержания супруг ей сказал, что купил у <ФИО>4 наркотик, а расплатился с ним путем перевода денежных средств с её банковской карты <номер> на банковскую карту <ФИО>4 <номер> в сумме 6 000 рублей. Она разрешает супругу пользоваться ее банковской картой, так как у них общий семейный бюджет.

При этом, вышеуказанные показания свидетелей обвинения <ФИО>15 и <ФИО>18 объективно подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>14, в том числе, в полном объеме согласуются с содержаниями протоколов осмотра места происшествия, осмотра документов, осмотра и прослушивания фонограммы, показаниями свидетеля обвинения <ФИО>13

Так, из показаний свидетеля обвинения <ФИО>14 следует, что вечером <дата> от дежурного по батальону патрулю поступило указание остановить и проверить состояние автомобиля марки «Шевроле Авео», который будет двигаться по <адрес>, в связи с чем, ими был оставлен данный автомобиль у <адрес> чего прибыли оперативные сотрудники из УНК УМВД России по <адрес>, по информации которых у <ФИО>30 в салоне должно было находиться наркотическое средство которое тот приобрел накануне. <ФИО>28 изначально им показал, что при нем нет никаких наркотических средств. Вместе с <ФИО>31 в салоне автомобиля находилась супруга и ребенок. Кто-то из сотрудников полиции подозвал супругу <ФИО>29, которую попросил продемонстрировать содержимое рюкзака, только после этого <ФИО>33 признался, что незаконно хранит наркотическое средство. Ими были приглашены двое понятых, на место была вызвана следственно- оперативная группа из ОП <номер> УМВД России по <адрес>. <ФИО>34 рассказал всем участвующим лицам и сотрудникам полиции, что у него есть знакомый по имени <ФИО>4, который периодически угощает его наркотическим средством «<данные изъяты>», в телефоне человек по имени <ФИО>4 был записан как «<ФИО>4 Полет». Со слов <ФИО>32 вечером <дата> тот встретился с <ФИО>4 в <адрес> <ФИО>5 <адрес>, где забрал у <ФИО>4 данное наркотическое средство, которое незаметно положил своей супруге в портфель, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. <ФИО>36 добровольно выдал, достав из портфеля супруги, наркотическое средство, которое ранее приобрел у <ФИО>4. Данное наркотическое средство <ФИО>35 выложил на крышку багажника автомобиля «Ш, что и говорил ранее. В ходе осмотра места происшествия всем участвующим лицам было продемонстрировано данное наркотическое средство, экспертом упаковано и опечатано.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием <ФИО>15 и <ФИО>18 в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> <ФИО>5 <адрес>, где находится припаркованнный автомобиль марки «Шевроле Авео» гос. номер. <номер> регион, участвующий <ФИО>15 пояснил, что у него есть знакомый по имени <ФИО>4, который употребляет наркотические средства и периодически ими угощает его безвозмездно, в мобильном телефоне <ФИО>4 записан, как «<ФИО>4 Полет», с которым он встретился вечером <дата>, у которого забрал наркотическое средство, которое в последующем спрятал в карман рюкзака, однако, проезжая мимо дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которым в ходе проверки документов он добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения. На момент осмотра места происшествия газетный сверток находится на крышке багажника указанного автомобиля. <ФИО>15 пояснил, что это именно тот сверток, который ему передал <ФИО>4 и который он в последствии выдал сотрудникам полиции добровольно. Газетный сверток в ходе осмотра места происшествия был развернут и в нем было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, после чего сверток с указанным веществом был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия <ФИО>15 добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» и показал переписку в приложении «Whats Up», которая была сфотографирована экспертом. (Т. 1 л.д. 20-37)

В том числе, содержание указанных выше протокола осмотра места происшествия от <дата> и показаний свидетелей обвинения <ФИО>15 и <ФИО>18 объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения <ФИО>16 и <ФИО>17, которые являлись понятыми при проведении осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>16, свидетеля обвинения <ФИО>17 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что вечером <дата> они с добровольного согласия участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного по <адрес>, где находился автомобиль марки «Шевроле Авео», Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, затем им представился мужчина <ФИО>44, который в ходе осмотра места происшествия пояснил, что у него есть знакомый по имени <ФИО>4, который периодически угощает его наркотическим средством «<данные изъяты>». В телефоне задержанного человек по имени <ФИО>4 был записан как «<ФИО>4 Полет». Со слов <ФИО>47 вечером <дата> он встретился с <ФИО>4 в <адрес>, где забрал у <ФИО>4 данный наркотик, который незаметно положил своей супруге в портфель, после остановки сотрудники ДПС предложили выдать ему (<ФИО>46) запрещенные в гражданском обороте вещества, после чего, задержанный <ФИО>43 добровольно выдал, достал из портфеля супруги, наркотик в газетном свертке, выложив его на крышку багажника автомобиля. После чего <ФИО>45 пояснил, что наркотическое средство, которое находится на крышке багажника, принадлежит ему, которое он ранее приобрел у <ФИО>4. В ходе осмотра места происшествия было продемонстрировано данное наркотическое средство, на вид это была <данные изъяты>, сверток был изъят и упакован, после чего опечатан. Они и остальные участвующие лица расписались на оттиске печати, которым был опечатан сверток, а также в протоколе осмотра места происшествия.

Из содержания протокола осмотра документов от <дата> следует, что с участием свидетеля <ФИО>18 и свидетеля <ФИО>15 был осмотрен отчет по банковской карте <номер> (счет: 40<номер>) принадлежащей <ФИО>18, а также отчет по банковской карте <номер> (счет: 40<номер>), принадлежащей Полетаеву С.А., при этом, с карты <ФИО>18 было переведено три перевода, в том числе, <дата> в 19 час. 09 мин. по МСК в размере 6 000 рублей. Свидетель <ФИО>18 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, однако денежные средства, которые находятся на карте были бюджетом их семьи, то есть данными денежными средствами мог без её ведома распоряжаться супруг <ФИО>15 Свидетель <ФИО>15 в ходе осмотра пояснил, что данные переводы осуществлял на карту Полетаева С.А. в счет приобретения у Полетаева С.А. наркотических средств, из денежных средств в размере 6 000 рублей, переведенных им <дата>, 2000 рублей в счет приобретения наркотического средства, с которым его задержали <дата>, 4 000 рублей в счет оплаты ранее приобретенного наркотического средства у Полетаева С.А. (Т. 3 л.д. 179-183)

Согласно содержания протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> следует, что с участием свидетеля <ФИО>15 была просмотрена видеозапись ОРМ «Наблюдение» и аудиозапись ОРМ «ПТП», после чего, участвующий <ФИО>15 пояснил, что он звонил Полетаеву, в данном разговоре завуалировано интересуется, имеется ли у <ФИО>26 на продажу наркотическое средство, на что Полетаев сказал, что не хотел бы, чтобы к нему приехало много людей, он говорит, что он приедет и заберет наркотическое средство, что на данной видеозаписи запечатлен момент того, как он с супругой примерно в 20 час. 20 мин. <дата> присаживается в автомобиль марки «Шевроле Авео» гос. номер <номер> регион, после того, как в квартире он приобрел у Полетаева один бумажный сверток с наркотическим средством, который в последующем у него был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. (Т. 3 л.д. 185-190)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что был осмотрен 2 этаж 10 подъезда <адрес> <ФИО>5 <адрес>, на котором расположен вход в квартиру, в которой Полетаев С.А. сбыл <ФИО>15 наркотическое средство. (Т. 1 л.д. 65-73)

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>13 следует, что примерно в мае 2021 годаему в производство было передано дело оперативного учета в отношении неустановленного лица по имени «<ФИО>4», в связи с чем, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Была установлена личность данного лица, им оказался Полетаев Сергей Александрович, <дата> года рождения, в отношении которого проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». В результате проведенного комплекса оперативно - розыскных мероприятий была получена информация о причастности Полетаева С.А. к сбыту наркотических средств, который сбывал своим постоянным клиентам - знакомым, которые, как и он постоянно употребляют наркотические средства, о наличии у Полетаева С.А. новой партии наркотических средств его знакомые сами интересовались у него по телефону. Общение между Полетаевым С.А. и его знакомыми, из числа лиц, употребляющих наркотические средства и приобретающих данные наркотические средства у Полетаева С.А., в целях конспирации велось с использованием законспирированных выражений, понятных только лицам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку последние опасались, что их разговоры могут прослушивать сотрудники правоохранительных органов. Наркотические средства Полетаев С.А. приобретал на территории <адрес> путем сбора верхушечных частей растения рода <данные изъяты>. Затем, собранные им части растений расфасовывал в газетные свертки для удобства передачи и сбыта третьим лицам. <дата> в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Полетаев С.А. располагает крупной партией наркотических средств, приобрести одну из доз у него желает <ФИО>42. С целью документирования факта сбыта наркотического средства им совместно с <ФИО>19 и <ФИО>20 <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Негласное наблюдение», в оде которого было установлено, что <ФИО>26 проживал в <адрес> на 2 этаже 10 подъезда <адрес> по проезду <адрес>, куда примерно в 20 час. подъехал автомобиль марки «Шевроле Авео» гос. номер <номер> регион с водительской стороны вышел мужчина, в дальнейшем установленный, как <ФИО>39, с задней правой стороны автомобиля вышла девушка, в дальнейшем установленная как <ФИО>38, которые зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и вошли в <адрес>, затем в окне лоджии вышеуказанной квартиры они увидели фигуру Полетаева. Примерно в 20 час. 20 мин. наблюдаемые <ФИО>15 и <ФИО>18 вышли из наблюдаемой квартиры, сели в припаркованный вышеуказанный автомобиль и начали движение, после чего автомобиль под управлением <ФИО>15 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где в последующем <ФИО>40 добровольно выдал наркотическое средство, достав его из портфеля супруги, которое ранее приобрел у Полетаева по месту жительства. По прибытию следственно-оперативной группы задержанный <ФИО>41 дал аналогичные пояснения, наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. По данному факту был собран материал процессуальной проверки, назначена экспертиза КЭМВИ, было возбуждено уголовное дело.

При этом, указанные выше показания свидетеля обвинения <ФИО>13 в полном объеме согласуются с содержанием акта оперативного наблюдения <номер> с от <дата>. (Т. 1 л.д. 11-12)

Обстоятельства того, что Полетаев С.А. незаконно сбыл <ФИО>15 именно наркотическое средство, подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии 1,51 г., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). (Т. 1 л.д. 47-49)

Доказательства, подтверждающие обвинение по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>13 следует, что <дата> по поступившей от технических служб информации стало известно, что Полетаев вновь располагает партией наркотических средств, которую хранит по месту жительства. <дата> Полетаев был доставлен в орган предварительного следствия для проведения с ним следственных действий. Затем по данному уголовному делу по поручению следователя им в случаях, не терпящих отлагательства, был проведен обыск по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обыска был приглашен родственник владельца квартиры Серов, которому и понятым были разъяснены права и обязанности, Полетаеву и <ФИО>37 было предъявлено постановление следователя на проведение обыска в данной квартире. В проведении обыска участвовал эксперт, которая фотографировала квартиру и обстановку. Перед проведением обыска Полетаеву, который снимал данную квартиру и фактически в ней проживал, было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы, на что Полетаев С.А. пояснил, что на кухне на столе у него имеется <данные изъяты>, что в холодильнике находится стеклянная банка объемом 1 литр, в которой находится <данные изъяты>, что на кухне в тумбочке лежит белый пакет, в котором находится <данные изъяты> Все участвующие лица прошли в квартиру и приступили к обыску, поочередно прошли по всем комнатам, в результате в кухне было изъято две верхушечные части растения внешне похожие на растение <данные изъяты>, стеклянная банка объемом один литр, наполненная частями растения внешне похожего на растения конопли, а также 8 свертков из газетной бумаги, наполненные наркотическим средством <данные изъяты>, которые были упакованы и опечатаны, на оттиске печати все участвующие лица расписались. Кроме того в ходе обыска было изъято два сотовых телефона и банковская карта, которые были упакованы и опечатаны, на оттиске печати все участвующие лица расписались. Полетаев С.А. пояснил, что изъятые у него вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - <данные изъяты>, которые он (Полетаев) собрал в июле 2021 года недалеко от <адрес>. По окончании осмотра квартиры все участвующие лица расписались в составленном протоколе обыска. Далее им совместно с Полетаевым С.А. был произведен осмотр участка местности, расположенного в 2-х километрах от <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены кусты растения конопля, указав на которые Полетаев пояснил, что это кусты конопли и в данном месте примерно в начале июля 2021 года он (<ФИО>26) собрал, которые были изъяты в ходе обыска в квартире.

При этом, вышеуказанные показания свидетеля обвинения <ФИО>13 в полном объеме согласуются с содержанием протокола осмотра обыска и показаниями свидетеля обвинения <ФИО>21

Так, согласно содержания протокола обыска от <дата> следует, что в жилище Полетаева С.А. по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого Полетаев С.А пояснил, что на кухне на столе и в тумбочке в пакете имеется <данные изъяты> в холодильнике находится стеклянная банка объемом 1 л. с <данные изъяты>. В ходе обыска было обнаружено и изъято с кухонного стола 2 верхушечные части растения внешне похожего на <данные изъяты>; из холодильника изъята стеклянная банка объемом 1 л., с находящимися внутри частями растения внешне схожи на растение <данные изъяты>; в тумбочке на кухне изъят белый пакет, в котором 7 свертков в каждом из которых находятся верхушечные части растения внешне похожего на <данные изъяты>, а также один аналогичный сверток с веществом верхушечных частей растения внешне похожего на <данные изъяты>, в рядом стоящей тумбочке в кухне, итого 8 свертков. Участвующий в ходе осмотра Полетаев С.А. пояснил, что данные предметы и вещества являются наркотическим средством <данные изъяты>. (Т.2 л.д. 77-92)

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>21 следует, что <дата> его пригласили участвовать при проведении обыска в <адрес>, которая принадлежит родной сестре его супруги <ФИО>48, в которой проживал Полетаев, арендуя данную квартиру. Перед началом проведения обыска ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции перед входом в квартиру предъявили ему и Полетаеву постановление следователя на проведение обыска в данной квартире. Полетаеву было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы. Полетаев пояснил, что на кухне на столе имеется <данные изъяты>, в холодильнике находится стеклянная банка объемом 1 литр внутри с <данные изъяты>, на кухне в тумбочке лежит белый пакет, в котором также находится <данные изъяты>. Все участвующие лица прошли в квартиру и приступили к обыску, сотрудники полиции поочередно прошли по всем комнатам, в результате обыска было изъято в кухне на столе часть какого то растения, банка стеклянная, которая находилась в холодильнике, внутри которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а также на кухне в тумбочке 8 завернутых свертков из газетной бумаги. Данные предметы были упакованы и опечатаны. Кроме того в ходе обыска в квартире было изъято два сотовых телефона и карта банковская, которые были упакованы и опечатаны. Полетаев пояснил, что изъятые у него вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - <данные изъяты>. По окончании осмотра квартиры все участвующие лица расписались в составленном протоколе обыска. Перед тем, как в данную квартиру заехал Полетаев, в квартире была произведена уборка, при этом никаких наркотических средств в квартире он и члены его семьи, имеющие доступ к данной квартире, не видели. В то время, пока квартиру снимал Полетаев, без разрешения Полетаева в квартиру никто не входил.

При этом, обнаруженные по месту жительства Полетаева С.А. вещества, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> массами в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., являются наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). Часть растения, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., является частью наркотикосодержащего растения <данные изъяты>). (Т.2 л.д. 22-24)

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, кроме того, объективно подтверждаются показаниями Полетаева С.А., в том числе, согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, вышеуказанные свидетели обвинения не заинтересованы в даче ложных показаний, каких-либо мотивов для оговора подсудимого не имеют, при этом, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Полетаева С.А. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Полетаева С.А. в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полетаева С.А. отдельно по преступлениям от <дата> и от <дата> по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что Полетаев С.А., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, <дата> незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 3 500 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Алексей» наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> гр., <дата> незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 2 000 рублей <ФИО>15 наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> гр.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полетаева С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Полетаев С.А. незаконно хранил по месту жительства для последующего незаконного сбыта третьим лицам наркотическое средство- <данные изъяты>) общей массой <данные изъяты> гр., и части растений, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр., при этом наркотическое средство было расфасовано для удобства сбыта в 8 свертков, однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был Полетаевым С.А. доведен конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При этом, размер наркотического средства- <данные изъяты>), в отношении которого Полетаев С.А. совершил покушение на незаконный сбыт, общей массой <данные изъяты> гр., относится к значительному размеру, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер (свыше граммов) для наркотического средства <данные изъяты>) установлен свыше 6 гр.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что Полетаев С.А. каким-либо <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 3. л.д. 45-47)

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Полетаева С.А., характеризующих его, как социально-адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Полетаев С.А. совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Полетаевым С.А. совершены умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляющие повышенную общественную опасность.

Суд учитывает, что подсудимый Полетаев С.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья последнего, который занимался благотворительной деятельностью, неоднократно награжден благодарственными письмами, грамотами и благодарностями, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Полетаева С.А., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Полетаева С.А. не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Полетаева С.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции Полетаева С.А. от общества и с реальным отбытием наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Полетаеву С.А. следует не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Полетаеву С.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Полетаеву С.А. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации Полетаевым С.А. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Полетаева С.А. не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310, ст.313 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>), ░. 1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>), ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░,

- ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░ ░. 3.2 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░.