Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/1-41/2014 от 13.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 14 марта 2014 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Шаламовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимого Моногарова С.И.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Евтушенко И.С., представившей удостоверение № и ордер № № от 14.03.2014 г,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Моногарова С.И.,<данные изъяты> ранее судимого:

24 января 2014 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к обязательным работам сроком на 470 часов ( наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.10.2013 г. по 23.10.2013 г. с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точные дата и время предварительным следствием не установлены, Моногаров С.И., находясь в районе <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 20.10.2013 г. по 23.10.2013 г. с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точные дата и время совершения преступления предварительным следствием не установлены, Моногаров С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю ФИО2, расположенному на расстоянии 63 м в восточном направлении от первого подъезда <адрес>, и с помощью принесенного с собой неустановленного металлического лома взломал запорное устройство входной двери сарая и, открыв ее, незаконно проник в вышеуказанный сарай. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точные дата и время совершения преступления предварительным следствием не установлены, Моногаров С.И., находясь в помещении сарая ФИО2, расположенного на расстоянии 63 м в восточном направлении от первого подъезда <адрес>, посветив себе фонарем сотового телефона, тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил оттуда принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрическую дрель ИЗ 10363.01 1987 года выпуска стоимостью с учетом износа 360 рублей; 33 м алюминиевого кабеля СИП 7*16 стоимостью 28 рублей за 1 метр на сумму 924 рубля; 30 м медного кабеля ПУНП 2*2,5 стоимостью 19 руб. 50 коп за 1 метр на сумму 585 рублей; 50 м медного кабеля ПВС 2*0,75 стоимостью 15 рублей за 1 метр на сумму 750 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 2619 рублей Моногаров С.И. покинул место совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Моногаров С.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Моногаров С.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Моногаров С.И. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Моногаровым С.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моногаров С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Моногарова С.И. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Моногаров С.И., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно, незаконно проник в сарай и похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Моногаровым С.И., на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Моногаров С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Моногарова С.И., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моногарова С. И., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Моногарова С.И., наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением в отношении Моногарова С.И. наказания в виде обязательных работ.

Так как инкриминируемое Моногарову С.И. по настоящему делу преступление совершено им до вынесения в его отношении приговора Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений с применением части 5 статьи 69 УК РФ, при этом применив принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Моногарова С.И. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.87).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимого Моногарова С.И. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средств в размере 2259 рублей.

Подсудимый Моногаров С.И. уточненные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу- электрическую дрель ИЗ 10363.01 1987 года выпуска, хранящуюся при уголовном деле, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моногарова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2014 года, окончательно к отбытию назначить Моногарову С.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения избранную в отношении Моногарова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному - электрическую дрель ИЗ 10363.01 1987 года выпуска, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Взыскать с Моногарова С.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья подпись