Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2020 от 21.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003898-58

№ 12-394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 ноября 2020 года г.Чебоксары

(резолютивная часть объявлена 26.11.2020)

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столяровой Анжелики Николаевны на постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РВ по г. Чебоксары капитана полиции Федорова К.В. от 08.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РВ по г. Чебоксары Федорова К.В. от 08 сентября 2020 года № Столярова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Столярова А.Н. выражает несогласие с принятым постановлением, считая его незаконным.

Столярова А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Федоров К.В. в судебном заседании об обстоятельствах рассмотрения им материалов дела об административном пояснил, что не смотря на желание Столяровой А.Н. рассмотреть протокол с участием защитника, о чем она сообщила при составлении протокола об административном правонарушении, на рассмотрение протокола она явилась одна, самостоятельно защищала свои права, заявляла ходатайства и отводы, которые были им разрешены. В протоколе об административном правонарушении имеется ее просьба о рассмотрении протокола с участием защитника, однако на рассмотрение дела она явилась одна, допускать в качестве защитника было не кого.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ответственность в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение данной нормы предусмотрена статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 08.09.2020 заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Столярова А.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. по ст.12.36.1 КоАП РФ за то, что 31.08.2020 в 10.30 возле <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, при этом в нарушение п.2.7 ПДД пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2020, в котором Столярова А.Н. выразила свое несогласие с вменяемым ей нарушением, но при этом оправдательных пояснений не представила.

Протокол составлен в присутствии Столяровой А.Н. немедленно после выявления административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено, в связи с чем должностное лицо, при рассмотрении дела по существу, обосновано принял его в качестве допустимого доказательства.

Факт разговора по телефону Столяровой А.Н. при управления транспортным средством зафиксирован на видеосъемку, приобщенную сотрудниками ГИБДД к материалам административного дела.

Оспариваемое постановление рассмотрено также в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановления вручена Столяровой А.Н. в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись, все заявленные письменные ходатайства о вызове свидетелей, об отводе должностного лица своевременно рассмотрены с вынесением соответствующих определений.

Принимая решение о привлечении Столяровой А.Н. к административной ответственности должностное лицо сочло доказанным наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы в полном объеме, его выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Столяровой А.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Столярова А.Н., обратившаяся в суд с рассматриваемой жалобой, с учетом дополнений ней, полагает незаконным обжалуемый акт о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, а также на то, что сотрудники полиции при сборе доказательств нарушили ее право на защиту и подготовку к защите, не рассмотрели заявленные ею ходатайства.

Проверяя названные доводы жалобы, учитывается следующее.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, равно как и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из имеющихся материалов дела, в том числе видеозаписи, в ходе составления протокола об административном правонарушении Столярова А.Н. указала на необходимость рассмотрения протокола с участием ее защитника.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Положениями ст.25.5 КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении принимать меры к обеспечению защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение участия защитника при рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Сведений о присутствии в месте составления процессуальных документов защитника Столяровой А.Н. и недопущении его должностным лицом ГИБДД к участию в составлении протокола или вынесению постановления, материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат. Несмотря на внесение лицом в протокол об административном правонарушении записи о нуждаемости при рассмотрении дела в защитнике, никаких мер по приглашению защитника Столяровой А.Н. не было предпринято, в том числе и при рассмотрении настоящей жалобы, что не может быть расценено как желание лица воспользоваться юридической помощью защитника в данный момент.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

Таким образом, оснований полагать о нарушении права заявителя на защиту не имеется. Столярова А.Н. была осведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, не была лишена возможности знать, в чем обвиняется, давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела, знакомится с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Более того, как следует из материалов дела, Столярова А.Н. при рассмотрении ее дела должностным лицом активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами самостоятельно, не прибегая к помощи защитника и не заявляя должностному лицу ходатайств об отложении рассмотрения дела в виду невозможности ее участия в рассмотрении дела в отсутствие защитника.

Довод жалобы о рассмотрении ее дело неполномочным лицом также является несостоятельным, поскольку в силу ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.36.1 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РВ по г. Чебоксары Федорова К.В. от 08.09. 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Столяровой Анжелики Николаевны оставить без изменения, жалобу Столяровой А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева