Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2022 ~ М-3224/2022 от 22.08.2022

Решение изготовлено в полном объеме 25.11.2022 года

УИД №

Дело № 2-3538/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием помощника Чеховского городского прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник квартиры зарегистрировал ответчика в указанное жилое помещение, который в нем не проживает, членом семьи истца не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинится. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО2, ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), выпиской из ЕГРН (л.д.14,15).

Ранее собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО7 и ФИО8, по ? доли в праве за каждым (л.д.28, 29, 31 оборот).

В дальнейшем на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась ФИО9(л.д.30,31).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.16) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3.

Согласно ответу Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ФИО3 в учреждениях социального обслуживания <адрес> не числится, меры социальной поддержки не получает.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, уголовные дела не возбуждались.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения из ЕГРН, согласно которым прав на недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

В подтверждение обстоятельств, связанных с оплатой жилья, истцом суду представлены платежные документы об оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры (л.д.42-53).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных ею в судебном заседании, прежний собственник квартиры ФИО9 зарегистрировала ответчика в указанное жилое помещение, который с момента приобретения квартиры истцом в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что являются дочерью истца. Спорное жилое помещение приобретала для своей матери, денежные средства передавала через банковскую ячейку, о чем имеются расписки о получении денежных средств продавцом. Со слов предыдущего собственника квартиры ей известно, что ответчик являлся ее мужем. ФИО9 уверяла мать, что одновременно при продаже квартиры они намерены приобрести дом, в который ее супруг намерен зарегистрироваться по месту жительства и добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При совершении сделки ФИО3 не присутствовал, вещей и мебели в спорной квартире при ее приобретении не было. Жилое помещение находилось в плохом состоянии, в связи с чем истцом сразу был сделан ремонт.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, его показания не противоречат обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, при том, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, оплата жилья и коммунальных услуг им не производится, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу <адрес> для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова