Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 01.03.2024

Дело №

(УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                                                       город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

потерпевшего Ондара Х.В.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

подсудимого Доржу С.Э.,

переводчика Тондар Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Доржу С.Э., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего рамщиком у ИП Намчыл Д.В., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Доржу С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Доржу С.Э., находясь недалеко от магазина «Распродажа», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» № черного цвета с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», к которой привязан банковский счет №, держателем которой является ранее ему незнакомый Ондар Х.В., в этот момент у Доржу С.Э. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты № платежной системой «МИР» с бесконтактной оплатой WI-FI, принадлежащего Ондар Х.В., путем приобретения автомобильного топлива АИ-95, лекарственных средств и товаров бесконтактным способом оплаты WI-FI.

В это же время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты № платежной системой «МИР» с бесконтактной оплатой WI-FI, принадлежащего Ондар Х.В., Доржу С.Э., находясь на том же участке местности, то есть возле магазина «Распродажа», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту и положил его в наружный левый карман надетой на нем куртки.

Продолжая свой корыстный умысел, в 14 часов 39 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ. Доржу С.Э., находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, совершил одну банковскую операцию, путем бесконтактной оплаты WI-FI банковской картой № с платежной системой «МИР», принадлежащего Ондар Х.В. для приобретения автомобильного топлива АИ-95 на сумму 560 рублей 00 копеек. После успешного совершения банковской операции. Доржу С.Э. убедился в том, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства и продолжил реализовывать свой ранее возникший преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут (по местному времени), Доржу С.Э., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, находясь на той же автозаправочной станции, по вышеуказанному адресу, совершил еще одну банковскую операцию, путем бесконтактной оплаты WI-FI, банковской картой № с платежной системой «МИР», принадлежащего Ондар Х.В., для приобретения автомобильного топлива АИ-95 на сумму 1400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 12 минут (по местному времени) Доржу С.Э., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, совершил одну банковскую операцию, путем бесконтактной оплаты WI-FI, банковской картой № с платежной системой «МИР», принадлежащего Ондар Х.В., для приобретения лекарственных средств на сумму 1191 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут (по местному времени), Доржу С.Э., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Долаановский», расположенного по адресу: <адрес>, совершил одну банковскую операцию, путем бесконтактной оплаты WI-FI банковской картой № с платежной системой «МИР», принадлежащего Ондар Х.В., для приобретения продуктов питания на сумму 180 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 14 часов 39 минуты по 16 часов 16 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, Доржу С.Э. достоверно зная, что без разрешения Ондара Х.В. не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счете №, денежными средствами, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имевшейся при себе, ранее найденной банковской картой № с платежной системой «МИР» и бесконтактной оплатой WI-FI, открытой в ОАО Сбербанк» на имя Ондара Х.В., бесконтактным способом поочередно совершил, для себя, покупки товарно-материальных ценностей. Тем самым, Доржу С.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Ондара Х.В., денежные средства на общую сумму 3331 рублей 00 копеек, и вместе с тем, причинив Ондар Х.В., имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 3331 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Доржу С.Э. вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Доржу С.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Доржу С.Э., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с женой Доржу Р.К. приехали в <адрес> Республики Тыва по делам, на своем автомобиле марки и модели <данные изъяты>. По прибытию в г. Шагонар, он высадил жену возле Пенсионного фонда по <адрес> Республики Тыва, а он поехал дальше, а именно на стоянку, где выезжают таксисты в <адрес> Республики Тыва. Около 14 часов, недалеко от магазина «Распродажа», расположенного по адресу: <адрес>, на земле увидел черную банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» на имя Ондар Х.В., и в это время у него возникла мысль воспользоваться электронными денежными средствами в банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» с использованием функции бесконтактной оплаты Wi-Fi, поскольку он находился в трудном финансовом положении. Убедившись, что рядом никого нет, он поднял его и положил в наружный левый карман своей куртки. Предположив, что в найденной банковской карте имеются электронные денежные средства, он подъехал к автозаправочной станции, расположенной за территорией ТСТ по <адрес>, номер дома не знает, <адрес> Республики Тыва и там купил 10 литров АИ-95 с помощью функции бесконтактной оплаты. В это время он осознавал, что действия противоправны, и он может совершить хищение чужих электронных денежных средств. Данный терминал не требовал введение пин-кода, оплата прошла без проблем. Когда оплата прошла, узнал, что на счете карты имеются денежные средства. После заправки он поехал по делам. Спустя около часа, ему пришлось ехать до <адрес>, поэтому обратно приехал к той же вышеуказанной АЗС, и оттуда еще раз совершил покупку, а точнее купил 25 литров бензина АИ-95 за 1400 рублей через функцию бесконтактной оплаты Wi-Fi. Заправившись, он поехал дальше по своим делам. По дороге он увидел аптеку по <адрес> Республики Тыва, и ему в голову пришла мысль купить лекарства для детей, так как в тот день они все болели гриппом. Он купил лекарственные средства на сумму 1191 рублей и рассчитался с той же банковской картой. Закупившись, он еще хотел взять лекарства, но оплата не прошла. Затем, он пришел в магазин «Долаановский», расположенный по адресу: <адрес>, где купил 2 бутылки растительного масла и рассчитался той же картой с помощью функции бесконтактной оплаты Wi-Fi. Когда оплата прошла, он хотел еще купить, но во второй раз оплата не прошла. Когда он был в магазине его супруга позвонила и спросила, где он находится, он ответил, что находится в магазине «Долаановский». После чего он вышел и увидел жену возле автомашины. Когда они сели, он отдал продукты и лекарства своей жене и она спросила «откуда взял деньги?», на что он ответил, занял деньги у друга. То, что он нашел банковскую карту и совершал покупку, ей ничего не сказал. После покупок он хотел вернуть банковскую карту владельцу, но так и нашел его и хранил при себе. Банковскую карту он добровольно передал сотрудникам полиции. По факту совершения покупок из банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 3331 рублей, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью возместит причиненный ущерб (л.д. 68-71).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Доржу С.Э. дал аналогичные показания (л.д. 168-170).

Оглашенные показания подсудимый Доржу С.Э. подтвердил полностью.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Доржу С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доржу С.Э., находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что когда он вышел из автомашины и обошел вокруг ее, то нашел на земле с пассажирской стороны черную банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк». Далее, прибыв в АЗС, расположенную по адресу: Республики Тыва, <адрес>, показал, что с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» с помощью функции бесконтактной оплаты Wi-Fi, совершил покупки на сумму 560 рублей 00 копеек и 1400 рублей 00 копеек. Далее проследовали в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где подозреваемый Доржу С.Э. пояснил что, оплачивал за лекарственные средства электронными денежными средствами с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» с помощью функции бесконтактной оплаты Wi-Fi, на сумму 1191 рублей 00 копеек. Далее, проследовали в магазин «Долаановский», расположенный по адресу: <адрес>, где Доржу С.Э. пояснил, что оплачивал за товар электронными денежными средствами с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» с помощью функции бесконтактной оплаты Wi-Fi, на сумму 180 рублей 00 копеек (л.д. 110-117).

В судебном заседании потерпевший Ондар Х.В. показал, что 01 февраля 2024 года он приехал по работе в Улуг-Хемский район, после в обеденное время около 13 часов, он покушав в кафе «Микс», поехал на свалку, а карту он положил в свой внутренний карман куртки. Примерно в 15 часов, когда он ехал в колонию №, ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что с карты списываются деньги. Тогда он у себя не обнаружил карту. Всего списаний совершено на 3000-4000 рублей, все денежные средства потратились, поэтому он пошел в полицию и написал заявление. Причиненный подсудимым ущерб является для него значительным. Поскольку он ущерб возместил полностью, извинился перед ним, претензий к нему больше не имеет, на иждивении имеет детей, просил не лишать его свободы и назначить ему штраф.

Свидетель Монгуш Д.О. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, когда она работала в аптеке, по обстоятельствам ничего не помнит, но какой-то мужчина спрашивал у нее можно ли оплатить покупку картой без ведения пин-кода, через WI-FI, тогда ответила, что можно. Подсудимого не помнит, по обстоятельствам данного дела ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Казырыкпай С.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» работает с марта месяца 2022 года по настоящее время. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи банковской карты № черного цвета ОАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактным способом оплаты WI-FI установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно гражданин Доржу С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, который дал признательные показания. По данному факту у Доржу С.Э. был обнаружен и изъят банковская карта № черного цвета ОАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактной оплаты WI-FI, принадлежащему Ондар Х.В., в связи, с чем он выдает добровольно. Больше добавить нечего (л.д.96-99).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Попова В.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что в должности оператора АЗС по <адрес> Республики Тыва она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была не ее смена, потому ничего не знает. Насчет покупки с банковской карты бесконтактной оплатой WI-FI ДД.ММ.ГГГГ ничего не может сказать, так как она в тот день не работала. Клиенты, когда совершают покупки с банковской карты, название АЗС на чеке печатаются на английском языке как « Shagonar AZS» (л.д. 120-124).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Донгур Ч.Ч., данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что в магазине «Долаановский» по <адрес> Республики Тыва в должности продавца работает со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине она не работала. Насчет покупки с банковской карты через бесконтактную оплату WI-FI ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ничего не может сказать, она не знает. Клиенты, когда совершают покупки с банковской карты, название магазина на чеке печатаются на английском языке как «SHAGONAR MACAZ1N DOLAANOVSKIУ». В тот день камера видеонаблюдения не работала, камеру установили после ДД.ММ.ГГГГ. Больше добавить нечего (л.д. 125-129).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Лапина Н.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что в должности оператора-кассира АЗС по <адрес> Республики Тыва она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ. В тот день у нее была первая смена. Насчет покупки с банковской карты бесконтактной оплатой WI-FI ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов и 15 часов подходил мужчина со шрамом на лице и оплачивал с банковской картой. Первый раз он оплатил 10 литров бензина АИ-95 на сумму 560 рублей, а во второй раз 25 литров бензина АИ-95 на сумму 1400 рублей. В первый раз он ничего подозрительного в нем не заметила, а во второй раз как-то он был сомнительным, поэтому она запомнила его лицо. Номер его автомашины не помнит. Клиенты, когда совершают покупки с банковской карты, название АЗС на чеке печатаются «АЗС». Больше добавить нечего (л.д.135-139).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Доржу Р.К., данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с мужем Доржу С.Э. приехали в <адрес> из <адрес> на своем автомобиле марки и модели «<данные изъяты> После чего, муж высадил возле Пенсионного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, так как надо было забирать необходимые документы и спросить про ежемесячное пособие на детей от 8 до 17 лет, и в итоге муж поехал дальше. Далее, около 16 часов, она вышла из Пенсионного фонда и позвонила мужу, чтобы уточнить, где он находится. В итоге он сказал, что сидит возле магазина «Долаановский», расположенного на первом этаже по <адрес>.1, <адрес>. Республики Тыва и она подумала, что данный магазин находится недалеко и добралась пешком. Когда она стояла и ждала своего мужа возле машины во дворе <адрес>, он вышел из вышеуказанного магазина, в руках держал 2 бутылки растительного масла, название не помнит. Когда они сели в машину, то он дал лекарственные средства и 2 бутылки растительного масла, на что она спросила, откуда у него деньги, он ответил, что взял в долг у друга, так как в то время у них были финансовые проблемы. После чего они поехали домой в <адрес>. По факту покупки товаров мужа Доржу С.Э. с чужой банковской карты она не знала. Более по существу заданных вопросов добавить нечего (л.д. 155-159).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Доржу С.Э. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, объектом осмотра является аптека, расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра запирающие устройства двери были без повреждений, следы взлома отсутствуют. Слева от двери в аптеку имеется вывеска, над дверью сигнализация, в правом верхнем углу установлена камера видеонаблюдения, которая не в рабочем состоянии. Касса расположена с восточной стороны, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты через систему вай-фай ПАО «Сбербанк России. В результате осмотра иных криминалистически значимых следов не обнаружено (л. д. 8-13);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является АЗС, расположенная по адресу: <адрес>. При в ходе имеется внутренняя касса, на рабочем столе имеется персональный компьютер, различные терминалы бесконтактной оплаты через систему WI-FI, принтер, телевизор. В результате осмотра иных криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 14-20);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является магазин «Долаановский», расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что запирающие устройства двери магазина без повреждений, следы взлома отсутствуют. С левой стороны от входной двери над потолком установлена камера видеонаблюдения, которая на момент осмотра находилась не в рабочем состоянии. В результате осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято (л.д.21-27);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк», черного цвета, прямоугольной формы, с закругленными углами длиной 9,5 см, шириной 5.4 см и толщиной 1 мм., изготовленная из полимерного материала, на лицевой стороне которой в верхнем правом углу имеется наименование банка «СБЕР» черного цвета, с левой стороны под надписью расположен чип из металла желтого цвета, под ней в центральной части банковской карты имеется номер серебристого цвета «2202 2065 9624 1021», под ней по центру банковской карты имеется цифры серебристого цвета «10/33», с левой стороны в нижнем углу карты имеется надпись серебристого цвета «KHEREL ONDAR», с правой стороны в нижнем углу надпись белого цвета «МИР» (л.д. 104-106);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектами осмотра являются копии снимков экрана (скриншоты) ПАО «Сбербанк» о списаниях с личного кабинета сервиса ПАО «Сбербанк» предоставленный потерпевшим Ондар Х.В., где имеются записи: Платеж выполнен 560 р АЗС, таблица со столбиками подробности «Баланс 2 805.66р» «Карта списания Кредитная Сберкарта **1021» «Дата и время 01.02.2024 14:39»; Платеж выполнен 1 400 р АЗС, таблица со столбиками подробности «Баланс 1 405,66р» «Карта списания Кредитная Сберкарта **1021» «Дата и время 01.02.2024 15:45»; Платеж выполнен 1 191 р Аптека, таблица со столбиками подробности «Баланс 214,66р» «Карта списания Кредитная Сберкарта ""*1021» «Дата и время 01.02.2024 16:12»; Платеж выполнен 180 р MAGAZIN «DOLAANOVSKIY» SHAGONARRUS, таблица со столбиками подробности «Баланс 34,66р» «Карта списания Кредитная Сберкарта **1021» «Дата и время 01.02,2024 16:16». Также осмотрены реквизиты для перевода операций, где получателем указан Ондар Х.В., Счет получателя №, Банк получателя. Наименование Банка. ПАО Сбербанк. Корреспондентский счет №. БИК 044525225. КПП 997950001. ИНН 7707083893. Согласно списаниям из истории операций, с карты потерпевшего Ондар Х.В. совершено всего 04 операций на общую сумму 3331 рублей, а именно: из АЗС «Shagonar AZS» 2 операций на общую сумму 1960 рублей; из аптеки «Shagonar АРТЕКА DOLDUG-EN1K» 1 операция на общую сумму 1191 рублей; из магазина «MAGAZ1N DOLAANOVSKIY Shagonar» 1 операция на общую сумму 180 рублей (л.д. 149-153).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, поскольку огни логичны, последовательны, взаимосвязаны. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, они объективны, дополняют друг друга и не содержит существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, согласуются между собой. Данных о том, что Доржу С.Э. в ходе предварительного расследования дал изобличающие себя показания под давлением, либо эти действия носили вынужденный характер, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ним и не имеются, и доказательств тому не предоставлено. Оснований полагать, что его права и законные интересы нарушались на стадии предварительного следствия, не имеется. Из протокола допроса следует, что он давал показания добровольно, с участием защитника, в связи с чем, показания потерпевшего на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми.

К показаниям свидетелей Поповой В.В., Донгур Ч.Ч., суд не находит оснований положить в основу доказательств, изобличающих действия подсудимого, поскольку они очевидцами совершения преступления не являются.

Осмотры мест происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Виновность подсудимого Доржу С.Э. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого подсудимого Доржу С.Э., данными в ходе предварительного расследования, в которых он с участием защитника подробно показал об обстоятельствах совершения кражи, а также, согласующимися между собой другими доказательствами по делу, исследованными в суде, а именно: показаниями потерпевшего Ондара Х.В. и свидетеля Монгуш Д.О. в суде, оглашенными показаниями свидетелей Казырыкпай С.В., Лапиной Н.В., Доржу Р.К., взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение протоколами осмотра документов и осмотров мест происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Действия подсудимого Доржу С.Э. по неправомерному безвозмездному изъятию и обращению денежных средств с банковского счета потерпевшего Ондара Х.В. с использованием банковской карты путем приобретения бензина, лекарств и продуктов питания, имели место без согласия потерпевшего, поэтому данные действия по хищению денежных средств носили тайный характер.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом размера похищенных денежных средств 3 331 рублей, имущественного положения потерпевшего, размера дохода, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Таким образом, действия подсудимого Доржу С.Э. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, активной позиции по защите своих прав и интересов, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, на учетах наркологического диспансера и психиатрической больницы не состоит, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Доржу С.Э. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Администрацией сельского поселения сумона <данные изъяты> с положительной стороны.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, так как, он на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства со стороны администрации сумона и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, многочисленные грамоты, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доржу С.Э., судом не установлено.

Преступление, совершенное Доржу С.Э., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Доржу С.Э. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным применение ст.73 УК РФ, и лишение свободы считать условным, поскольку считает, что подсудимый Доржу С.Э. не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества, возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением, определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Доржу С.Э., положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Доржу С.Э., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Доржу С.Э. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Доржу С.Э., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Меру пресечения в отношении Доржу С.Э. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, и после вступления приговора в законную силу, надлежит снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржу С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Доржу С.Э. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, наблюдаться в группе риска у нарколога по месту пребывания.

Меру пресечения в отношении Доржу С.Э. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: с банковской карты ПАО «Сбербанк» снять ограничения по ответственному хранению, снимки экрана (скриншоты) о списаниях с личного кабинета сервиса ПАО «Сбербанк», копии реквизита ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим Ондаром Х.В., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.С. Монгуш