Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 ~ М-420/2023 от 06.04.2023

дело № 2-557/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000889-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                  22 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего    судьи     Яскиной Т.А.,

при секретаре                                     Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурина ФИО24 к Мироманову ФИО25, Данилейченко ФИО26, Красновой ФИО27, Беломестнову ФИО28 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности,

установил:

     Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ племянник истца ФИО3, при его жизни они с ним редко общались и практически не поддерживали родственные отношения. ФИО3 проживал в муниципальном жильте по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3, к истцу обратился ранее не знакомый Мироманов И.В. Он рассказал, что знал ФИО3 помогал ему с оформлением права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Как понял истец, между ФИО3 и Миромановым И.В. была договоренность, что Мироманов И.В. за свой счет помогает ФИО3 с оформлением документов о праве собственности на квартиру, производит ремонт квартиры, а затем они ее продают. Мироманов И.В. предложил истцу услуги по вступлению в наследство на указанную квартиру, по оформлению права собственности на квартиру и продажу квартиры, также предложил разделить прибыль от продажи квартиры с учетом возмещения расходов Мироманова И.В. В устной форме истец согласился на предложение Мироманова И.В. с тем условием, что они договорятся о стоимости продажи квартиры, размере понесенных Миромановым И.В. расходов по оформлению документов и осуществлению ремонтных работ в квартире, порядке оплаты задолженности за коммунальные услуги, размере вознаграждения Мироманова И.В. на оказанные услуги, размере денежных средств от продажи квартиры, причитающихся истцу и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность Мироманову И.В., которая удостоверена нотариусом ФИО21 По данной доверенности истец уполномочил Мироманова И.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего в июле 2021 племянника ФИО3; на пользование и распоряжение любым движимым и недвижимым имуществом, перешедшим в порядке наследства и на осуществление других полномочий. После оформления доверенности Мироманов И.В. не выходил на связь с истцом, пропал. Как известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 Мироманову И.В. выдано свидетельство на имя истца о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на имя истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Миромановым И.В. указанная квартира продана от имени истца своему знакомому Данилейченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности. После квартира продана жене Мироманова И.В. – Красновой Е.Н., от нее – Беломестнову С.О.

Из выписки ЕГРН следует, что Данилейченко А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, номер и дата регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что Краснова Е.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, номер и дата регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что Беломестнов С.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, номер и дата регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры купли-продажи с Данилейченко А.Г. и другими последующими собственниками у истца отсутствуют, Мироманов И.В. какую-либо информацию по купле-продаже истцу не предоставил.

Истец полагает, что он был обманут по вышеуказанным обстоятельствам, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный от его имени с Данилейченко А.Г. является недействительным, так как он заключен под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях. Представитель истца по доверенности Мироманов И.В. обманул его, не известил о стоимости продажи квартиры, размере понесенных расходов по оформлению документов и осуществлению ремонтных работ в квартире, порядке оплаты задолженности за коммунальные услуги, размере вознаграждения Мироманова И.В. за оказанные услуги, размере денежных средств от продажи квартиры, причитающиеся ему и истцу.

При купле-продаже этой квартиры истец не получил денежные средства от продажи квартиры. Кроме того, истцу присудили долг по коммунальным услугам по данной квартире в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 179 ГК РФ просит суд: признать: недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Муриным В.К. и Данилейченко А.Г., зарегистрированный в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Данилейченко А.Г. и Красновой Е.Н., зарегистрированный ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Красновой Е.Н. и Беломестновым С.О., зарегистрированный ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок; аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на Данилейченко А.Г., Краснову Е.Н., Беломестнова С.О.

В уточнениях иска от ДД.ММ.ГГГГ истец Мурин В.К. просит суд признать: недействительным договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Муриным В.К. и Данилейченко А.Г., зарегистрированный в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Данилейченко А.Г. и Красновой Е.Н., зарегистрированный в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Красновой Е.Н. и Беломестновым С.О., зарегистрированный в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на Данилейченко А.Г., Краснову Е.Н., Беломестнова С.О.; применить последствия недействительности сделок, возвратив ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с него в пользу ответчика Мироманова И.В. стоимость ремонтных работ по замене двери, установлении сантехнического оборудования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 180-181).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО22, нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО21

Истец Мурин В.К., представитель истца Морговская Л.А., действующая на основании ордера адвоката (т.1 л.д.142), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец Мурин В.К. также пояснил, что доверенность, которая была выдана от его имени ДД.ММ.ГГГГ Мироманову И.В., он при оформлении у нотариуса не читал, но подписал ее добровольно, без оказания какого-либо давления, при этом в болезненном состоянии не находился, никакой договоренности с Миромановым И.В. на продажу спорной квартиры у них не было, договоренность между ним и Миромановым И.В. была только на оформление наследства после смерти его племянника ФИО3 При оформлении доверенности никаких полномочий на продажу спорной квартиры он Мироманову И.В. не давал. Он (Мурин В.К.) получил от ФИО10 <данные изъяты> рублей как подарок и <данные изъяты> рублей как заем. Мироманов И.В. скрыл от него, что продал квартиру, по поводу ее продажи не ставил его в известность. Никаких денег от продажи квартиры Мироманов И.В. ему не давал. Полагает, что Мироманов И.В. его обманул, так как продал, принадлежащую ему после смерти ФИО3 квартиру, не поставив его об этом в известность, и не отдал ему денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Ответчик Мироманов И.В. в судебном заседании в иске просил отказать, суду пояснил, что в 2021 году он договорился с ранее незнакомым ему ФИО3 о продаже его (ФИО3), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инициатором продажи квартиры был ФИО3, так как у него имелась большая задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данная квартира была без ремонта, отсутствовали окна, двери, свет и вода были отключены, требовался большой ремонт, была не приватизирована. Он (Мироманов И.В.) согласился купить данную квартиру у ФИО3 за <данные изъяты> рублей, на что последний согласился. ФИО3 выдал ему доверенности для оформления приватизации. Он (Мироманов И.В.) на свои денежные средства оформил в собственность ФИО3 спорную квартиру. Однако впоследствии ФИО3 умер. Так как он (Мироманов) вложил свои денежные средства в ремонт данной квартиры и в оформление на нее документов по приватизации, и чтобы вернуть свои денежные средства, нашел наследника ФИО3 – Мурина В.К., который являлся дядей        ФИО3 Мурин В.К. согласился вступить в права наследства и продать ему спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. Для оформления наследства и дальнейшей продажи квартиры Мурин В.К. добровольно оформил на него доверенность. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал Мурину В.К. в октябре-ноябре 2021 года через ФИО10, о чем имеется расписка Мурина В.К. Доверенность на распоряжение спорной квартирой на него Мурин В.К. оформлял добровольно, при этом договоренность с последним была о передаче ему за квартиру только <данные изъяты> рублей, так как квартира была разбита и в собственность не оформлена. Он (Мироманов) полностью отремонтировал квартиру за свой счет и продал ее по доверенности Данилейченко А.Г. за <данные изъяты> рублей. Никакого обмана с его стороны в отношении Мурина В.К. не было, так как последний согласился продать спорную квартиру за <данные изъяты> рублей, в квартире за его (Мироманова) счет был сделан ремонт.

Ответчик Беломестнов С.О., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с иском не согласен. Через агентство недвижимости он добровольно приобрел спорную квартиру у Красновой Е.Н. за <данные изъяты> рублей, которые передавал наличными. В настоящее время является собственником спорной квартиры. Истца Мурина В.К. никогда не видел и не знает.

Представитель ответчиков Мироманова И.В. и Беломестнова С.О. - Фурманчук Н.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, так как Мурин В.К. выдал доверенность на Мироманова И.В. на распоряжение, в том числе спорной квартирой, добровольно. Данная доверенность никем не оспорена. Спорная квартира была продана на основании выданной Муриным В.К. доверенности законно. Оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания спорных договоров купли-продажи квартиры недействительными не имеется.

Ответчик Краснова Е.Н., будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д. 216). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиям не согласилась, суду пояснила, что является супругой Мироманова И.В. Спорная квартира была сначала продана Миромановым И.В. Данилейченко А.Г. за <данные изъяты> рублей, после чего она захотела купить данную квартиру своей дочери и Данилейченко А.Г. продал ей спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. Впоследствии Мироманову И.В. понадобились деньги и она продала эту квартиру через агентство недвижимости Беломестнову С.О. за <данные изъяты> рублей. Во всех трех случаях денежные средства передавались наличными и оформлялись расписки. Сделки заключались добровольно. Истца Мурина В.К. она не знает.

Ответчик Данилейченко А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что он по просьбе Мироманова И.В. делал ремонт в спорной квартире, в которой отсутствовали окна, двери, сантехника, свет. Ремонт был сделан полностью на средства Мироманова И.В. После ремонта он купил у Мироманова И.В. спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. Впоследствии по просьбе Мироманова И.В. он продал данную квартиру Красновой Е.Н. за <данные изъяты> рублей. В обоих случаях деньги передавались наличными. Сделки совершались добровольно. Истца Мурина В.К. он ранее не видел и не знал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указали на то, что требования истца об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <адрес> является незаконным и неисполнимым, в удовлетворении данного требования просило отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО22, нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО21 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Свидетель ФИО12 суду показала, что была свидетелем разговора между Муриным В.К. и Миромановым И.В., который предлагал Мурину В.К. только приватизировать квартиру ФИО3. Со слов Мурина В.К. он выдавал доверенность на Мироманова Т.В. только на оформление приватизации на квартиру ФИО3. Мироманов И.В. также предлагал Мурину В.К. <данные изъяты> рублей, чтобы погасить задолженность по квартире (коммунальные услуги).

Свидетель ФИО14 суду показала, что она являлась риэлтором агентства недвижимости, в которое обратились Краснова Е.Н. и Беломестнов С.О. При оформлении сделки купли-продажи спорной квартиры Красновой Е.Н. Беломестнову С.О. все документы на спорную квартиру были в порядке. Квартира была после ремонта. Ни Мироманов И.В., ни Мурин В.К. в данной сделке не участвовали.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств купли-продажи спорной квартиры ему не известны. Он по просьбе Мироманова И.В. пытался помочь Мурину В.К. в судебном порядке разрешить спор по задолженности по коммунальным платежам и жилье по спорной квартире, но Мурин В.К. от данной помощи отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО16, ФИО3 уполномочил Мироманова И.В. на представительство его интересов по вопросам приватизации жилого помещения, распоряжением всем его имуществом (т.1 л.д.106-107).

На основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Мурин В.К. у нотариуса Краснокаменского нотариального округа ФИО21 оформил доверенность, которой уполномочил Мироманова И.В. в числе прочего: принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего в июле 2021 его племянника ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства и заявления о выдачи свидетельств о праве на наследство, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с нравом подачи заявления о выдаче постановления об оплате похорон и получения данного постановления, с правом получения денежных вкладов, хранящихся в любом Банке Российской Федерации, с причитающимися процентами и компенсациями, с правом получения другого наследуемого имущества, подавать и подписывать от его имени вес необходимые документы, заявления, в том числе заявления о выдаче дубликатов документов (повторных документов, справок о содержании правоустанавливающих документов и пр.), получать дубликаты правоустанавливающих документов и иных документов в случае их утраты (или повторные документы), получать любые документы в органах ЗАГС, е правом подписания договоров на выполнение работ, оказания услуг и актов приемки выполненных работ, получать необходимые для оформления наследства документы, оформлять любые документы в рамках наследственного дела, в том числе заключать и подписывать соглашения по определению долей в праве общей совместной собственности и пр., получить Свидетельства о праве на наследство и расписаться в их получении, производить необходимые платежи, тариф, пошлину и пр., пользоваться, распоряжаться, в том числе продать, любым предусмотренным законом способом любое движимое и недвижимое имущество, перешедшее к нему в порядке наследства, находящееся на территории Забайкальскою края, определяя цену, сроки и прочие условия по своему усмотрению. Для чего предоставляет право быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в государственных органах, административных, муниципальных, их комитетах и комиссиях, кадастровых, архитектурных и строительных, органах по кадастровому и техническому учету недвижимости, в государственном кадастре недвижимости, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость, в налоговых, жилищно-эксплуатационных, паспортных, у нотариуса, в банках, органах ЗАГСа, архивах. МФЦ, военкомате и иных организациях и учреждениях, по всем вопросам, связанным с выполнением указанных полномочий с правом оформлять от его имени необходимые документы, подавать любые заявления, подавать и получать все необходимые документы, производить необходимые платежи, пошлины, сборы, налоги, расписываться во всех документах, заявлениях, а также совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения, производить оплату коммунальных и иных услуг, получать документы об оплате, получать справки об отсутствии задолженностей в том числе по налогам, заключить и подписать договор купли-продажи, при необходимости - предварительный договор купли-продажи с любыми формами обеспечения, договор аванса, задатка и договор передачи первоначального взноса, передаточный документ, определяя во всех случаях цену, сроки и другие условия по своему усмотрению, при необходимости заключать дополнительные соглашения, расторгать соглашения и договоры, вносить в них изменения и пр., получить причитающиеся ему деньги по заключенным договорам, как в наличной так и безналичной форме, в том числе путем зачислении на лицевой счет, открытый на его имя, указанный доверенным лицом или на счет доверенного лица, в том числе используя любые безопасные платежи банков, используя депозит нотариуса, используя номинальный счет Сбербанка, с правом открытия и закрытия счета на моё имя, в том числе с правом заключения аренды банковской ячейки (индивидуального сейфа), с нравом пользования банковской ячейкой (индивидуальным сейфом), осуществлять первоначальное вложение в индивидуальный сейф (при подписании акта приема-передачи не в день заключения Договора аренды - в случае резервирования индивидуального сейфа), осуществлять продление договора аренды, оформлять окончание договора аренды и закрытие банковской ячейки, получать предметы вложения, изъятые из индивидуального сейфа и находящиеся на хранении в хранилище ВСП/филиала Банка, делать заявления о зачислении денежных средств на вышеуказанный счет, с использованием аккредитивов в Банке, для чего предоставляем право подавать любые заявления на открытие, закрытие, изменение условий, на раскрытие аккредитивов с получением денежных средств, а также с правом подачи любых заявлений, согласий, предоставлением любых документов, заключение любых договоров, необходимых для выполнения данного поручения, делать расписки о получении денежных средств, а также осуществлять все действия, связанные с выполнением данного поручения. Осуществлять все необходимые регистрационные действия в органах, осуществляющих государственную регистрацию, в том числе в органах, осуществляющем государственную регистрацию нрав на недвижимость, в том числе при регистрации обременений (залога), снятия обременений (залога), получить документы после регистрации, с правом внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимость, как в наши данные, так и в данные на недвижимость, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом завершения регистрационных действий в случае их приостановления, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений и документы, с нравом подачи на регистрацию дополнительного пакета документов, е правом получения всех причитающихся документов, справок, выписок после регистрации, распоряжаться денежными средствами, перешедшими ему в порядке наследства, хранящимися в любом банке РФ, с правом оформления необходимых документов, в том числе на получение процентов, компенсации по вкладам, подачи заявлений, получения денег и причитающейся компенсации по вкладам, с правом закрытия счетов; получать причитающиеся деньги от любых физических и юридических лиц и пр., представлять его интересы, как собственника недвижимости, перед любыми физическими и юридическими лицами, заключать (перезаключать) договоры, при необходимости расторгать договоры с соответствующими организациями, учреждениями, эксплуатационными органами, ТСЖ и пр., получать и предъявлять необходимые документы и разного рода. правки, обращаться за их получением в соответствующие органы, организации, предприятия, учреждения, в том числе в жилищно-эксплуатационные, паспортный стол, УФМС, в Федеральную налоговую службу, МФЦ, в правоохранительные органы (МВД, прокуратура, следственный комитет и пр.) при защите интересов собственника и иные органы, организации и учреждения, производить необходимые платежи, сборы, пошлины, налоги, иные платежи, расписываться за него во всех документах, договорах, и пр. Срок доверенности – один год (т.1 л.д. 143-144).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мурину В.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти племянника ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20).

Право собственности Мурина В.К. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13 оборот).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Мурин В.К., по доверенности за которого действовал Мироманов В.К., продал Данилейченко А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.28).

Право собственности Данилейченко А.П. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13 оборот).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данилейченко А.Г. продал Красновой Е.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.29).

Право собственности Красновой Е.Н. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14 оборот).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Е.Н. продала Беломестнову С.О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.30).

Право собственности Беломестнова С.О. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В судебном заседании установлено, что истец при оформлении доверенности на Мироманова И.В. имел намерение после оформления наследства, продать, принадлежащую его племеннику ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной доверенности истец оговорил полномочия своего представителя на продажу спорной квартиры по стоимости на усмотрение представителя.

То обстоятельство, что между истцом Муриным В.К. и ответчиком Миромановым И.В. имелась договоренность на продажу последним спорной квартиры подтверждают и доводы иска, в котором указано, что он согласился на предложение Мироманова И.В. с тем условием, что они договорятся о стоимости продажи квартиры, размере понесенных Миромановым И.В. расходов по оформлению документов и осуществлению ремонтных работ в квартире, порядке оплаты задолженности за коммунальные услуги, размере вознаграждения Мироманова И.В. за оказанные услуги, размере денежных средств от продажи квартиры.

Таким образом, вопреки доводам истца, он при оформлении доверенности на Мироманова И.В. имел намерение оформить спорную квартиру в свою собственность, отремонтировать ее, после чего продать, с этой целью оформил доверенность на Мироманова И.В.

В судебном заседании также установлено, что доверенность оформлялась Муриным В.К. на Мироманова И.В. добровольно, Мурин В.К. при этом ни в каком болезненном состоянии не находился, был полностью дееспособным, отдавал отчет своим действиям.

Давая оценку действиям покупателя Данилейченко А.Г. суд приходит к выводу о его добросовестности при заключении спорного договора купли-продажи, при этом судом установлено, что он не знал об отсутствии воли и согласия продавца на совершение сделки купли-продажи квартиры.

В судебном заседании также установлено, что Мироманов И.В. выплатил Мурину В.К. через ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет стоимости спорной квартиры, что подтверждается распиской Мурина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет с ним Миромановым И.В. произведен в полном объеме за наследуемую, продаваемую квартиру (т.1 л.д.109).

Из пояснений Мурина В.К. в судебном заседании следует, что данная расписка была подписана им добровольно, без какого-либо давления, а его доводы о том, что расписка при подписании была пустая, не была заполнена каким-либо текстом, суд находит необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики умышленно ввели истца в заблуждение относительно предмета сделки.

Истец выданную Мироманову И.В. доверенность не оспаривает.

Доказательств того, что воля истца была направлена на выдачу ответчику иной доверенности не представлено. Как следует из материалов дела истец самостоятельно ходил к нотариусу, определил перечень прав Мироманова И.В., ему разъяснены права и им прочитана доверенность, из которой усматривается, что он намеревался выдать данную доверенность.

Более того, иных оснований, кроме как оплата за продажу квартиры, для получения денежные средства от Мироманова И.В., у истца не имелось, а то, что он получал от него денежные средства истец не оспаривает.

Получая от Мироманова И.В. через ФИО10 денежные средства (не зависимо от суммы), истец Мурин В.К. не мог не понимать, что получает их за продажу спорной квартиры, так как других правоотношений между истцом и ответчиком Миромановым И.В., а также между истцом и Чепраковым М.Н. не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доверенность на имя Мироманова И.В. выдавалась Муриным В.К., в том числе с целью продажи спорной квартиры.

Фактически доводы истца сводятся в неполучении от ответчика Мироманова И.В. денежных средств за проданную спорную квартиру в сумме более чем <данные изъяты> рублей, что предполагает другой способ защиты в виде предъявления требований к доверенному лицу о взыскании в свою пользу денежных средств за проданную квартиру, так как Мироманов И.В. в судебном заседании сам не отрицал тот факт, что получил наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей от Данилейченко А.Г. за проданную им квартиру Мурина В.К., которому отдал только <данные изъяты> рублей.

Доводы иска о том, что Мироманов И.В. не передавал ему денежные средств за проданную квартиру, не могут быть приняты во внимание, как основание для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной, так как покупатели квартиры были добросовестными, Данилейченко А.Г. полностью оплатил по договору купли-продажи стоимость спорной квартиры Мироманову И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что не опровергнуто в судебном заседании.

Таких требований в настоящем судебном заседании не заявлялось.

Ответчики - покуптаели Данилейченко А.Г., Краснова Е.Н., Беломестнов О.Г. при покупке спорной квартиры действовали добросовестно и прав истца не нарушали.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку достоверных доказательств в подтверждение недействительности оспариваемых сделок по мотиву ее кабальности, а также мотиву, указанному в исковом заявлении не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доказательств совершения истцом сделки под влиянием обмана со стороны ответчиков, либо иных лиц, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения основных требований истца, в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок, возврате в собственность истца спорной квартиры и взыскании стоимости ремонтных работ, суд отказывает в полном объеме, ответчиком Миромановым И.В. встречных исковых требований о взыскании стоимости ремонтных работ не заявлялось.

На основании вышеизложенного, ируководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Мурина ФИО29 к Мироманову ФИО30, Данилейченко ФИО31, Красновой ФИО32, Беломестнову ФИО34 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности, взыскании стоимости ремонтных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023.

Судья                                     Яскина Т.А.