Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 03.03.2022

Мировой судья судебного участка № 4     г/д 11-17/2022

Верхнесалдинского судебного района кузнецов С.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Салда      31 мая 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Молчанова Артема Владимировича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Молчанова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района, от д.м.г.,

у с т а н о в и л:

Молчанов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Вайлдберриз» уплаченных денежных средств в сумме 19 431 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, почтовых расходов по отправке претензии в сумме 59 руб., почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику и в суд. В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. с интернет-магазине «Вайлдберриз» приобрел телевизор <....>. Товар был доставлен в пункт выдачи товара в <адрес> д.м.г.. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телевизора проявился производственный брак в виде вертикальных и горизонтальных черных полос на экране телевизора. д.м.г. через личный кабинет приложения «Вайлдберриз» он оформил заявку на диагностику товара, на которую получен ответ из службы поддержки о необходимости обратиться в сервисный центр. д.м.г. обратился с претензией в представительство ООО «Вайлдберриз», расположенное в <адрес>. Претензию аналогичного содержания о принятии неисправного товара и безвозмездного устранения недостатков направил заказной корреспонденцией д.м.г. к директору ООО «Вайлдберриз», ответов на претензии не получено.

Решением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района, от д.м.г. в удовлетворении исковых требований Молчанова А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей в предварительном судебном заседании было предложено истцу представить доказательства неисправности приобретенного телевизора, в связи с чем д.м.г. истец в предварительном судебном заседании представил мировому судье на обозрение телевизор, предложил подключить его к сетям электроснабжения и продемонстрировать дефект, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, следовательно, истец был лишен возможности представить доказательства, телевизор является тяжелым и объемным, его транспортировка из ЗАТО Свободный в <адрес> является затруднительной, истец не может каждое судебное заседание приносить телевизор. Также мировым судьей проигнорировано мнение Роспотребнадзора по <адрес>, представленное истцом, согласно которому ответчик был обязан принять у истца неисправный товар и самостоятельно направить его на экспертизу, чего не было сделано. К участию в деле был допущен представитель ответчика Кочиева Д.В., оригинал доверенности не был представлен, следовательно, полномочия представителя не были удостоверены надлежащим образом.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 - 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу приведенных норм продавец отвечает только за те недостатки в товаре, которые носят производственный характер и не могли возникнуть после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что Молчанов А.В. истец в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» д.м.г. заказал телевизор <....> стоимостью 19 431 руб.

Правила продажи товаров в интернет-магазине Wildberries находятся в открытом доступе сети Интернет.

Товар доставлен и получен истцом, ответчиком факт приобретения у него товара не оспаривался.

д.м.г. истец через Интернет-сайт оформил заявку в интернет-магазин Вайлдберриз. Из представленных истцом документов следует, что он обращался с вопросом как обратиться в сервисный центр, поскольку на экране телевизора появилась вертикальная синяя полоса вдоль левой стороны телевизора и черная полоса вдоль нижней части экрана.

На данную заявку из службы поддержки пришел ответ, что по предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвержден. Рекомендовано обратиться в ближайший авторизированный сервисный центр производителя для проведения диагностики. Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя.

Также в материалы дела представлена претензия Молчанова А.В. от д.м.г. в адрес ООО «Вайлдберриз» (г.Подольск Московской области), в которой просил принять неисправный телевизор, произвести его диагностику в установленном порядке, уведомить о результатах. В случае подтверждения гарантийного случая осуществить бесплатно его ремонт либо возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме.

Претензия принята д.м.г. менеджером Вахрушевой, о чем имеется запись на претензии.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар является технически сложным согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № .....

Из руководства по эксплуатации приобретенного истцом телевизора цветного изображения жидкокристаллический TCL следует, что телевизор изготовлен ООО «Новые Технологии» в июне 2020 года, указаны адрес местонахождения и электронная почта изготовителя.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок на телевизор составляет 12 месяцев с даты продажи изделия, но не более 36 месяцев от даты выпуска. При отсутствии чека, подтверждающего дату продажи и отсутствия печати продавца в гарантийном талоне, гарантийный срок исчисляется от даты выпуска и равен 12 месяцам. Компания TCL выражает признательность за выбор, при возникновении каких-либо проблем при эксплуатации изделия необходимо обращаться в ближайшие авторизированные сервисные центры, адресы и телефоны которых можно узнать по телефону горячей линии или на официальном сайте, поскольку только эти центры имеют право и соответствующую квалификацию обслуживать технику TCL.

Телефон горячей линии и официальный сайт указаны в гарантийном талоне.

Из гарантийного талона следует, что товар продан ООО «Вайлдберриз» д.м.г.. Таким образом, гарантийный срок истекает д.м.г..

д.м.г., то есть в течение гарантийного срока, Молчанов А.В. обнаружил, что в товаре появился недостаток – вертикальная синяя полоса вдоль левой стороны телевизора и черная полоса вдоль нижней части экрана.

Из письменных возражений на исковые требования следует, что д.м.г. истец через Интернет-магазин Вайлдберриз приобрел технически сложный товар – телевизор стоимостью 19 431 руб., в момент получения товара в пункте самовывоза товар был им полностью осмотрен и проверен. д.м.г. истец оставил отзыв по товару в карточке товара, согласно которому качество телевизора понравилось, выразил благодарность консультанту. В дальнейшем истец оформил онлайн-заявку в личном кабинете на проверку товара, по результатам рассмотрения представленных фото и видеоматериалов не был установлен производственный дефект, в связи с чем истцу было предложено обратиться в авторизированный сервисный центр или к независимому эксперту, в случае подтверждения по результатам независимой экспертизы наличия производственного дефекта будут возвращены уплаченные денежные средства за товар и за независимую экспертизу. Механизм возврата товара ненадлежащего качества оговорен на сайте торговой площадки (указаны две Интернет-страницы). Покупатель не вправе требовать от продавца возврата уплаченных денежных средств, не выполнив встречное обязательство по возврату товара продавцу. Заявки в личном кабинете по спорному товару с приложением акта автоматизированного сервисного центра не оформлялась, товар в адрес ответчика не передавался.

Из материалов дела следует, что истцу мировым судьей было предложено представить доказательства неисправности телевизора, о чем указано в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании истец с целью представления доказательства о неисправности приобретенного товара просил обозреть телевизор путем его включения в электросеть и демонстрации выявленных дефектов. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, разъяснено право обращения с ходатайством при рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика наряду с предоставлением письменных возражений обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет наличия в товаре заявленных истцом недостатков и причин их возникновения. В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей отказано, поскольку в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не указаны ни экспертное учреждение, ни конкретный эксперт, которым он просит поручить проведение экспертизы.

Молчанов А.В. в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суду пояснил, что самостоятельно независимую экспертизу не проводил.

По утверждению истца, он обращался к ответчику по месту получения товара и представлял телевизор, однако сотрудники отказались его принять.

Вместе с тем, в подтверждение данного обстоятельства истцом при рассмотрении дела не были представлены какие-либо доказательства.

Доказательств того, что по заказу истца было проведено досудебное техническое исследование товара, в ходе которого подтверждено наличие в товаре производственного недостатка, материалы дела также не содержат.

Законом о защите прав потребителей предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924. К таким товарам относится телевизор.

Различный механизм возврата и замены такого товара зависит от срока обнаружения в нем соответствующих недостатков.

По истечении пятнадцати дней со дня его передачи отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев, поскольку обнаружение существенного недостатка товара имеет юридическое значение лишь в отношении технически сложного товара и лишь по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю такого товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, исходя из представленных доказательства, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Молчанов А.В. с претензией к ответчику обращался посредством личного кабинета торговой площадки, отказов в принятии приобретенного товара со стороны ответчика не поступало. По результатам обращения истца в пункт выдачи товара с претензией также не установлен факт отказа в принятии у истца товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о не подтверждении истцом наличия производственного недостатка в телевизоре.

Иные исковые требования (о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов) также не могли быть удовлетворены, поскольку являются производными от требований о возврате денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении представителем ответчика оригинала доверенности суд отклоняет как несостоятельные, поскольку копия доверенности поступила к мировому судье посредством направления по электронной почте, копия доверенности содержит подписи генерального директора ООО «Вайлдберриз» и представителя Кочиева Д.В., имеется оттиск печати организации.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было принято во внимание мнение Роспотребнадзора, суд также находит несостоятельными, поскольку при разрешении споров суды руководствуются нормативно-правовыми актами и разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения Молчанова А.В. к апелляционной жалобе. Из объяснений следует, что у истца имеются доказательства отказа сотрудником ООО «Вайлдберриз» в принятии неисправного товара, что подтверждается приложенными к объяснениям видеозаписью и записью в книге отзывов и предложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что представленные истцом суду апелляционной инстанции новые доказательства (видеозапись, копия книги отзывов и предложений) могли быть предоставлены им в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, по которым письменные доказательства не могли быть представлены мировому судьей, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает документы в качестве новых письменных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского района, от д.м.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Молчанова А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено д.м.г..

        Судья                         О.В.Исаева