Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-773/2023 ~ М-497/2023 от 27.03.2023

К делу № 2-773/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000742-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская                                        10 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Титареву И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Красноармейского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Титареву И.В о взыскании задолженности по кредитному договору №PL22604231140126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 163 рубля 03 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3, 97).

Ответчик Титарев И.В, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит передать гражданское дело на рассмотрение в Приморский районный суд <адрес> в связи с тем, что проживает по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Титарев И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно

В соответствии с правовой позицией, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, и что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (353907, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.3░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.