Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2024 ~ М-756/2024 от 27.02.2024

УИД:92RS0004-01-2024-00104-31

Дело №2-1975/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи        Блейз И.Г.,

при секретаре с/з                    Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Гайде» к ФИО2, третье лицо – ФИО1, о взыскании выплаченного возмещения в порядке суброгации, -

установил:

АО «СК «Гайде» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного возмещения в порядке суброгации в размере 86 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 873 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства Suzuki Splash, г/н №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2103, г/н № на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Suzuki Splash, г/н №, приближающемуся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Suzuki Splash, г/н № был причинен ущерб. Согласно калькуляции СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Splash, г/н №, с учетом износа составила 86 100 руб. АО «СК «Гайде» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 86 100 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования не исполнены в добровольном порядке, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно ранее представленного в суд заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства Suzuki Splash, г/н №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2103, г/н № на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Suzuki Splash, г/н №, приближающемуся справа, чем нарушил п. 13 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Suzuki Splash, г/н № был причинен ущерб.

Согласно калькуляции СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Splash, г/н №, с учетом износа составила 86 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 86 100 руб.

Факт причинения ущерба и сумму ущерба ответчик не оспорил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Ч. 1 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истцом подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчиком добровольно истцу ущерб не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования АО «СК «Гайде» к ФИО2 о взыскании выплаченного возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459) денежные средства в размере 86 100 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 873 руб., а всего 88 973 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 мая 2024 года.

Председательствующий                          И.Г. Блейз