Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 ~ М-417/2024 от 22.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Полесской К.В.,

с участием

представителя истицы Кокоткиной Н.А. – адвоката Центральной коллегии адвокатов г.Новомосковска Тульской области Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2024 по иску Кокоткиной Натальи Александровны к администрации муниципального образования Кимовский район, Леонову Александру Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Кокоткина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, Леонову А.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что она является <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее <данные изъяты> приняла меры к принятию наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ей завещана ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, не превышающий 6 месяцев, а именно 22.09.2022 года она обратилась к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области Халимову А.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Однако, в выдаче свидетельства на право наследования квартиры нотариусом ей было отказано, ввиду того, что означенная квартира не была зарегистрирована надлежащим образом в Росреестре и с 06.10.2022 года, якобы, находилась в муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район. По указанной причине ФИО1 пришлось обратиться в суд с иском о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ней (ФИО1) права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. Решением Кимовского районного суда Тульской области от 15.06.2023 года иск ФИО1 был удовлетворен, спорная квартира была включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, за ФИО1 было признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Однако, оформить надлежащим образом (получить правоустанавливающие документы) право собственности на спорную квартиру ФИО1 не успела, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда от 15.06.2023 года о признании за не    й права собственности на квартиру вступило в законную силу лишь 26.07.2023 года. Когда она (истица) в установленный законом 6-ти-месячный срок (07.10.2023 года) обратилась к нотариусу Новомосковского нотариального округа Антиповой О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования на указанную квартиру, а также на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая была ей завещана ФИО1, ей в выдаче такого свидетельства на спорную квартиру было отказано, так как право собственности ФИО1 на квартиру не было оформлено, в связи с чем квартира не могла быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ей было выдано нотариусом 18.01.2024 года. Полагает, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство нарушает ее права. Завещания на спорную квартиру ФИО1 не оставила. Наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО1 являются: она (истица Кокоткина Н.А.) и ее <данные изъяты> Леонов А.А. Ее <данные изъяты> Леонов А.А. после смерти <данные изъяты> в права наследования на спорную квартиру не вступал, никаких мер и действий, направленных на принятие наследства не предпринимал, в настоящее время от своей доли в праве на спорную квартиру, причитающейся ему после смерти <данные изъяты> отказался. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, указывает на то, что она является наследницей оставшейся после смерти <данные изъяты> – наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. При жизни ФИО1 свое право собственности на указанную квартиру надлежащим образом не зарегистрировала.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец Кокоткина Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Банникову В.Д.

Представитель истца Кокоткиной Н.А. – адвокат Банников В.Д. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные истицей Кокоткиной Н.А. требования по всем основаниям, приведенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, Леонов А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

3-е лицо – нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области Антипова О.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление Кокоткиной Н.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> родилась ФИО3. Ее родителями значатся: отец – ФИО4, мать - ФИО1.

Указанное усматривается из копии свидетельства о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, после заключения которого ей присвоена фамилия «ФИО3» (л.д.22).

На основании решения Кимовского районного суда Тульской области от 15.06.2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Суд включил в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

14.03.2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащее при жизни ФИО2 право на получение денежных средств по вкладам с процентами по счетам, открытым в ПАО Сбербанк; право на получение компенсаций, в том числе, компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленных на денежные вклады по счетам, открытым на имя наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.19).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ее <данные изъяты> Кокоткина Н.А. – истица по делу. В качестве наследственного имущества заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 49-55).

С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 обратилась ее <данные изъяты> Кокоткина Н.А. – истица по делу. В качестве наследственного имущества заявлена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (л.д. 49-55).

18.01.2024 года истице Кокоткиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащую при жизни ее матери ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Леонов А.А. от своей доли в наследстве после смерти <данные изъяты> ФИО1 отказался.

В настоящее время истица не может оформить в собственность спорное жилое помещение – квартиру № расположенную в доме №, по ул.Бессолова, г.Кимовск, Тульской области, после смерти наследодателя ФИО1, ввиду того, что не было зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО1 на данную квартиру, поскольку она не успела зарегистрировать свое право на основании решения Кимовского районного суда Тульской области от 15.06.2023 года, вступившего в законную силу 25.07.2023 года, т.к. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо правопритязания на данное наследственное имущество отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд.

Часть 1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст.ст.209, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, и доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кимовского районного суда Тульской области от 15.06.2023 года, вступившим в законную силу, являются обязательными для лиц, участвующих, как в первом деле, так и в данном деле.

Принадлежность спорного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умершей ФИО1, не оспаривается сторонами по делу и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств по делу.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у умершей ФИО1 на основании решения суда от 15.06.2023 года, вступившего в законную силу 25.07.2023 года, которая не смогла зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ввиду смерти до вступления в законную силу решения суда, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что право собственности у ФИО1 на данную квартиру не возникло, а само названное наследственное имущество не может быть включено в наследственную массу.

Право собственности на квартиру по уважительным причинам не было зарегистрировано за умершей ФИО1 в ЕГРН, следовательно, после ее смерти данное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Кокоткина Н.А. после смерти ФИО1, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, приняв наследство, открывшееся после ее смерти, в виде доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стала собственником всего ее имущества в соответствии с положениями п.2 ст.1142 ГК РФ, т.е. стала собственником спорной квартиры.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кокоткиной Натальи Александровны к администрации муниципального образования Кимовский район, Леонову Александру Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кокоткиной Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: