Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 19.04.2023

    м/с Имгрунт С.И.                                                                          к делу № 11- 85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Майкоп                                                                        «11» мая 2023 года

           Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Интек» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «Интек» к Бирюковой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, со всеми документами возвращено.

На указанное определение ООО «Интек» подана частная жалоба, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.В обоснование доводов указав, что не согласны с доводами судьи, так как из искового заявления усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ООО «Интек» обратилось к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением о взыскании с Бирюковой О.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 750 рублей, из которых сумма просроченного основного долга по договору составляет 11 500 рублей, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 250 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Проверив обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).         Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, нарушений норм процессуального права не допущено, проверены все обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка                 № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Интек» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции

Судья                                      подпись                                        Рамазанова И.И.