Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2021 ~ М-1699/2021 от 09.07.2021

№ 2-1872/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского Банка к Львовой Татьяне Николаевне, Львову Максиму Юрьевичу, Львову Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

09.07.2021 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского Банка (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Львовой Т.Н., Львову М.Ю., Львову А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64381,18 руб., в том числе основной долг - 33816,38 руб., проценты - 30564,80 руб., мотивируя неисполнением обязательств заемщиком, умершим ДД.ММ.ГГГГ, потенциальными наследниками которого являются ответчики. Со ссылкой на ст.307,309,310,819 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

Представитель истца Климова Н.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя.

Ответчики Львова Т.Н., Львов М.Ю., Львов А.Ю. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом по адресам регистрации. Львов А.Ю. предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи пропуском срока исковой давности и непринятием наследства. Ранее ПАО «Сбербанк» обращался в суд с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ему кредит в размере 51900 рублей под 23,5% годовых на 36 месяцев, а он обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ФИО1 кредит в размере 51900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64381,18 руб., в том числе основной долг в размере 33816,38 руб., проценты - 30564,80 руб..

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По сведениям официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти заемщика не заведено.

По уведомлению Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-91065162 такие сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно сообщениям ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России за ФИО1 транспортные средства не значатся.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из выписки лицевого счета и поквартирной карточки квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, следует, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по указанному адресу вместе с супругой Львовой Татьяной Николаевной, сыновьями Львовым Максимом Юрьевичем, Львовым Андреем Юрьевичем. ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Данных о том, что после смерти ФИО1 имеются наследники, принявшие наследство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, фактическом принятии кем-либо наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, в деле и, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с Львовой Т.Н., Львова М.Ю., Львова А.Ю. в пределах наследственного имущества ФИО1 не имеется.

Ответчиком Львовым А.Ю. заявлено о применении по делу сроков исковой давности. Разрешая это ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному в ст.ст.196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п.п.12, 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики исковое заявление к Львовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38646,34 руб., в том числе основной долг 33816,38 руб., проценты 4829,96 руб. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Между тем, заявление о применении срока исковой давности поступило не от Львовой Т.Н., а от Львова А.Ю., который не приложил документы о праве представления её интересов.

С учётом даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ требования к Львову А.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского Банка к Львовой Татьяне Николаевне, Львову Максиму Юрьевичу, Львову Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64381,18 руб., в том числе основной долг - 33816,38 руб., проценты - 30564,80 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2131,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 17.08.2021.