Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-337/2023 от 26.01.2023

КОПИЯ                                              № 2-2036/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область                                 03 апреля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2023по иску АО «ГУОВ» к Краснокутскому Борису Вадимовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУОВ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № о приеме работника на работу на должность производитель работ строительно-монтажного участка № Строительного Управления № АО «ГУОВ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в последующем переведен на должность производителя работ строительно-монтажного участка № Строительного управления № АО «ГУОВ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках трудовых отношений, с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.13.2016 г., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденным результатам инвентаризации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов инвентаризации») за материально-ответственным лицом ФИО2 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 29 549,49 руб. В целях определения всех обстоятельств, обществом утвержден Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУОВ» о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены, о чем АО «ГУОВ» издан приказ о прекращении трудового договора с работником №, при увольнении работником, в установленном порядке, товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества не переданы; не предоставлено имущество в натуре для передачи другому материально-ответственному лицу.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 29549,49 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1086,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУОВ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № о приеме работника на работу на должность производитель работ строительно-монтажного участка № Строительного Управления № АО «ГУОВ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в последующем переведен на должность производителя работ строительно-монтажного участка № Строительного управления № АО «ГУОВ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рамках трудовых отношений, с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.13.2016 г., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых, ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему АО «ГУОВ» имущества, в том числе обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу АО «ГУОВ» и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

На основании Приказа АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой инвентаризации имущества и объектов незавершенного строительства Строительного управления №» в Строительном управлении № АО «ГУОВ» проведена внеплановая инвентаризация имущества.

Согласно утвержденным результатам инвентаризации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов инвентаризации») за материально-ответственным лицом ФИО2 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 29 549,49 руб. В целях определения всех обстоятельств, обществом утвержден Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУОВ» о проведении служебной проверки.

В целях определения всех обстоятельств, Обществом утвержден Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУОВ» о проведении служебной проверки.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по фактам выявленной недостачи от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление возвращено отправителю (АО «ГУОВ») в связи с истечением срока хранения, письменные пояснения ФИО2 не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены, о чем АО «ГУОВ» издан приказ о прекращении трудового договора с работником №-л/с-су, при увольнении работником, в установленном порядке, товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества не переданы; не предоставлено имущество в натуре для передачи другому материально-ответственному лицу.

В адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением возместить ущерб АО «ГУОВ» в досудебном порядке.

ФИО2 претензия не получена (возращена АО «ГУОВ» поистечению срока хранения).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1086,47 руб., что подтверждено платежным поручением 28220 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» денежные средства в размере 29549 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 47 копеек, а всего взыскать 30635 (тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 96 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          подпись                                            Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья