Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 (2-3587/2022;) ~ М-2722/2022 от 31.10.2022

УИН 18RS0013-01-2022-003488-38

Дело № 2-535/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по УР к Юсупову Ш.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по УР обратилась с иском к Юсупову Ш.А. об обращении взыскания на его имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом, расположенный по адресу<адрес>.

Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 26.02.2018 года №-ИП в отношении должника Юсупова Ш.А.. Взыскателем по исполнительному производству значится АО «Иж-Сервис», предмет исполнения – задолженность в размере 357 302,64 рублей, которая не погашена по настоящее время. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не обнаружено. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен второй участник долевой собственности на спорные объекты недвижимости Юсупов А.С.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьский РОСП УФССП России по УР, ответчик Юсупов Ш.А., третье лицо АО «Иж-Сервис», третье лицо Юсупов А.С. надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. От истца и третьего лица АО «ИЖ-Сервис» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в Завьяловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 26.02.2018 года №-ИП в отношении должника Юсупова Ш.А. Взыскателем по исполнительному производству значится АО «Иж-Сервис», предмет исполнения – задолженность в размере 357 302,64 рублей, которая не погашена по настоящее время.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Юсупову Ш.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

- садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не обнаружено.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из содержания названных норм действующего законодательства, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с расположенными на нем объектами недвижимости.

Согласно п.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что должник является собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

- садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что вторым сособственником 1/2 доли в общей долевой собственности в данном имуществе является Юсупов А.С.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 256, 278 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является общей долевой собственностью должника Юсупова Ш.А. и Юсупова А.С., при этом рыночная стоимость доли должника не определена, второму сособственнику Юсупову А.С. не предложено приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли

Поскольку спорные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок и садовый дом, в которых ответчику принадлежит лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на них, без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по УР к Юсупову Ш.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                Гущина С.Д.