Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2024 (1-18/2023; 1-99/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-1/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимого Зинчука Д.В.,

защитника – адвоката Попковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зинчука Дениса Владимировича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зинчук Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Зинчук Д.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, вооружившись незаконно приобретенным и хранившимся у него самодельным одноствольным нарезным огнестрельным ружьем, пригодным для производства выстрелов патронами 32 калибра, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей (колодки и ствола) огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 20 калибра, путем укорачивания ствола и помещения в него вкладыша с шестью нарезами диаметром 11 мм. под патрон 32 калибра, заряженное патроном 32 калибра, прибыл верхом на коне на участок местности, расположенный вблизи с водокачкой у <Адрес изъят>, куда также прибыли ДАН., ДЭА ДИН., ББЭ, ДВВ, ИОН с целью разговора по поводу ранее произошедшего между Зинчук Д.В. и ДЭА. конфликта.

В ходе разговора Зинчук Д.В. совместно с ДАН А.Н., который не был вооружен, по предложению последнего, проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 110 м в западном направлении от водокачки у <Адрес изъят>, где в ходе беседы ДАН А.Н. сделал шаг в сторону Зинчука Д.В., сидящего на коне, после чего Зинчук Д.В. взвел курок вышеуказанного ружья, находившегося в его правой руке, опущенной вниз, продемонстрировал это ДАН. и предупредил последнего стоять на расстоянии.

В дальнейшем ДАН., с целью выяснения обстоятельств конфликта, произошедшего между Зинчуком Д.В. и ДЭА., попросил подойти к ним несовершеннолетнего ДЭА., который не был вооружен. Он подошел к ним и встал рядом с ДАН. и с правой стороны от Зинчука Д.В. При этом, Зинчук Д.В. положил правую руку, в которой находилось ружье, себе на колени, держа палец на спусковом крючке.

После чего, Зинчук Д.В., находясь в тоже время на том же месте, увидел, что с левой стороны к нему, ДАН А.Н. и несовершеннолетнему ДЭА. приближается ИОН, который не был вооружен и не представлял опасности, но к которому у Зинчука Д.В. сложились личные неприязненные отношения, поскольку ИОН приехал на встречу с ним при вышеуказанных обстоятельствах совместно с ДЭА и ДАН. Поэтому Зинчук Д.В., предостерегая ИОН, крикнул ему стоять на месте, несмотря на что ИОН сделал шаг в их сторону и в этот момент у Зинчука Д.В. на почве личных неприязненных отношений возник внезапный преступный умысел, направленный на убийство ИОН, реализуя который и зная о том, что курок ружья ранее им взведен, Зинчук Д.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, держа в руках ружье, направленное в сторону ИОН, умышленно нажал на спусковой крючок и произвел выстрел с небольшого расстояния из ружья в ИОН После чего покинул место происшествия.

В результате умышленных преступных действий Зинчука Д.В. потерпевшему ИОН причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового ранения грудной клетки справа (<Цифры изъяты>) с повреждением правого легкого, сердца, печени, диафрагмы, правосторонний гемоторакс, гемоперикард, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; огнестрельных дробовых сквозных ранений грудной клетки справа (<Цифры изъяты>), правого плеча (<Цифры изъяты>), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Смерть потерпевшего ИОН наступила ДД.ММ.ГГГГ по дороге в Иваническую участковую больницу от умышленных преступных действий Зинчука Д.В., в результате огнестрельного дробового ранения грудной клетки справа (<Цифры изъяты>) с повреждением правого легкого, сердца, печени, диафрагмы с развитием кровоизлияния в плевральную полость (гемоторакс) и сердечную сорочку (гемоперикард).

Подсудимый Зинчук Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, а именно признал вину в причинении смерти, отрицая наличие у него умысла на убийство, ссылаясь на непреднамеренность и случайность выстрела, показал, что его неоднократно избивали жители д. Киркей, а именно ББЭ, ДВВ, Балихаевы, ДАН. Они всегда избивали толпой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел домой с работы, у них находилась подруга его жены НЛА – ГЮА. Они втроем – ГИА, он и НЛА поехали в д.Отрадная, чтобы выполнить работу на картофельном поле. К 19:30 часам ему надо было встречать скот, так как он работал пастухом. Возвращаясь обратно домой, они заехали к его родителям, а ДАН в магазин. Когда он находился возле магазина, подъехал автомобиль иностранного производства, принадлежащий ПЕВ. Из автомобиля его окликнул парень, который представился С, это был ДВВ. Он сказал, что к нему есть разговор по поводу конфликтной ситуации с Батором и ДЭА, им надо встретится. Он дал ДВВ свой номер телефона. ДВВ сказал, что ему надо будет ответить на все вопросы, после чего он зашел в магазин. Когда он ДАН из магазина, стоял автомобиль «Нива» белого цвета, возле которого был народ. Он сел в свой автомобиль и уехал в <Адрес изъят>. По приезду домой, ему позвонил ДВВ и сказал, что они подъедут к нему домой, но он предложил встретиться на подстанции. Не поехать на встречу он не мог, так как понимал, что они могут приехать к нему домой и может пострадать его семья. Позже ему позвонили и сказали, что уже приехали, но он решил встретиться с ними возле водокачки, сказал, что выйдет со стороны леса. Он понимал, что ДВВ приедет не один, поэтому взял из гаража ружье. Ружье он взял в 20-х числах августа у жителя села для забоя кабана, дня через два-три зарядил его. Заряд для ружья он делал сам, ружье хранил заряженным в гараже. На место встречи он поехал на лошади через лес, чтобы посмотреть обстановку. Спускаясь через 4-ую, 5-ую улицы, он увидел 3-4 человек возле водокачки, автомобиль красного цвета, вокруг которого стояли люди, далее стоял еще автомобиль белого цвета. Среди находившихся возле автомобиля людей, был ШО по кличке «<Данные изъяты>», рядом с ним стоял незнакомый ему человек, ИОН, ДАН, возле водокачки стояли ББЭ, второй ДАН и ДВВ. Он подъехал, со всеми поздоровался, спросил, кто хотел разговаривать с ним. ДАН, поздоровался, сказал ему слазить с коня. На что он ответил, что слазить не будет, предложил отойти в сторону, поговорить. Он развернулся на коне, так, чтобы они видели ружье. Ружье было опущено вниз. Кто-то из них спросил, «что на охоту собрался». ДАН шел нагло прямо на него. Он сказал ему, «стой, где стоишь, не испытывай меня на дух» и демонстративно показал, как заводит курок. ДАН начал предъявлять ему претензии по поводу своего брата ДЭА. Когда подошел ДЭА, ружье лежало на дужке седла, на запястье руки. Второй рукой он натянул поводья, чтобы лошадь не шла вперед, палец находился на скобе, не на курке. ДАН и ДЭА стояли рядом друг с другом и находились с правой стороны от него на расстоянии 1,5-2-х метров. Разговаривали о том, что ДЭА нагрубил его теще. Во время разговора, он натянул поводья, ружье положил на седло. ИОН он увидел боковым зрением в последний момент, как тот шел – он не видел. ИОН кинулся вперед к ружью, он понял, что ИОН хотел выхватить ружье из рук. В этот момент лошадь резко дернулась, и произошел выстрел. Целенаправленно на ИОН он ружье не направлял. Он не понял, что случилось, услышал хлопок, отчего лошадь дернулась в сторону. Он обернулся и увидел, что от автомобиля в его сторону бежит толпа. Парень в куртке цвета хаки передергивал затвор пистолета. О том, что он видел пистолет, говорил следователю, однако, этого нет в материалах дела. Он понял, что с ним может произойти, ударил коня по бокам и ускакал в гору. Он поскакал на лошади через лес, при этом, чуть не сбил жену и её подругу. Он не видел, что в кустах находились его жена и её подруга. Приехав домой, он бросил ружье возле гаража, позвонил ДВВ. Тот начал выражаться нецензурной бранью, угрожать и отключил телефон. Он позвонил второй раз, ответил ДАН, он спросил про ИОН. ДАН сказал, что голова цела, крови много, везут его в больницу, попросил не говорить про несовершеннолетних. ДАН он с телефона супруги позвонил участковому инспектору и сказал, что подстрелил человека. Участковый сказал находиться дома. После этого он позвонил своей матери и попросил позвонить в больницу. Через некоторое время его мать и тесть приехали к нему домой, и сообщили о смерти ИОН. ДАН приехали вооруженные сотрудники полиции на нескольких автомобилях, за оградой они надели на него наручники. Он сразу выдал им оружие, дал устные объяснения. Они выезжали на место происшествия в лес, он показал, где, как все произошло. ДАН его отвезли на освидетельствование в больницу <Адрес изъят>, после чего доставили в следственный комитет, где он в кабинете следователя с оперативниками находился до 8 утра. Оперативник показывал ему фотографии трупа ИОН, он видел на нем два ранения. При проверке показаний на месте реальные события не воспроизводились, не проводились замеры. Кроме перечисленных им лиц, на месте встречи были ФА, Велицкий, в общей сложности было 10 человек. Неприязненных отношений между ним и ИОН не было. ИОН ему претензий не предъявлял. До случая с ИОН из этого ружья он не стрелял. На встречу поехал с заряженным ружьем, так как не было времени разрядить его, но стрелять не собирался. Курок взвел, когда подошел ДАН. Словесных угроз на месте встречи в свой адрес он не слышал, но они представляли собой угрозу, так как ранее избивали его толпой. Видел, как ББЭ передергивал пистолет, когда после выстрела бежал с толпой в лес от автомобиля. С ИОН он не разговаривал, не говорил ему стоять. Факт наступления смерти ИОН от его действий не оспаривает, но выстрел произвел не умышленно, случайно, не исключает, что когда конь дернулся, ружье зацепилось за седло. Спиртные напитки в тот день он не употреблял, в наркотическом и алкогольном опьянении не находился.

В порядке ст. 276 УК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены протоколы допроса Зинчука Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого Зинчук Д.В., показал что осенью ДД.ММ.ГГГГ с его коня была совершена кража пут. В полицию по данному факту он не обращался, самостоятельно установил, что кражу совершил несовершеннолетний ДЭА., проживающий в д. Киркей. По отношению к ДАН Э. он противоправных действий не совершал, просто с ним беседовал. С тех пор между ними появилась личная неприязнь, выражавшаяся в периодических разговорах. В последний раз с ДЭА он общался ДД.ММ.ГГГГ, когда повел свою старшую дочь на линейку в школу в <Адрес изъят>. ДЭА. также был на линейке, так как еще является школьником. Между ними снова произошел неприятный разговор по поводу пут. Кроме того, ДЭА. нагрубил его теще БМГ, работающей продавцом в магазине. Разговаривал он с ДЭА. один на один, физическую силу к последнему не применял, просто провел «профилактическую беседу» и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пришел с работы. В начале 18 часов с семьей поехал в <Адрес изъят>, чтобы подготовить картофельное поле к сбору урожая. Поехали на его личном автомобиле ВАЗ 2107 черно-белого цвета, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, буквенное обозначение не помнит. Подготовив картофельное поле, они поехали обратно в <Адрес изъят>. Время было около 19 часов. По дороге они остановились около магазина «Центральный», расположенного в д. Отрадная. В этот момент мимо его автомобиля проехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Данный автомобиль ему не знаком, кому принадлежит, он не знает. Автомобиль остановился неподалеку от него. В автомобиле были тонированные окна, сколько в нем находилось человек, сказать не может. ДАН он пошел в магазин. Следом за ним из автомобиля серебристого цвета ДАН незнакомый парень, высокого роста, по национальности бурят. Также за серебристым автомобилем остановился второй автомобиль «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак не видел, кто в нем находился, также не разглядел. Не успев зайти в магазин, его догнал парень из серебристого автомобиля, дернул за руку. При этом парень предложил отойти поговорить. Он спросил, знакомы ли они, на что тот ответил нет. На его вопрос, откуда он, парень ответил, что киркейский, приехал с вахты, и спросил, что у отрадновских произошло с киркейскими малолетками. Он ответил: «А где эти малолетки? Пусть сюда придут, будем разговаривать вместе с ними». После этого парень взял у него номер сотового телефона и сказал, что позвонит ему позднее, что они к нему подъедут, и будут разговаривать. Он спросил: «Это что стрелка?». Парень ответил: «Можешь посчитать и так, за все вопросы нужно будет ответить». После чего они разъехались. Он поехал к себе домой. Примерно через 20 минут ему на сотовый телефон позвонил этот же парень. Номер телефона <Цифры изъяты>. Парень сказал: «Подъезжай, мы возле подстанции» (т.е. электроподстанция, расположенная в начале <Адрес изъят>). Он ответил: «Нет, подъезжай на пятую улицу (т.е. <Адрес изъят> в <Адрес изъят>), к новой водокачке, я с леса выйду». Больше они ни о чем конкретном не разговаривали. Он сразу понял, что киркейские ребята приедут толпой, а он будет один, предполагал, что те, возможно, начнут с ним драться. Времени на то, чтобы собрать с собой толпу у него не было. Поэтому он решил взять с собой на «стрелку» ружье, чтобы в случае нападения напугать парней ружьем и предотвратить свое избиение. Ружье он нашел в 20-х числах августа 2020 года в доме, в котором они проживают в настоящее время, в ружье стоял патрон. Он пытался вытащить патрон, но тот не поддавался. Поэтому он так и оставил с этим заряженным патроном ружье у себя в гараже и не доставал его до ДД.ММ.ГГГГ Взяв с собой ружье, он на лошади поехал на встречу. Ружье держал в правой руке, при этом рука была опущена вниз. Дуло ружья было направлено вниз, левой рукой держал узду. Он был трезвый. К водокачке направился через лес, чтобы разведать обстановку и не выехать на парней лицом к лицу. Выезжая из леса к окраине, ближе к водокачке, он увидел, что на окраине леса стоит автомобиль «Жигули» красного цвета, государственный регистрационный номер не видел. За этим автомобилем, стоял второй автомобиль белого цвета, модель не разглядел. Около данных автомобилей, а также около водокачки стояли две группы людей, всего было около 10 человек. Подъехав к группе людей, стоящих около красного автомобиля, он поздоровался и спросил кто с ним хотел поговорить. При этом он продемонстрировал им ружье, которое по-прежнему держал в правой руке, опущенной вниз. Кто-то из толпы спросил: «Что на охоту приехал?». На что он, шутя, ответил: «Да не, в войнушку поиграть». Никаких угроз применения оружия он не высказывал. Дальше он спросил о том, кто хотел с ним поговорить. Из толпы ДАН А. (старший брат ДЭА.) и сказал, что они друг друга знают, предложил отойти и поговорить. Они действительно друг друга знают, раньше общались, неприязненных отношений между ними нет. После чего они прошли вглубь леса. Он при этом по-прежнему был на коне, а ДАН. пошел пешком. Отойдя в сторону на развилку лесных дорог, они остановились и стали разговаривать о конфликте с ДЭА. При этом в какой-то момент ДАН. решил подойти к нему поближе. На что он сказал: «Ты держись на расстоянии или хочешь проверить меня на дух». При этом, он взвел курок правой рукой, демонстрируя это ДЭА., но дуло ружья он на него не наводил, а положил ружье себе на колени, дуло было направлено в левую сторону от него. Ружье держал правой рукой за рукоять и за спусковую скобу, допускает, что его палец мог находиться на спусковом крючке. Левой рукой он держал поводья. ДЭА. увидел, что он взвел курок и отступил, не стал подходить ближе. В ходе беседы, ДАН. для прояснения ситуации подозвал ДЭА. Они стали разговаривать втроем. С парнями они стояли лицом к лицу. В этот момент он боковым зрением увидел, что с левой стороны сзади к нему по дороге, ведущей со стороны водокачки, подбежал ИОН, который не успел ничего сделать, как тут же лошадь сорвалась места в правую сторону и поскакала вверх по дороге. В момент, когда лошадь сорвалась с места, раздался выстрел из ружья, которое лежало у него на коленях. Он на спусковой крючок мог нажать по инерции, когда кобыла дернулась, но прицельный выстрел не совершал. Умысла на причинение телесных повреждений кому-либо из толпы парней, в том числе ИОН у него не было. Убивать никого он не хотел. Поскакав на лошади, он обернулся и увидел, что ИОН встал на колени, а в его сторону бежали все парни от красного автомобиля. Из леса он сразу же поскакал домой. Ружье положил в ограде около стены гаража на кирпичи и больше не трогал. Он был в панике, ему было страшно за произошедшую ситуацию, он метался по ограде. Затем позвонил участковому БАА и сообщил, что прострелил человека, сказал, что находится у себя дома. БАА сказал ему находиться дома и никуда не уходить. Затем он позвонил тому парню, с кем разговаривал и договаривался о «стрелке», спросил у того живой ли ИОН, тот ответил, что ИОН мертв. Он оставался дома до приезда сотрудников полиции. Высота лошади примерно 160 см. Рост ИОН около 170 см. Он был одет в куртку серого цвета на замке-молнии, трико спортивное черного цвета, туфли кожаные черного цвета на шнурках и замке, футболку цвета хаки. В момент выстрела куртка была застегнута. Указанную одежду и обувь он выдал добровольно в распоряжение следствия во время освидетельствования в больнице <Адрес изъят> (том 1 л.д. 130-136).

При допросе в качестве обвиняемого Зинчук Д.В., показал, что суть предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления не признает. Умышленное убийство ИОН он не совершал. Ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В настоящее время подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера в начале 21 часа он приехал в <Адрес изъят> с ружьем. Приехал с целью разобраться, то есть поговорить с парнями из <Адрес изъят>, по поводу ранее возникших между ними разногласий. Ружье взял с целью припугнуть, полагал если его увидят с ружьем, то не будут избивать. Кого-либо покалечить или убивать он не хотел, не думал об этом. Когда приехал на назначенное место, там стоял автомобиль марки «Жигули», красного цвета, возле которого находилась молодежь – человек 6-7, около водокачки также стояла молодежь, за автомобилем красного цвета, стоял автомобиль серебристого цвета. Не доезжая 10 метров до автомобиля красного цвета, он продемонстрировал парням оружие, которое держал в правой руке. Рука была направлена вниз, дуло ружья также было направлено вниз, так как он сидел на лошади верхом. Из толпы парней ДАН А. и пригласил его поговорить с ним один на один. Он согласился поговорить и отъехал на коне около 100 метров в сторону леса на развилку лесных дорог, они остановились, и стали разговаривать о конфликте с ДАН Э. При этом, в какой-то момент, ДАН А. решил подойти к нему поближе. На что он ответил: «Стой на расстоянии не испытывай меня на дух». При этом он взвел курок правой рукой, и положил ружье себе на колени, дуло было направлено в левую сторону от него. Ружье держал правой рукой за рукоять, а его указательный палец был на спусковой скобе. В какой-то момент он боковым зрением увидел, что с левой стороны сзади него, на дороге, ведущей со стороны водокачки, стоит ИОН Он сказал тому: «Стой», тот ответил: «Ты что?» и сделал резкий выпад ногой в его сторону. В этот момент лошадь дернулась и тут же раздался выстрел из ружья, которое лежало у него на коленях, после чего лошадь сорвалась с места в правую сторону и поскакала вверх по дороге (том 1 л.д. 164-167).

После оглашения показаний, Зинчук Д.В. показал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия сфальсифицированы. Диалога между ним и ИОН не было. В полном объеме протокол не читал, доверился следователю, она говорила, как ему делать. Показания не подтверждает.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Зинчука Д.В. с видеозаписью к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию подозреваемого Зинчука Д.В. участники следственного действия прибыли к дому <Цифры изъяты> по <Адрес изъят>. Зинчук Д.В. пояснил, что от данного дома он верхом на коне направился к водокачке по <Адрес изъят> на встречу с киркейскими парнями для разговора. При себе у него имелось ружье. Поехал через лес, чтобы была возможность наблюдать. Выехав из леса к водокачке, увидел, что возле нее стоит группа парней. На границе леса стоит автомобиль красного цвета, около него была также группа парней. За красным автомобилем стоял второй автомобиль серебристого цвета. Подъехав к красному автомобилю на коне, он продемонстрировал парням ружье и поздоровался. К нему навстречу из толпы вышел ДАН и предложил отойти поговорить наедине. Он согласился, и они вдвоем прошли вглубь леса, где стали разговаривать в спокойном тоне. В какой-то момент ДАН хотел приблизиться к нему, но он его остановил, продемонстрировал ружье и взвел курок. ДАН. встал на место. Далее в ходе беседы ДАН. позвал ДЭА., они втроем продолжили разговаривать. При этом разговаривали спокойно без агрессии. С помощью двух статистов Зинчук Д.В. указал, в каком месте стоял ДАН. и ДЭА. С помощью деревянной лестницы-стремянки, которая явилась макетом коня, Зинчук Д.В. продемонстрировал в каком положении стоял конь по отношению к ДАН. и ДЭА., а также продемонстрировал каким образом сидел на коне и как держал ружье. При этом пояснил, что ружье держал в правой руке за рукоять, дуло было направлено вниз. После того, как взвел курок, ружье положил себе на колени, дуло было направлено в левую сторону. В какой-то момент боковым зрением он увидел, что с левой стороны сзади него на дороге, ведущей со стороны водокачки, стоит ИОН. Он сказал ИОН не подходить, но тот сделал резкий шаг в его сторону. С помощью манекена Зинчук Д.В. показал месторасположение ИОН по отношению к нему и лошади. От резкого движения ИОН лошадь дернулась, и тут же раздался выстрел из ружья, которое лежало у него на коленях. После чего лошадь сорвалась с места в правую строну и поскакала вверх по дороге. При этом Зинчук Д.В. пояснил, что до выстрела ружье держал в правой руке за рукоять, а указательный палец был на спусковой скобе, возможно, на спусковом крючке (том 1 л.д. 151-159).

После просмотра видеозаписи подсудимый Зинчук Д.В. показал, что протокол следственного действия не соответствует видео. Нет ни одного поставленного вопроса, в том числе от адвоката Шеина. На видео видно, что адвокат Шеин надоумил его говорить, что его палец был на спусковом крючке, что он случайно на него нажал. Весь момент начался с крыльца Следственного комитета. На видео видно, что именно он говорит про этот палец. Следователь Хантаева сказала, что если он все покажет, то она даст разрешение увидеться с женой и детьми, просила не затягивать, поэтому все так быстро прошло. На видео он говорил все, как было на самом деле, но в протоколе зафиксировано неверно. Замеры при проверке показаний не делали, лестница ниже, чем лошадь, вместо оружия была палка, размеры которой не соответствуют ружью. Проверка показаний на месте не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на позицию подсудимого Зинчука Д.В. его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая БИИ показала, что ИОН являлся её родным братом. Он помогал ей материально, дарил подарки её детям, оказывал помощь родителям, работал вахтовым методом. Спиртное употреблял редко, по характеру был веселым, добрым, вспыльчивым, но быстро отходил, о случаях, когда брат являлся инициатором конфликта, ей неизвестно. Он не был склонен к провоцированию кого-то на совершение агрессивных действий. Его друзьями были братья ДАН, ББЭ, ДВВ. С ББЭ они вместе ездили на вахту. ДВВ и ДАН общались, так как жили в одной деревне. О том, что Зинчук являлся его одноклассником, узнала после смерти брата, о каких-либо конфликтных ситуациях между ними брат ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ брат звонил ей в обеденное время, сказал, что поедет в <Адрес изъят> за соляркой, вернется и будет заготавливать дрова, она не могла долго разговаривать, так как находилась на работе, брат отключил телефон и больше не звонил. Личного автомобиля у брата не было, он приезжал к ней с другим братом или её супругом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонили с работы и сообщили, что её брата привезли с огнестрельным ранением в Иваническую участковую больницу. Когда приехала в больницу, брат лежал на полу, признаков жизни не подвал, у него была кровь, на футболке отверстия от дроби. Кто-то из друзей брата пояснил, что они ездили в <Адрес изъят> на встречу с Зинчуком, последний был на лошади, поднял ружье, направил его на ИОН и сказал, если сделает шаг – он выстрелит, ИОН сделал шаг и он произвел в него выстрел, после чего они на автомобиле повезли её брата в больницу. По какому поводу они ездили на встречу с Зинчуком, ей неизвестно. Подсудимый и его родственники не пытались загладить причиненный вред, помощь в проведении похорон не оказывали. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей поддерживает. Настаивает на строгой мере наказания.

Свидетель ДАН И.Н. показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ или 2021 г. он, ДАН., ДЭА, ИОН, ББЭ, ДВВ на автомобиле последнего приехали в <Адрес изъят>, чтобы встретится с Зинчуком Д. и поговорить, так как тот предъявлял претензии ДЭА. На встречу они приехали раньше, Зинчук выехал к ним верхом на коне с двуствольным ружьем, которое он направил в их сторону и сказал «на вас киркейских всех патронов не хватит». При этом Зинчук находился от них на расстоянии около 3 метров. ИОН, ДАН. и Зинчук отошли от них на расстояние около 50 метров в лес, чтобы поговорить, а он, ББЭ, ДЭА., ДВВ остались возле автомобиля, через 5 минут он услышал выстрел. Они побежали в лес, ИОН упал на колени и держался за левое предплечье, у него была кровь в области груди, они загрузили его в автомобиль и повезли в больницу. Все в автомобиль не вошли, поэтому кто-то, в том числе и он, пошли пешком. Зинчука на месте не было, он не видел, как тот уезжал. Он не видел, подходил ли ДЭА к ДАН О чем разговаривали ИОН, ДАН А. и Зинчук он не слышал, также не видел их, когда они находились в лесу, каких-либо криков он не слышал. Когда ИОН и ДАН А. уходили в лес с Зинчуком у них при себе посторонних предметов не было.Когда ИОН привезли в больницу, врачи сказали, что он мертв. Он, ИОН, ББЭ и ДВВ находились в дружеских отношениях. Зинчук был одноклассником ИОН, но в одной компании они не были, ИОН не рассказывал о каких-либо конфликтах между ним и Зинчуком.

В связи с противоречиями между показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ДИН. в части, из которых следует, «… примерно через 10 минут из леса выехал Зинчук Д. верхом на коне. В правой руке у Зинчука было ружье, рука была опущена вниз. Левой рукой Зинчук держался за уздечку. Ружье не прятал. Зинчук поздоровался и в ходе разговора сказал такую фразу: «Ничего Вас как много, патронов на всех не хватит», при этом ружье в их сторону не направлял и слов угроз не высказывал. ДАН А. предложил Зинчуку отойти в сторону и поговорить, тот согласился. Отошли они примерно на 50 м. При этом Зинчук Д. продолжал сидеть верхом на коне и держать в руке ружье. О чем они разговаривали, они не слышали. Затем ДАН. позвал ДЭА. и тот пошел к ним. Разговаривали они тихо, не ругались. Через несколько минут ИОН решил поздороваться с Зинчуком Д. и пошел в их сторону. Насколько он знает, ИОН был давно знаком с ЗДО, ранее учились в одном классе. О чем парни там разговаривали ему неизвестно. Затем они услышали выстрел и побежали к ним (том 1 л.д. 110-113).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ДИН. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно.

Свидетель ББЭ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ДИН., ДЭА., ДАН., ДВВ и ИОН из д. Киркей поехали на автомобиле ДВВ в <Адрес изъят> на встречу с Зинчуком для того, чтобы поговорить по поводу ДЭА, поскольку тот его обижал. Они приехали на встречу первыми, позже на лошади приехал Зинчук с ружьем в руках. Зинчук, ДАН. и ДЭА. отошли поговорить, при этом у ДАН. и ДЭА. в руках ничего не было. Все остальные остались около автомобиля, разговаривали между собой. О чем говорили Зинчук, ДАН А. и ДЭА. он не слышал, вели они себя спокойно, ссор между ними не было, они находились в поле зрения. В какой-то момент ИОН сказал, что пойдет, поздоровается с Зинчуком Д., так как они одноклассники. С собой у ИОН посторонних предметов не было. Когда ИОН отошел от них, раздался выстрел, и они сразу же побежали в лес. Подбежав, он увидел, что ИОН лежал на земле и хрипел, у него было повреждение в области груди. ЗДО в этот момент ускакал на лошади. Он кинул палку вслед ЗДО, которую подобрал на земле. Они погрузили ИОН в автомобиль и повезли в больницу <Адрес изъят>. С ИОН поехали он и ДВВ, ДАН. и ДЭА. остались на месте. По приезду в больницу медицинские работники констатировали смерть ИОН. До произошедшего, в этот же день, перед тем как поехать на встречу, они разгружали сено у ДАН. В процессе работы решили встретиться Зинчуком, так как ДЭА. жаловался на него по поводу коня. В этот же день они случайно встретились с Зинчуком в д. Отрадная около магазина.

Свидетель ДЭА. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, его родные братья ДАН и ДИН, троюродный брат ИОН и друзья ББЭ и ДВВ встречались с Зинчуком на пятой улице в <Адрес изъят>, возле водокачки. Они приехали на автомобиле седьмой модели красного цвета, принадлежащем ДВВ, были в трезвом состоянии. Кто договаривался о встрече с Зинчуком, не знает. Встречались они с Зинчуком, чтобы поговорить, так как при встрече 2 сентября, Зинчук, сказал ему, что если ещё раз увидит его на мотоцикле, то собьет на автомобиле. Он рассказал об этом своему другу Батору и ИОН. Когда он убирал сено вместе с ДИН и ДАН к ним приехали ИОН, ББЭ и ДВВ и предложили встретиться с Зинчуком. Когда они приехали, Зинчука не было, они ДАН из автомобиля, стояли около водокачки, Зинчук выехал из леса на коне, следом шел жеребенок, у Зинчука было ружье. Он испугался и залез под автомобиль. Зинчук подъехал к ним, сказал, что на киркейских бурят у него патронов не хватит. ДАН предложил Зинчуку отойти поговорить, они отошли от автомобиля метров 50-60, ДАН позвал его, они разговаривали с Зинчуком про путы, которые он снял с лошади. При этом находились от Зинчука на расстоянии 5-6 метров. Лошадь сломала забор зашла в огород, он стал её выгонять, не мог выгнать и снял путы, которые закинул на крышу старой бани, но перепутал и Зинчуку сказал, что не видел путы. Позже он вернул путы Зинчуку. Эта лошадь принадлежала жене Зинчука. Также с Зинчуком они разговаривали насчет его тещи, так как он неудачно над ней пошутил, он приезжал к ней извинялся, ДАН разговаривали о словах Зинчука, о том, что что он собьет его когда он будет ехать на мотоцикле. Во время разговора с Зинчуком у них посторонних предметов в руках не было, Зинчук сидел на лошади, левой рукой держал повод, в правой руке ружье, дуло ружья находилось на локте левой руки, ружье было направлено от них в сторону. ДАН подошел ИОН, сказал, Зинчуку «Денис, слазь с лошади, поговорим, ты же мой одноклассник», Зинчук, ответил «Стой, не походи, а то стрелять буду» и направил ружье на ИОН. ИОН сказал Зинчуку «Стою», ИОН выставил ногу, хотел шагнуть вперед и раздался выстрел. При этом у ИОН никаких предметов с собой не было, Зинчуку он не угрожал, разговаривал спокойно. Перед тем как услышать выстрел, лошадь, на которой был Зинчук вела себя спокойно, даже после выстрела. Как подходил ИОН, они не видели, услышали его голос, когда он обратился к Зинчуку. ИОН подошел с правой стороны от них, при этом находился от них на расстоянии 2-х метров, от Зинчука на расстоянии 4-5 метров, примерно на метр ближе, чем они находились к Зинчуку. Зинчук как приехал, сидел верхом на коне, с него не слазил. Перед тем как раздался выстрел, кисть руки Зинчука находилась на курке. После выстрела ИОН схватился за грудь, захрипел и начал падать, с левой стороны у него бежала кровь. ДАН подбежал к ИОН, ББЭ, ДВВ и ДИН тоже подбежали, а Зинчук после выстрела, развернул лошадь, поехал, ДАН остановился, посмотрел на них, ему закричали «Стой» он уехал в сторону леса. ИОН положили на заднее сиденье автомобиля и ББЭ с ДВВ повезли его в Иваническую больницу. Остальные пошли в сторону больницы пешком, через какое-то время обратно вернулись ДВВ и ББЭ, сказали, что оставили ИОН с врачом, поехали домой. Он остался дома, а они вернулись в больницу, около 12 часов вернулись домой, сказали, что ИОН умер.

Свидетель ДАН А.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле «Жигули» красного цвета подъехали ББЭ и ИОН, они сказали, что произошла конфликтная ситуация между его младшим братом ДЭА и Зинчуком. После чего он, ИОН, ББЭ, ДЭА и ДВВ сели в автомобиль и поехали в <Адрес изъят>. Не доезжая до <Адрес изъят>, ДВВ позвонил Зинчуку, который назначил место встречи. В <Адрес изъят> они приехали примерно в 21 час., остановились возле водокачки, ждали Зинчука. Он приехал на лошади верхом со стороны леса, поздоровался, с собой у него было ружье. Он предложил Зинчуку отойти в сторону поговорить. Они разговаривали о конфликтной ситуации, ДАН позвали ДЭА. Зинчук пояснил, что кто-то снял путы с его лошади и забрал их, выяснилось, что путы снял ДЭА, в связи с чем произошла конфликтная ситуация. ДЭА подтвердил, что путы снял он, после чего они продолжили общение. Во время разговора Зинчук сидел на лошади верхом, он и ДЭА стояли. В правой руке Зинчук держал ружье, ствол ружья был направлен в левую сторону. В левой руке он держал уздечку, ружье держал в руке, между кистью и локтем. Пальцы были на стволе, второй палец находился на железной обводке, где крючок находится, на скобе крючка, не внутри. Зинчук располагался правой стороной в их сторону. Разговор между ними происходил в спокойном тоне. У него и ДЭА никаких предметов при себе не было. Он хотел подкурить у Зинчука и начал подходить, но тот сказал стоять на месте и направил ружье в его сторону. Минут через 10 с левой стороны от Зинчука подошел ИОН, он видел, как ИОН направился в их сторону, Зинчук тоже его видел. ИОН поздоровался с Зинчуком, хотел к нему подойти, но Зинчук сказал «не подходи, еще один шаг –выстрелю». Когда ИОН направлялся к ним, в руках у него ничего не было, шел он спокойно, агрессию по отношению к Зинчуку не проявлял. ИОН предложил Зинчуку, убрать ружье и сойти с лошади, чтобы поговорить, ИОН сделал шаг и раздался выстрел. При этом ИОН находился на расстоянии 1-1,5 метров от Зинчука. Ружье на ИОН Зинчук не направлял, положение ружья не изменял. После выстрела ИОН повернулся к нему, опустился на колени, схватился за грудь и упал на землю. Он сразу подбежал к нему, зажал рану, кричал, чтобы вызвали скорую помощь, потом прибежали остальные. ИОН загрузили в автомобиль, который подогнал ДВВ и увезли в больницу, а он и его братья пошли пешком в сторону больницы, но по дороге встретили ДВВ, который ехал из больницы, он увез их домой. Позже позвонил ББЭ, который остался в больнице и сказал, что ИОН умер. В тот момент, когда подошел ИОН, остальные находились возле автомобиля, примерно в 50 метрах, их не было видно. В момент разговора с Зинчуком его лошадь стояла спокойно, резких движение не делала. Когда прозвучал выстрел, Зинчук быстро уехал на лошади. Зинчук приехал на встречу трезвым, в спокойном состоянии. Ранее он был знаком с Зинчуком, конфликтов между ними не было. Кроме перечисленных им лиц, на встрече более никого не было. Человека по прозвищу «Чепорик» в тот день он не видел.

Свидетель ДВВ показал, суду, что два года назад осенью, точную дату не помнит он с ПЕВ подъехал к магазину в д. Отрадная, где встретил Зинчука, который был на автомобиле «Жигули» со своей семьей. Сначала они разговаривали вдвоем по поводу разногласий с ДЭА, а именно угроз со стороны Зинчука в адрес ДАН Э. Поскольку Зинчук и ДАН Э. по разному излагали события, он предложил Зинчуку встретится вечером вместе с ДАН Э., при этом договорились предварительно созвониться. Позже Зинчук ему позвонил и обозначил место, куда следует подъехать. К указанному месту он поехал на автомобиле «Жигули» красного цвета, с ним были ИОН, ББЭ, ДИН, ДЭА и ДАН. Они подъехали сначала к водокачке, ДАН поднялись в лес. Зинчук приехал на лошади, с собой у него было одноствольное ружье. Зинчук, ДАН и ДЭА отошли в сторону, разговаривали. Он видел их издалека, при этом криков, ругани не слышал, разговор происходил спокойно. Зинчук сидел на лошади, а ДАН стояли рядом, сбоку, с какой стороны не помнит. Сам он и остальные приехавшие с ним парни остались около автомобиля. Через некоторое время к ним пошел ИОН, чтобы поздороваться, поговорить с Зинчуком. Когда ИОН стал к ним подходить, произошёл выстрел. При этом ИОН двигался навстречу Зинчуку, в руках у ИОН ничего не было, шел он спокойно, не бежал. Услышав звук выстрела, они все побежали к месту, куда пошел ИОН. Подбежав, он увидел, что ИОН лежит на земле, а Зинчук уезжает. Он развернул автомобиль, они загрузили ИОН на заднее сиденье автомобиля и увезли в больницу. ИОН и ББЭ он оставил в больнице, а сам уехал домой. У ИОН была кровь в области груди. После случившегося ему звонил Зинчук, но он с ним не разговаривал, так как был в шоковом состоянии. Как вела себя лошадь перед выстрелом, не помнит. О конфликтной ситуации между Зинчуком и ДАН Э. ему рассказал ДЭА как другу, также он рассказал об этом своим братьям. На встречу с Зинчком они поехали в таком количеством, так как Зинчук ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Зинчук все время сидел на лошади, как он держал ружье, не помнит. У них при себе оружия не было, вслед Зинчуку никто выстрелы не производил.

Свидетель ПЕВ, допрошенный посредствам видеоконференц-связи, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в д. Отрадная в магазин на автомобиле сестры. ББЭ попросил его свозить в магазин он заехал за ним в д. Киркей. Возле магазина в д. Отрадная он видел Зинчука, тот был на автомобиле марки «Жигули» белого цвета. Сам он в тот момент подъехал на автомобиле к магазину, вместе с ним были ДВВ и ДИН. ДВВ и ДАН подходили к Зинчуку в течение 10 минут они разговаривали. Конфликтной ситуации между ними в тот момент он не заметил. ДАН и ДВВ вернулись в автомобиль, к магазину подъехали ББЭ и ИОН на автомобиле «Нива» белого цвета с Клементьевым С, они пересели к нему в автомобиль, после чего они вместе уехали в д. Киркей, где он их оставил, а сам поехал домой. Зинчук сел в свой автомобиль и уехал. Возможно ББЭ и ДВВ разговорили между собой о том, чтобы поговорить с Зинчуком, сейчас точно не помнит. ББЭ, Дорбашкев, ИОН и ДАН его друзья, знает их много лет, они ведут себя спокойно. О том, чтобы они устраивали конфликтные ситуации с жителями деревень ему неизвестно.

Свидетель КСН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он подвозил ИОН на своем автомобиле марки «Нива» к магазину в д. Отрадная. У магазина в этот момент находился Зинчук он сидел в своем автомобиле марки «Жигули» серого цвета. В это время к магазину подъехал ПЕВ, с ним были ДВВ и ДЭА. ИОН ДАН из автомобиля, и он сразу уехал, что происходило дальше ему неизвестно. В его присутствии возле магазина конфликта не было. От местных жителей слышал, что ДВВ, ИОН, ББЭ дерутся, употребляют спиртное.

Свидетель АИВ, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду её смерти, при допросе на предварительном следствии показала, что Зинчук Д.В., является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней приезжали ЗДО с семьей и ГЮА, они подготавливали картофельное поле к уборке урожая, после чего уехали к себе домой. ЗДО был трезвый, спиртное не употреблял. Далее, в тот же день, около 21 часа, точное время не помнит, ей позвонил ЗДО и стал громко кричать в трубку телефона, просил позвонить в больницу, сказал ей, что он кажется, убил человека, просил узнать, что там. При этом ничего больше не рассказывал и отключился. Она в больницу звонить не стала, а сразу поехала домой к ЗДО и НЛА. От них узнала, что ЗДО из ружья выстрелил в ИОН Она позвонила в больницу и узнала, что ИОН мертв. ЗДО ей кричал, что не хотел никого убивать, что это произошло неожиданно для него, так как дернулся конь. Подробностей произошедшего, он ей не говорил (том 1 л.д. 147-150).

После оглашения показаний, Зинчук Д.В. пояснил, что показания свидетеля подтверждает частично.

Свидетель АВА показала, что с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на очередном суточном дежурстве на втором этаже в Иванической участковой больницы. В начале девяти часов вечера санитарка, сказала, что кто-то кричит, просит о помощи. Спустившись вниз, она увидела, что в фойе лежит ИОН, рядом с ними ББЭ и Велицкий, они сказали, что стрелял Зинчук. ИОН находился без признаков жизни. Давление и пульс у ИОН отсутствовали. В области груди с правой стороны у ИОН было огнестрельное ранение. ИОН был одет в футболку и трико. На вещах была кровь. После чего она вызвала заведующую и ждала приезда сотрудников полиции.

Свидетель БАА показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. В начале сентября 2020 года в вечернее время, ему поступил телефонный звонок от ЗДО, который пояснил, что возможно убил человека, случайно подстрелил ИОН в <Адрес изъят>. Он сказал Зинчуку находиться дома и ждать приезда сотрудников полиции. После чего доложил о случившемся ответственному от руководства. По приезду следственно-оперативной группы по месту жительства Зинчука, он находился дома. В ходе беседы Зинчук пояснил, что в лесном массиве, около <Адрес изъят>, случайно подстрелил ИОН. В следственных мероприятиях он участие не принимал. После освобождения из мест лишения свободы в отношении Зинчука был установлен административный надзор. В ходе проведения профилактических бесед показывал свое недовольство тем, что установили административный надзор, на беседы реагировал агрессивно. Имел одно нарушение в виде неявки на регистрацию. Зарекомендовал себя посредственно, проживал с семьей, супругой и детьми, жалобы на поведение Зинчука не поступали. О том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нашел огнестрельное оружие, Зинчук ему не сообщал.

Свидетель НЛА показала, что состоит в незарегистрированном браке с Зинчуком Д.В., имеют троих малолетних детей, проживают в <Адрес изъят>, до заключения под стражу Зинчук занимался содержанием и воспитанием детей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов к ней приехала её подруга ГЮА, ЗДО находился на работе, после того как он приехал, они поехали в д. Отрадное на картофельное поле. Закончив работы на поле, они поехали домой, по дороге остановились около магазина. К магазину подъехал автомобиль иностранного производства, из него ДАН парень – житель д. Киркей. Зинчук подошел к нему, они поздоровались. Парень взял его за руку, они встали около забора, разговаривали. Зинчук дал ему свой номер телефона. ДАН к магазину подъехала белая «Нива» КСН, из которой ДАН ББЭ, они пересели в автомобиль иностранного производства и уехали. Зинчук зашел в магазин купил сок и жевательную резинку, после чего они поехали домой. О чем Зинчук разговаривал с парнем, он не говорил. В этот же день, примерно в 20 часов или 20 час. 30 минут, он поехал на лошади с жеребенком в лес, который расположен между 5-ой и 4-ой улицей за водокачкой было ли у него ружье, она не помнит. Она и ГИА побежали следом за Зинчуком, так как предположила, что киркейские будут его бить, так как у них такое поведение. Между 2-ой и 3-ой улицей Зинчука потеряли из виду. Но она знала, где он будет, так как слышала, как Зинчук в гараже разговаривал по телефону на громкой связи, что ему назначили встречу на 5-ой улице, где водокачка. Звонил ему Киркейский мальчик. Когда прибыли на место спрятались в кустах, но видели, что Зинчук сидел на лошади, в руках держал уздечку, на коленях у него было ружье, направленное в сторону от парней. Рядом сбоку стояли ДАН и ДЭА, они разговаривали, о чем они говорили, не слышали, но конфликтов и ссор между ними не было. Транспортных средств рядом не видели, но вдали были слышны разговоры, мужские голоса и звук работающего автомобиля. Кроме Зинчука и ДАН, был свидетель, который не указан. Она его не видела, но узнала голос. Выстрел был один со стороны леса, где стоял автомобиль, откуда шел ИОН, при этом в руках у ИОН ничего не было. Говорил ли он что-нибудь, она не помнит, шел быстрым шагом, как будто бежал. Далее лошадь испугалась, дернулась и одновременно произошел выстрел, это был случайный выстрел. После выстрела ИОН упал, лошадь понесла Зинчука в лес, а она и ГИА убежали. ДАН остались на месте. В тот момент, когда ИОН шел, ружье лежало у Зинчука на коленях, направлено было в сторону, откуда шел ИОН. Они с ГИА прибежали на вторую улицу, Зинчук мчался на лошади, не мог её остановить. Зинчук домой приехал первым, через 10 минут ему позвонили и сказали, что он убил, предложили всё решить, не говорить о несовершеннолетних. Зинчук спросил, увезли ли в больницу, после чего попросил свою маму позвонить в больницу. Когда узнал, что ИОН мертв, стал звонить в полицию. Откуда у Зинчука ружье, ей неизвестно. Зинчук не сбегал, ждал сотрудников полиции дома, ружье лежало около гаража. Когда приехали сотрудники полиции он не сопротивлялся, сразу на него надели наручники. ДАН не скандальный, а его братья ДЭА и ДИН скандальные, они с ББЭ и ИОН, приезжая с вахты, гуляют, ездят по деревням, дерутся, ведут себя агрессивно. Их все опасаются, они никогда не ездят по одному. Зинчук спокойный по характеру, хороший семьянин, после освобождения из мест лишения свободы занимался подсобным хозяйством, в компании с киркейскими он не был, спиртными напитками не злоупотреблял. Дети скучают по нему. Дети записаны на её фамилию, но отец их – Зинчук. У средней дочери отчество по деду, которое она записала, поссорившись с Зинчуком. Лошадь, на которой Зинчук ездил на встречу, была подарена ей отцом, Зинчук пас на ней скот. Лошадь резвая она, могла встать на дыбы, скинуть.

Свидетель НАИ суду показал, что Зинчук Д.В. сожительствует с его дочерью НЛА Вместе они стали проживать после освобождения Зинчука. Он подарил дочери лошадь, которую лично обучил, объездил, возраст её был на тот момент 5 лет. До того, как подарить дочери лошадь, он в течение года использовал её для пастьбы скота. Зинчук летом пас скот на этой лошади, до момента его задержания. В первое время лошадь была по характеру горячая, потом остепенилась, постоянно боялась посторонних звуков, могла испугаться, когда к ней походил посторонний человек. О смерти ИОН узнал от односельчан, позже дочь рассказала, что Зинчук застрелил ИОН. Зинчук аккуратный, нормальный, неагрессивный человек, спиртное, наркотики не употреблял, с дочерью у них трое совместных детей. Он нормально относился к детям, не ругал их. Они приобрели дом за материнский капитал, содержали подсобное хозяйство. Дочь на него не жаловалась.

В связи с противоречиями между показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля НАИ в части противоречий, из которых следует, что когда он пас скот часто «щелкал бичом» отчего раздавались громкие звуки, лошадь этих звуков не боялась, вела себя спокойно (том 2 л.д. 166-169).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель НАИ подтвердил, пояснил, что при допросе давление на него не оказывалось, протокол допроса ему был зачитан, он собственноручно поставил подпись, замечаний к протоколу не было. Показания, данные в настоящем судебном заседании, являются правдивыми. Лошадь могла испугаться человека, после того как лошадь подарил, не видел её два года. После освобождения Зинчук начал на ней ездить.

Свидетель ГЮА показала, что 6 или 7 сентября четыре года назад она приехала в гости к подруге НЛА, её сожитель Зинчук приехал часам к 5 вечера, так как пас скот, он был в трезвом, спокойном состоянии. Вечером она, Зинчук и НЛА на автомобиле марки «Жигули», принадлежащем Зинчуку поехали из <Адрес изъят> в д. Отрадное полоть картофель, по дороге заехали в магазин. За ними подъехали двое или трое парней на автомобиле марки «Нива» и автомобиле иностранного производства, они позвали Зинчука, поговорить, когда тот выходил из магазина. О чем они разговаривали, она не слышала, разговор длился 10 минут. По приезду в <Адрес изъят> Зинчук сел на лошадь и поехал в лес. Она и НЛА побежали следом за ним, наблюдали из-за кустов. В лесу она увидела, что Зинчук сидит на лошади, у него в руках что-то было. Впоследствии, от полиции узнала, что это было ружье, при этом Зинчук разговаривал с двумя парнями, вели они себя спокойно. Также она видела автомобиль красного цвета. Один из парней сидел на корточках, второй стоял, они стояли справа. Разговор длился минут 20. ДАН с левой стороны она увидела третьего парня, который шел спокойно, не ругался, он протянул руку, как она поняла, для того чтобы скинуть, но его испугалась лошадь, в этот момент произошел выстрел и они убежали. Ружье у Зинчука было направлено в левую сторону, то есть в ту сторону, откуда подходил третий человек. Зинчук третьего парня не видел, к нему не поворачивался. По дороге слышали два или три хлопка – звук оружия. Когда они подбежали к дому, подъехал Зинчук, они зашли в дом, Зинчук вызвал полицию, он не пытался никуда уйти. Прибывшие сотрудники полиции, сразу надели на него наручники, всех допросили, изъяли ружье, Зинчука в наручниках увезли. На следующий день её пригласили на место происшествия, где она все показала, при этом присутствовали понятые. НЛА на Зинчука не жаловалась, жили они хорошо, он работал, содержал семью.

В связи с противоречиями между показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ГИА, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она приехала в <Адрес изъят> в гости к НЛА В начале 18 часов они поехали в д. Отрадная, чтобы подготовить картофельное поле к сбору урожая. Поехали на автомобиле «Жигули» черно-белого цвета. Подготовив картофельное поле, они поехали обратно в <Адрес изъят>, перед этим заезжали к матери ЗДО – ЗИВ Время было около 18 часов 30 минут, точно не помнит. По дороге они остановились около магазина. В этот момент мимо них проехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета. Данный автомобиль ей незнаком, кому принадлежит, не знает. Данный автомобиль остановился неподалеку от них. ЗДО пошел в магазин. Следом за ним из автомобиля серебристого цвета ДАН незнакомый парень, высокого роста. Также за серебристым автомобилем остановился второй автомобиль «Нива» белого цвета, из которого ДАН и пересели в автомобиль иностранного производства двое незнакомых парней, после чего автомобиль «Нива» уехал. ЗДО не успел зайти в магазин, его догнал парень из серебристого автомобиля, дернул за руку и остановил. Они стали о чем-то разговаривать, о чем конкретно она не слышала и не обращала на это внимания. Видела, что в ходе разговора ЗДО достал свой телефон и продиктовал номер телефона, а парень записал. ДАН они разошлись, ЗДО зашел в магазин, а парень сел в серебристый автомобиль и уехал. Далее они приехали домой, она находились дома, хозяева управлялись по хозяйству в ограде. Через некоторое время в дом забежала НЛА и позвала её последовать за Зинчуком. Время было около 20 часов. При этом, НЛА ей ничего конкретного не пояснила. Они побежали за ЗДО и прибежали сразу к Пятой улице (так ее называют местные жители). Подбежав ближе к водокачке, расположенной там же, они увидели, что там недалеко стоит автомобиль «Жигули» красно-бордового цвета без номеров, рядом с автомобилем стояли незнакомые парни. К парням они близко не подходили, те их не видели, а сразу побежали по лесной дороге вглубь леса, чтобы из кустов наблюдать за парнями. Пробежав дальше в лес, они увидели, что там стоит ЗДО на коне, вместе с ним были два парня – один сидел на «корточках», второй стоял рядом с первым. Парни и ЗДО были практически лицом друг к другу. Они спокойно разговаривали о чем-то, без каких либо жестов, о чем конкретно, она не расслышала, так как они были на значительном расстоянии от них. Они остались незамеченными и просто наблюдали. Через какое-то время увидели, что по земляной дороге к парням от автомобиля «Жигули» идёт еще один незнакомый парень. Он шел с пустыми руками, не крался и не прятался, не бежал. Говорил ли он что-то, она не слышала. Этот парень шел с левой стороны от ЗДО Она не знает, видел ли его ЗДО, разговаривали ли они между собой, она не слышала. Просто в какой-то момент, когда еще этот парень не дошел до ЗДО и коня, конь резко дернулся, раздался звук выстрела и после чего конь поскакал в лес. Как ей показалось, звук выстрела раздался одновременно, когда дернулся конь. Что конкретно произошло, она не знает, не видела. После чего они сразу же с НЛА побежали в сторону дома, так как сильно испугались, что происходило дальше в лесу, они не видели. Был ли кто-то ранен, они не видели. По дороге, когда они бежали, она слышала еще несколько громких хлопков, похожих на звук выстрелов, но что конкретно это было, сказать не может. Перед звуком выстрела, парень, который подходил к ЗДО не совершал никакого нападения на него, он только подходил в этот момент к ЗДО Остальные парни также не совершали нападения, они находились на своих прежних местах. К дому они с НЛА и ЗДО подбежали практически одновременно, ЗДО выехал из леса, а они бежали напрямую к дому. Приехав к дому, ЗДО стал звонить парню, с которым разговаривал перед встречей и о чем-то с ним разговаривал. ДАН Зинчук пояснил им, что парня повезли в больницу, через некоторое время Зинчук снова перезвонил этому парню и сообщил им, что этот парень умер. Далее, практически сразу, Зинчук взял в доме второй телефон и с него позвонил участковому и сообщил о произошедшем. Участковый сказал ему находиться дома и ждать полицию. После чего Зинчук находился дома, никуда не уходил, ждал полицию (том 1 л.д. 143-146).

Указанные показания ГЮА подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 241-248).

Оглашённые показания ГЮА подтвердила, показала, что показания давала добровольно, на тот момент события помнила лучше. Третий парень просто шел при этом ничего не делал.

Свидетель ХНВ суду показала, что состоит в должности следователя Заларинского межрайонного следственного отдела. С сентября 2020 г по январь 2021 г. в её производстве находилось уголовное дело в отношении Зинчука Д.В. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, в заключениях судебно-медицинских экспертиз допущена техническая ошибка, а именно неверно указана дата рождения погибшего ИОН Личность ИОН была установлена в ходе осмотра трупа в больнице. Труп ИОН был опознан его близкими родственниками. На исследование направлялся труп, который был на месте происшествия. Задержание Зинчука произошло после того, как ею был допрошен ряд свидетелей по уголовному делу, проведено баллистическое исследование. Закончив допрос ДАН Э.Н., передав ему и законному представителю протокол для ознакомления, она сообщила сотрудникам уголовного розыска о необходимости проведения фактического задержания Зинчука. Лично она его в этот момент не задерживала, задерживали оперативные сотрудники, после чего доставили его в кабинет. Она спецсредства в отношении Зинчука не применяла. Этим занимаются сотрудники уголовного розыска. Она принимает решение о задержании. При допросе матери Зинчука личность её была установлена со слов. Она назвала фамилию, которая указана в протоколе допроса. В ходе следственных действий давления на Зинчука не оказывалось, встреч с семьей ему не обещала. По ходатайству Зинчука и его защитника проводилась проверка показаний на месте, при проведении следственного действия выбежала его семья – жена, дети. Чтобы не травмировать психику детей, она разрешила зайти в дом, чтобы он объяснил своим детям, что уезжает. Жена вынесла ребенка, они увиделись. Считает, что нарушений с её стороны не было, он был в сопровождении конвоя, безопасность была обеспечена. Ознакомление Зинчука с постановлением о назначении баллистической экспертизы и заключением экспертизы осуществлялось в одном месте. При указании наименования ИВС допущена техническая ошибка, так как работали с <Данные изъяты> районов, бланки были заготовлены. В протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля ДАН Э.А. допущена техническая ошибка в указании даты допроса ДД.ММ.ГГГГ, допрос состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель защиты ЕПН суду показала, что, примерно 12 лет назад, была свидетелем избиения Зинчука молодежью, проживающей в д. Киркей. Она вместе Зинчуком шла по улице, остановился мотоцикл с 3 или 4 парнями, которые стали пинать Зинчука, избили его. Также был случай, когда она обнаружила Зинчука за оградой дома, его привезли и бросили под забором, он был в крови. По какой причине они избивали Зинчука ей неизвестно, но они враждовали деревня на деревню. Парни из д. Киркей постоянно приезжали в деревню вылавливали его, избивали. Фамилии парней она не знает. По поводу избиения Зинчук в полицию не обращался.

Свидетель защиты ППО, допрошенная посредством видеоконференц-связи показала суду, что Зинчук её двоюродный брат, ЕПН их тетя. Сама она в деревне не жила, приезжала на каникулы. Со слов Ермолаевой знает, что парни из д. Киркей избивали Зинчука. Когда киркейские приезжали в их деревню, они убегали, прятались от них. После освобождения Зинчука из мест лишения свобод, видела его один раз, он проживал с женой и детьми. Между киркейскими и отрадновскими всегда была война. Зинчук хороший человек, характеризует его с положительной стороны. Фамилии парней, которые избивали Зинчука, ей неизвестны.

Свидетель защиты БСВ показал, что, примерно 3 года назад, к нему приехал ЗДО сказал, что его разыскивают киркейские, хотят с ним разобраться, попросил поговорить с ними, но у него были дела. Позже узнал, что была разборка, погиб ИОН. У Зинчука имелись основания опасаться их. Между ними что-то получилось, из-за коня. Они могли не разбираться, просто вытащить толпой и запинать, не думая о последствиях. Зинчук не агрессивен, не опасен для общества, занимается детьми, провожает их в школу. Не видел, чтобы Зинчук был инициатором конфликта. Ему известно, что Зинчук судим, но это не повлияло на его поведение, вел себя нормально, замечаний на его поведение не было. Лично он очевидцем избиения Зинчука парнями из д. Киркей не был. Зинчук просил его разобраться с бурятами, при этом не говорил, что они из д. Киркей, на следующий день он узнал о смерти ИОН, и подумал, что это были киркейские парни. Зинчук не называл фамилии лиц, которые с ним пытались разобраться. Три года назад, за неделю до случившегося около магазина, у автомобиля «Жигули» стояли киркейские парни. Среди них был ИОН, одного звали ДИН, фамилию не помнит и был ДВВ. Они спросили, видел ли он Зинчука Дениса, он ответил, что не видел. После случившегося он узнал, что конфликт был из-за пут для лошади. Была ситуация, когда он, его брат и Зинчук Денис поехали в <Адрес изъят> на автомобиле, их догнали на мотоцикле двое парней из. <Адрес изъят>. Они остановили их, стали вытаскивать Зинчука из автомобиля, но они с братом не дали им этого сделать. Они ждут, когда Зинчук освободится, чтобы с ним разобраться по поводу погибшего парня. ДЭА говорил ему, что его не простят.

Свидетель НЛА суду показала, что работает врачом, заместителем главного врача ОГБУЗ <Адрес изъят> больница. С Зинчуком не знакома, его не помнит, возможно, видела – круг пациентов большой. С 2018 г. у неё имеется документ, позволяющий проводить освидетельствование на алкогольные и наркотические опьянения, в условиях нерабочего времени и экстренных часов. После ознакомления с медицинскими документами свидетель показала, что она проводила освидетельствования Зинчука, но обстоятельства его освидетельствования не помнит. Исследование проводится на основе результатов биологического материала, с применением прибора алкотестор, направляется на химико-токсикологическое исследование, и после результатов химико-токсикологического исследования, акт освидетельствования дополняется. Кроме того, проводится осмотр кожных покровов, глазных яблок, оценивается поведение освидетельствуемого, выясняется наличие у него жалоб на состояние здоровья. Химико-токсикологическое исследование проводится на базе областного психоневрологического диспансера. Аларская РБ направляет материал на исследование в Иркутскую лабораторию. После возвращения дают окончательный акт заключения. Результаты химико-токсикологическое исследование приходят до 10 дней.

Свидетель МСП показал суду, что в 2019-2020 г.г. он работал в должности охранника в ЧОП «Гэсэр». Летом 2020 года он находился на смене и в ночное время был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования Зинчука в Аларской больнице. До этого случая, он Зинчука не видел. Кроме него понятым был приглашен водитель с его смены. В больницу он приехал с водителем на автомобиле «Нива». По приезду в больницу они прошли к кабинету, в котором находились Зинчук, сотрудники полиции, женщина – врач, медицинская сестра. Им сказали остаться в коридоре и наблюдать за освидетельствованием через открытую дверь. Зинчука раздели, провели осмотр, врач взяла анализы, медсестра помогала врачу. Зинчук жалобы не высказывал, телесных повреждений у него он не видел. Какие брали анализы, обстоятельства забора анализов не помнит. В ходе осмотра Зинчук был с наручниками.

Подсудимый Зинчук Д.В. с показаниями свидетеля МСП не согласился, показал, что свидетель доставил его в больницу, участвовал в освидетельствовании, выемке одежды.

Свидетель ТББ суду показал, что в сентябре 2020 года в период его работы охранником ООО ЧОП «Гэсэр» позвонили из полиции и пригласили его и МСП принять участие в качестве понятых. В темное время суток они вдвоем с Макковеевым на своем служебном автомобиле приехали в Аларскую больницу и проследовали в кабинет скорой помощи. Там находились женщина - врач, сотрудники полиции. Какие действия совершались в их присутствии, точно не помнит, возможно, изымали вещи. Человека, который там находился, не помнит.

Эксперт МВВ показал суду, что в 2020 году по уголовному делу в отношении Зинчука проводил баллистические экспертизы. На экспертизу поступило огнестрельное, одноствольное ружье, на основе ИЖ-5. Следователем были поставлены вопросы о принадлежности данного предмета к огнестрельному оружию, возможности выстрела из него и возможности выстрела из данного оружия без нажатия на спусковой крючок. По результатам проведенных экспериментов им был дан ответ о невозможности выстрела из данного оружия без нажатия на спусковой крючок. Инерции от удара не хватало, чтобы произошло движение самого спускового крючка. Кроме того, спусковой крючок защищен спусковой скобой, предохраняющей от случайного нажатия на спусковой крючок. Скоба закрывает спусковой крючок от непреднамеренного нажатия на него. Без воздействия на спусковой крючок выстрел из данного оружия невозможен. Данное оружие было изготовлено самодельным способом, за основу взята колодка фабричного оружия, промышленного производства и внесены изменения в ствол. Оружие было пригодно к выстрелу. При поступлении оружия сначала проводится внешний осмотр, ДАН неполная разборка, отделяется ствол, осматриваются основные части, ствол, колодка, цевье. Разборка колодки не производится до момента, пока проводятся эксперименты. После всех экспериментов производилась полная разборка, осматривались детали на спусковом механизме, были загрязнения и некоторый износ, но боевая и холостая грань, которая есть в этом механизме у детали, на них износа не было, их заметно, когда они становятся скругленные и уже плохо удерживают курок на боевом взводе. У оружия, представленного на экспертизу, изменения удара на спусковом механизме не обнаружено. Спусковой крючок от предохранительной скобы, находится примерно на расстоянии 2,5–3 см., может меньше. Скоба предназначена для предохранения от случайного выстрела, чтобы не зацепиться спусковым крючком. При проведении экспертного исследования скоба защищала спусковой крючок от воздействия посторонних предметов, выстрела не происходило. Сначала проведено исследование, ДАН были произведены выстрелы, после чего проведено исследование на предмет выстрела без нажатия на спусковой крючок.

Объективным подтверждением вины подсудимого Зинчука Д.В. являются следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ограды <Адрес изъят>, у стены гаража на кирпичах на расстоянии 160 см от ворот обнаружен предмет внешне похожий на ружье, состоящий из одного ствола, приклада с ложей пистолетной формы и цевья. Курок наружный. Позади спусковой скобы на выступе колодки имеется номерное обозначение из которого читаемы 3 последние цифры «847». При переламывании ствола в казенной части обнаружена гильза из металла желтого цвета с маркировочными обозначениями в на донной части в виде цифры «32», надпись «Tulammo». Капсуль гильзы имеет следы накола. При попытке вынуть гильзу установлено, что ее заклинило в патроннике ствола оружия. Крючок опущен, находится на предохранительном взводе. Боек за линией колодки. Металлические части оружия замаслены. На поверхности ствола со стороны казенной части имеется надпись «Ижевзав 1938 г. 70». На подствольном крючке имеется номерное обозначение «43847». Общая длина оружия 963 мм. Указанное ружье изъято с места происшествия (том 1 л.д. 11-19).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ограде <Адрес изъят> осмотрено помещение бытового назначения, установлено, что в нем хранятся различные инструменты, предметы хозяйственного инвентаря, мусор. На полу бытового помещения имеется деревянная крышка подвала, под которой лестница, ведущая вниз в подвал, где хранятся домашние заготовки. При осмотре гаража, установлено, что в нем хранится автомобиль «Жигули» белого цвета без гос. номеров, имеются различные автомобильные запчасти, инструменты, две стиральные машины (том 2 л.д. 183-190).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, указанный участвующим в осмотре места происшествия Зинчуком Д.В., расположенный в лесном массиве на расстоянии 110 м в западном направлении от водокачки, расположенной у <Адрес изъят>. При осмотре, установлено, что от водокачки к осматриваемому участку ведет грунтовая дорога, покрытая травой. На участке грунтовой дороги с координатами 53?12?30? северной широты и 102?20?14? восточной долготы обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, размером 75х28 см. С указанного пятна изъят смыв на марлевый тампон. Там же у края пятна в его границах обнаружен и изъят фрагмент мятой бумаги светло-серого цвета, частично испачканный веществом бурого цвета с темными пятнами по краям. По линии пятна вещества бурого цвета на грунтовой дороге обнаружен одиночный след от шины транспортного средства шириной до 150 мм. Рисунок протектора в следе не отразился. От пятна в юго-западном направлении на расстоянии около 360 см. и далее по заросшей траве дороги имеются взрыхления грунта овальной формы размером 100х120 мм., характерные для копыт лошади (том 1 л.д. 20-28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Иванической участковой больницы, расположенной по адресу: <Адрес изъят> при входе в больницу, в холле напротив входа, на полу обнаружен труп ИОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент осмотра труп накрыт покрывалом черного цвета. Труп лежит на спине, ноги вытянуты, руки вытянуты вдоль туловища. На трупе надето: кроссовки черного цвета со светлой подошвой, трико темно-синего цвета, трусы, футболка черного цвета со вставками красного, голубого и синего цвета. На момент осмотра под головой трупа куртка камуфляжная. Глаза трупа сомкнуты, носовые, ушные проходы чистые, губы сомкнуты. Лицо, кисти рук, туловище трупа испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На передней части футболки в области грудной клетки, правого плечевого сустава обнаружены 3 сквозных повреждения округлой формы диаметром до 10 мм. При сдвигании краев повреждений наблюдается эффект «минус» материала. При осмотре трупа обнаружены повреждения: в области грудной клетки справа, в области плечевого сустава справа, в области плеча правой руки три повреждения округлой формы диаметром до 10 мм. С внутренней стороны плеча повреждение овальной формы размером 10х15 мм. В лопаточной области с правой стороны повреждение по форме близкой к щелевидной. В правой подмышечной области кровоподтек (том 1 л.д. 29-38).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой в помещении Черемховского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ изъята одежда с трупа ИОН, картечь, образец крови от трупа ИОН на марлевом тампоне (том 1 л.д. 175-178).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении служебного кабинета старшего эксперта МЭКО <Цифры изъяты> (дислокация <Адрес изъят>) ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес изъят> изъяты: смыв из канала ствола ружья на марлевом тампоне; контрольный образец; гильза (том 1 л.д. 190-194).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ружье; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; фрагмент мятой бумаги; образец крови Зинчука Д.В. на марлевом тампоне; образец слюны Зинчука Д.В. на марлевом тампоне; смыв следов продуктов выстрелов на марлевом тампоне с левой руки Зинчука Д.В.; смыв следов продуктов выстрелов на марлевом тампоне с правой руки Зинчука Д.В.; смыв следов продуктов выстрелов на марлевом тампоне с лица Зинчука Д.В.; контрольный образец; куртка Зинчука Д.В.; трико Зинчука Д.В.; туфли Зинчука Д.В.; гильза; смыв следов продуктов выстрелов на марлевом тампоне из канала ствола ружья; контрольный образец; образец крови ИОН на марлевом тампоне; картечь; кроссовки ИОН; трико ИОН; футболка ИОН; трусы ИОН (том 1 л.д. 199-227). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 228-229).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, которыми пользовался Зинчук Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский <Цифры изъяты> принадлежит ЗИВ По указанному телефонному номеру осуществлялись следующие телефонные переговоры:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут входящий телефонный звонок длительностью 19 секунд с номера <Цифры изъяты>, зарегистрированного на ДВВ, которым пользовался ДВВ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты входящий телефонный звонок длительностью 24 секунды с номера <Цифры изъяты>, зарегистрированного на ДВВ, которым пользовался ДВВ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут входящий телефонный звонок длительностью 6 секунд с номера <Цифры изъяты>, зарегистрированного на ДВВ, которым пользовался ДВВ

Осмотром также установлено, что абонентский <Цифры изъяты> принадлежит Зинчуку Д.В.. По указанному телефонному номеру осуществлялись следующие телефонные переговоры:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут исходящий телефонный звонок длительностью 18 секунд на <Цифры изъяты>, зарегистрированный на ДВВ, которым пользовался ДВВ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут исходящий телефонный звонок длительностью 110 секунд на <Цифры изъяты>, зарегистрированный на ДВВ, которым пользовался ДВВ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут исходящий телефонный звонок длительностью 52 секунды на <Цифры изъяты>, которым пользовался УУП БАА;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты исходящий телефонный звонок длительностью 78 секунд на <Цифры изъяты>, зарегистрированный на ДВВ, которым пользовался ДВВ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут входящий телефонный звонок длительностью 28 секунд с номера <Цифры изъяты>, которым пользовался УУП БАА(т. 2 л.д. 142-152).

После осмотра детализации абонентских номеров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 153).

Согласно информации, представленной отделом лицензионно-разрешительной работы по Черемховскому и <Адрес изъят>м от ДД.ММ.ГГГГ, Зинчук Д.В. по учетным данным как владелец гражданского огнестрельного оружия не значится, зарегистрированного оружия не имеет (том 2 л.д. 40-41).

Объективным подтверждением выводов о виновности подсудимого Зинчука Д.В. являются также данные заключений судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ИОН наступила от огнестрельного дробового ранения грудной клетки справа (<Цифры изъяты>) с повреждением правого легкого, сердца, печени, диафрагмы с развитием кровоизлияния в плевральную полость (гемоторакс) и сердечную сорочку (гемоперикард). Учитывая трупные изменения, смерть ИОН наступила около 12-24 часов назад ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа ИОН обнаружены повреждения: огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа (<Цифры изъяты>) с повреждением правого легкого, сердца, печени, диафрагмы. Правосторонний гемоторакс, гемоперикард, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Огнестрельные дробовые сквозные ранения грудной клетки справа (<Цифры изъяты>), правого плеча (<Цифры изъяты>), подобное повреждение обычно у живых лиц относится как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все повреждения причинены в результате выстрела однократным выстрелом полиснарядом (картечь) из огнестрельного оружия в пределах действия дробовой осыпи. Ссадины правого плеча и грудной клетки справа. Ссадина лица, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все описанные повреждения причинены перед смертью. Ссадина лица с давностью причинения около 1 суток на момент смерти. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом физиологическом положении (сидя, стоя, лежа) и обращен передней поверхностью тела к нападавшему. С повреждением (<Цифры изъяты>) потерпевший мог жить и передвигаться в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами. Десятками минут (оценивается индивидуально). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ИОН обнаруженная концентрация этилового алкоголя 1,5 промилле, обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 3 л.д. 6-8).

В соответствии с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы <Цифры изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Описанные повреждения в заключении <Цифры изъяты>, не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных обвиняемым Зинчуком Д.В., поскольку не совпадает направление раневого канала (том 3 л.д. 17-19).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы <Цифры изъяты> Б от ДД.ММ.ГГГГ описанные повреждения в заключении <Цифры изъяты>, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных свидетелем ДАН А.Н. и несовершеннолетним свидетелем ДАН Э.А. в ходе допросов и проверках показаний на месте (том 3 л.д. 32-34).

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы <Цифры изъяты> В от ДД.ММ.ГГГГ установлено направление раневого канала раны <Цифры изъяты>: спереди назад, сверху вниз чуть справа налево (т. 3 л.д. 45-47).

По заключению судебной химической экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГна поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук и лица Зинчука Д.В. присутствуют следы продуктов выстрела, соответствующие, как оржавляющим, так и неоржавляющим капсюльным составам. Количество выявленных частиц следов продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия. На поверхности марлевого тампона со смывами с внутренней поверхности канала ствола присутствуют следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющим капсюльным составам. На контрольных образцах следов продуктов выстрела не выявлено на и уровне чувствительности примененного метода исследования. Провести сравнительное исследование следов продуктов выстрела обнаруженных на поверхности марлевого тампона со смывами с внутренней поверхности канала ствола и марлевых тампонов со смывами рук, лица Зинчука Д.В. не представляется возможным. Из-за недостаточного количества частиц следов продуктов выстрела на марлевых тампонах со смывами с рук, лица Зинчука Д.В. (том 3 л.д. 64-69).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружье изготовлено самодельным способом с использованием основных частей (колодки и ствола) огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 20 калибра, путем укорачивания ствола и помещения в него вкладыша с шестью нарезами диаметром 11 мм под патрон 32 калибра. Представленное ружье является самодельным огнестрельным нарезным оружием. Данное оружие пригодно для производства выстрелов патронами 32 калибра. Исследуемое оружие имеет признаки изменения конструкции самодельным способом, в результате чего его баллистические свойства изменились и приобрели свойства, характерные для нарезного оружия. Представленная гильза является частью патрона 32 калибра, предназначенного для охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 32-го калибра, являющегося штатным к ружьям модели ЗК, ИЖ-К, ИЖ-КБ, ИЖ-17, ИЖ-18, ТОЗ-32, гладкоствольных ружей конструкции Бердана и другим.

Представленный предмет из металла темно-серого цвета является картечью диаметром предположительно 8,80 мм, используемой в качестве метаемого элемента при снаряжении патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров. Установить пригодность следов на данной категории картечи для идентификации оружия, из которого она была выстреляна, возможно только при проведении сравнительного исследования, после получения сравнительных образцов. Выстрел из представленного экземпляра оружия без нажатия на спусковой крючок при взведенном курке невозможен (том 3 л.д. 94-98).

Заключением судебной баллистической экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу картечь выстреляна из представленного экземпляра ружья модели ИЖ-5 с нарезным вкладышем под патрон 32 калибра (том 3 л.д. 109-110).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Цифры изъяты>-с от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ИОН, 1993 г.р. наступила от огнестрельного слепого ранения правой половины груди с повреждением правого легкого, сердца, печени, диафрагмы, сопровождавшимся наружным и внутренним кровотечением и осложнившимся острой кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ИОН были обнаружены следующие повреждения:

а) огнестрельное дробовое ранение правой половины груди (2) и правого плеча: огнестрельная слепая рана правой половины груди с повреждением правого легкого, сердца, печени, диафрагмы. Локализация входного отверстия на передней поверхности груди справа в проекции 3 ребра по окологрудинной линии, на 4 см. правее от срединной линии, в 127 см от подошвенной поверхности стоп диаметром 0,9 см. Конец раневого канала в области 11 ребра справа по околопозвоночной линии, где был извлечен деформированный снаряд из серого металла диаметром 0.9 см.; огнестрельная сквозная рана правой подключичной области груди. Локализация входного отверстия в правой подключичной области в 134 см. от подошвенной поверхности стоп диаметром 0.7 см: локализация выходного отверстия на задней поверхности грудной клетки по правой задней подмышечной линии диаметром 0.9 см.; огнестрельная сквозная дробовая рана правогоплеча. Локализация входного отверстия – передне-внутренняя поверхность верхней трети правого плеча диаметром 1,4 см; локализация выходного отверстия – внутренняя поверхность верхней трети правого плеча, размером 1,5x1 см. Учитывая, что огнестрельное дробовое ранение причинено выстрелом из огнестрельного оружия дробовым снарядом, при котором рассеивание дроби происходит хаотично (веерообразно) и экспертом в заключении эксперта <Цифры изъяты> не указана точная локализация выходных ран (в сантиметрах от срединной линии и подошвенной поверхности стоп) – достоверно судить о направлении раневых каналов (и направлении выстрелов) не представляется возможным. Локализация огнестрельных ран указывает на наиболее вероятное их одномоментное причинение – в результате одного выстрела. Данное огнестрельное дробовое ранение правой половины груди (слепое и сквозное), правого плеча (сквозное) причинено из огнестрельного оружия дробовым снарядом (картечью) с дальней дистанции (в пределах действия дробовой осыпи), давностью в пределах от нескольких минут до десятков минут на момент наступления смерти (на что указывает скоплением значительного количества крови в правой плевральной полости – 1500 мл.), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

б) ссадина левой надбровной области – причинена незадолго (в пределах 12 часов) до момента наступления смерти (на что указывает красно-коричневая западающая корочка ссадины) в результате тангенциального (касательного) воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, в причинной связи со смертью не состоит, и применительно к живым лицам относится к разряду не причинивших вред здоровью;

в) ссадины правой боковой поверхности груди (1), передневнутренней поверхности
правого плеча (16). Эти повреждения в причинной связи со смертью не состоят,
причинены в результате тангенциального (касательного) воздействия тупым твердым
предметом с ограниченной контактной поверхностью и применительно к живым лицам
относится к разряду не причинивших вред здоровью.

Высказаться о давности этих повреждений не представляется возможным, так как в
Заключении эксперта <Цифры изъяты> не указаны морфологические характеристики ссадин
(состояние дна, корочек).

Огнестрельные дробовое ранение (включающее слепую рану правой половины груди, сквозные раны правой половины груди и правого плеча) наиболее вероятно причинено одним выстрелом из огнестрельного оружия дробовым снарядом с дальней дистанции (в пределах действия осыпи дроби). Для установления более конкретного расстояния требуется проведение экспериментального отстрела из огнестрельного ружья, которым был произведен выстрел в ИОН Исходя из того, что характер входной раны огнестрельного слепого ранения правой половины груди описан неполно (не указаны осаднение краев, скошенность и подрытость стенок) и не указана точная локализация (в сантиметрах от срединной линии, от подошвенной поверхности стоп) входных и выходных ран огнестрельных ран правой половины груди и правого плеча –высказаться достоверно об угле вхождения снарядов в ИОН не представляется возможным. Относительно потерпевшего ИОН – выстрел был произведен в направлении преимущественно спереди назад, на что указывает наличие входных огнестрельных ран на передней поверхности туловища и выходных огнестрельных ран на задней поверхности туловища. Учитывая значительную подвижность рук – локализация огнестрельных ран на правом плече не противоречит указанному выше направлению выстрела спереди назад. Таким образом, в момент выстрела ИОН был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу ствола, и мог находиться в любом положении и позе (стоя, сидя, лежа и т.д.) при условии доступности передней поверхности туловища для выстрела из огнестрельного оружия.

Повреждение, указанное в п. 2,3.4-а Выводов является огнестрельным дробовыми ранением, на что указывает форма и размер ран и наличие деформированного предмета диаметром 0,9 см. из металла серого цвета в раневом канале. Поэтому выстрел был произведен из огнестрельного оружия дробовым снарядом (крупной дробью - картечью).

По результату проведенной экспертизы трупа (<Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) у ИОН было выявлено огнестрельное дробовое ранение правой половины груди (2) и правого плеча. Данное повреждение наиболее вероятно причинено одним выстрелом дробовым снарядном (картечью), на что указывает форма и размеры входных огнестрельных ран. Кроме того, у ИОН были выявлены ссадины левой надбровной области (1), правой боковой поверхности груди (1), передне-внутренней поверхности правого плеча (16), которые причинены не менее 18-ю тангенциальными воздействиями тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью.

ИОН после причинения повреждения в виде огнестрельного дробового ранения правой половины груди (2) и правого плеча мог совершать активные действия в течение периода времени необходимого для развития смертельного осложнения в виде гемоперикарда и правостороннего гемоторакса (1500 мл.), которое исчисляется от нескольких минут до десятков минут.

После причинения повреждений в виде ссадин ИОН мог совершать активные действия в течение неограниченного количества времени.

Экспертная комиссия отмечает, что проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена некорректно, поскольку не проведены замеры высоты расположения ружья сидящего на коне человека, расстояния между стрелявшим и потерпевшим, что не позволяет рассчитать угол наклона ружья в момент выстрела при ранении груди и соотнести расположение предполагаемых огнестрельных ран с ранами, имевшимися в действительности у потерпевшего ИОН Вышеуказанное обстоятельство не позволяет исключить возможность причинения огнестрельного ранения груди и правого плеча у ИОН в результате выстрела из ружья человеком, находящимся перед ним, в том числе сидящим на коне. В ходе допросов и проверки показания на месте Зинчук Д.В. не пояснил обстоятельства, при которых могли бы образоваться ссадины левой надбровной области, правой боковой поверхности груди и правого плеча, обнаруженные при экспертизе трупа ИОН

Экспертная комиссия отмечает, что проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля ДАН Э.А. и проверка показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ДАН А.И. выполнены некорректно, поскольку не проведены замеры высоты расположения ружья сидящего на коне человека расстояния между стрелявшим и потерпевшим, положение огнестрельного оружия в руках у Зинчука Д.В., что не позволяет рассчитать угол наклона ружья в момент выстрела при ранении груди и соотнести расположение предполагаемых огнестрельных ран с ранами имевшимися в действительности у потерпевшего ИОН Вышеуказанное обстоятельство не позволяет исключить возможность причинения огнестрельного ранения груди и правого плеча у ИОН в результате выстрела из ружья человеком находящимся перед ним, в том числе сидящим на коне. В ходе допросов и проверки показаний на месте не указаны обстоятельства, при которых могли быть причинены ссадины левой надбровной области, правой боковой поверхности груди и правого плеча.

Согласно данным Заключения эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «при ревизии раны, на грудной клетке справа установлено, что раневой канал проходит между 3 и 4 ребрами по окологрудинной линии, переходит на правое легкое по внутреннему краю средней доли, далее переходит на сердечную сорочку, далее повреждает правый желудочек сердца в верхней части (краевое), далее переходит на сердечную сорочку ниже через диафрагму повреждает верхний край печени, выходит на задней поверхности диафрагмы в верхней части и заканчивается в 11 ребре около позвоночника». Таким образом, при огнестрельном дробовом ранении правой половины груди были повреждены: правое легкое, сердце, диафрагма, печень (том 10 л.д. 143-155).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела последовательны, согласуются между собой, в целом каких-либо существенных противоречий не содержат, соответствуют и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. Противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний в ходе предварительного следствия, которые ими же подтверждены в судебном заседании.

Приведенные протоколы следственных действий суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их содержание согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.

Вышеприведенные экспертные заключения соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов являются мотивированными, научно обоснованными. Сомнений в обоснованности указанных экспертных заключений или противоречий в выводах экспертов не установлено. Допрошенный по делу эксперт подтвердил выводы данных им заключений. Экспертные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемего ему преступления.

Анализируя приведенные показания подсудимого Зинчука Д.В. в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами в целях установления фактических обстоятельств содеянного подсудимым, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств его показания только в той их части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зинчуку Д.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, обоснованно, его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Приходя к выводу о виновности Зинчука Д.В. в убийстве ИОН, суд исходит из того, что действия Зинчука Д.В. были направлены на причинение смерти ИОН на почве личных неприязненных отношений. Зинчук Д.В., испытывая неприязнь к потерпевшему ИОН, вследствие ранее возникшей ссоры между ним и несовершеннолетним ДАН Э.А. и последующей конфликтной ситуации, в которой с одной стороны на стороне ДЭА. принимал участие и потерпевший ИОН, вооружившись ружьем, и произвел выстрел из ружья в ИОН О наличии прямого умысла у Зинчука Д.В., вопреки его позиции, свидетельствуют: выбранное им орудие преступления – огнестрельное гладкоствольное ружье, переделанное в нарезное, пригодное для производства выстрелов, обладающее высокими поражающими свойствами, в пределах поражающих способностей оружия, производство выстрела в жизненно-важную часть тела потерпевшего, осознание Зинчуком того, что оружие приведено им в состояние боевой готовности, так как он взвёл курок. Таким образом, Зинчук Д.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения смерти потерпевшему ИОН, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Зинчук Д.В. при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку его действия обусловлены не защитой от нападения, а внезапно возникшими к потерпевшему личными неприязненными отношениями. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для его жизни в момент причинения смерти отсутствовала. Это подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ДАН ДЭА., ДВВ, ББЭ, а также свидетелей ГЮА и НЛА о том, что у ИОН в руках ничего не было.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла и мотива на убийство потерпевшего и о случайности произведенного выстрела после их тщательной проверки признаются судом несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности, противоречат исследованным доказательствам по уголовному делу. Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения Зинчука Д.В., из-за конфликта, в котором на стороне ДЭА. выступал потерпевший. Показания подсудимого в указанной части, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, при проведении очной ставки со свидетелем ДАН., суд находит недостоверными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное преступление.

Отвергая доводы подсудимого, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний подсудимого Зинчука Д.В., выстрел им был произведен случайно, так как лошадь дернулась. В момент выстрела ружье находилось в правой руке, которую вместе с ружьем он переместил себе на колени, дуло ружья было направлено от него в левую сторону. Потерпевшего ИОН увидел боковым зрением с левой стороны от себя.

Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ДАН А.Н. и несовершеннолетнего ДАН Э.А., согласно которым в момент разговора Зинчук взвел курок ружья и продемонстрировал его ДАН. После чего, ДАН ДАН. подозвал своего младшего брата ДЭА. В тот момент, когда ДЭА подошел к ним, Зинчук переложил ружье себе на колени. В этот момент в их сторону направился ИОН. Зинчук, увидев ИОН, сказал ему стой на месте, а после произвел выстрел в его сторону. ИОН при этом не был вооружен. До момента выстрела, лошадь, на которой верхом сидел Зинчук Д.В., вела себя спокойно.

А также показаниями свидетелей ДИН., ББЭ, ДВВ о том, что они стояли в стороне в тот момент, когда Зинчук Д.В. разговаривал с ДАН. и ДЭА. и только через некоторое время ИОН пошел к месту, где разговаривали подсудимый и братья ДАН и ДЭА, чтобы поздороваться с Зинчуком Д.В. После чего они услышали выстрел и побежали в сторону подсудимого и братьев ДАН и увидели лежащего на земле ИОН, в области груди у которого была кровь.

Показания свидетелей НЛА и ГЮА о том, лошадь дернулась, и одновременно раздался выстрел суд считает неубедительными, необъективными и расценивает их, как попытку помочь Зинчуку Д.В. избежать уголовной ответственности, поскольку НЛА является сожительницей подсудимого Зинчука Д.В.. а ГЮА является подругой НЛА и знакомой подсудимого. Суд полагает, что по упомянутым причинам указанные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для Зинчука Д.В. Кроме этого, НЛА и ГЮА находились на удаленном, чем ДАН. и ДЭА. расстоянии от места совершения преступления, что могло способствовать искажению восприятия свидетелями НЛА и ГЮА происходящего.

Помимо показаний свидетелей, показания подсудимого Зинчука Д.В. о том, что выстрел произошел случайно опровергаются заключением судебной баллистической экспертизы <Цифры изъяты>, согласно которому выстрел из ружья без нажатия на спусковой крючок не возможен, протоколом осмотра ружья, показаниями эксперта МВВ о том, что для выстрела из данного ружья необходимо нажатие на спусковой крючок с определенной силой.

Показаниями свидетелей БАА и АИВ о том, что Зинчук Д.В. по телефону сообщил им о том, что стрелял в ИОН

Оценивая показания свидетелей защиты ППО ЕПН, суд отмечает, что они не являлись очевидцами преступления, дали показания о конфликте между Зинчуком Д.В. и жителями д. Киркей, имевшем место задолго до совершения преступления по настоящему делу.

Довод подсудимого Зинчука Д.В. о том, что он по совету адвоката сказал, что держал палец на спусковом крючке, не может быть принят во внимание, поскольку, данные показания Зинчука Д.В. полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, уличающими его в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, версия подсудимого Зинчука Д.В. о случайности выстрела является надуманной и не заслуживающей доверия, так как из приведенных выше показаний свидетелей установлено, что вооружен был только Зинчук Д.В. ИОН, направляясь в сторону подсудимого, был безоружен, агрессию по отношению к Зинчуку Д.В. не проявлял, угрозы не представлял. Увидев ИОН, Зинчук Д.В. целенаправленно произвел в него выстрел.

Учитывая, изложенное, доводы защитника о переквалификации действий её подзащитного Зинчука Д.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, являются несостоятельными.

В судебном заседании Зинчук Д.В. заявил о признании протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, ввиду его незаконности, указывая на несоответствие даты и времени его фактического задержания дате и времени указанному в протоколе задержания, отсутствие защитника при его задержании.

Как следует из протокола задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Зинчук Д.В. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Протокол составлен следователем по особо важным делам Заларинского МСО СУ СК России по <Адрес изъят> ХНВ в 18 часов 30 минут. При задержании Зинчуку Д.В. разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, в том числе право знакомиться с протоколами следственных действий и подавать на них замечания, ст.51 Конституции РФ, ст. 317.1 УПК РФ, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола. Зинчук Д.В. осведомлен, в чем он подозревается. По поводу своего задержания Зинчук Д.В. замечаний не отразил, указал, что с задержанием согласен, так как добровольно сдался полиции. При задержании Зинчука Д.В. присутствовал защитник. По окончании задержания от Зинчука Д.В. и его защитника заявлений, каких-либо замечаний не поступило, протокол прочитан лично, что удостоверено подписями Зинчука Д.В., защитника.

В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Учитывая, что протокол задержания не относится к числу доказательств, он не может быть признан недопустимым.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-баллистических экспертиз, судебной медицинской экспертизы, дополнительных судебных медицинских экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентным и квалифицированным экспертами, выводы экспертов являются ясными и обоснованными, результаты исследования оформлены в соответствии с положениями ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений у суда данные документы не вызывают, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Участие эксперта МВВ в осмотре места происшествия не влечет за собой признания заключений судебных баллистических экспертиз, как недопустимых доказательств, поскольку его участие как специалиста при осмотре места происшествия не является основанием для его отвода.

Вопреки требованиям подсудимого, необходимости в эксгумации тела погибшего не имелось, поскольку эксгумация проводится в случаях, когда нет объективных данных для того, чтобы ответить на поставленные вопросы. В данном же случае по делу проведены первоначальные судебно-медицинские экспертизы, в ходе судебного разбирательства проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющим соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию с полным всесторонним обоснованием сделанных выводов; экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о личной либо косвенной заинтересованности следователей АНИ, ХНВ, руководителя Заларинского МСО КЛЗ при расследовании в отношении Зинчука Д.В. уголовного дела. Обстоятельства, указанные в ст. 61 УПК РФ, препятствовавшие расследованию указанными следователями уголовного дела в отношении Зинчука Д.В. судом не установлены.

Доводы стороны защиты о признании незаконными следственных действий, проведенных после принятия судом решения о возвращении уголовного дела, в порядке ст. 237 УПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку после возвращения уголовного дела прокурору, каких-либо следственных действий направленных на восполнение неполноты предварительного расследования, на установление каких-либо новых обстоятельств дела не осуществлялось. При этом, объем предъявленного Зинчуку Д.В. обвинения не изменился, и его положение не было ухудшено. Указание же в обвинительном заключении мотива совершенного Зинчуком Д.В. преступления, как прописано в окончательном варианте обвинительного заключения, не повлияло на существо обвинения, проведение следственных действий было направлено на устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Описки в указании даты рождения ИОН в заключениях судебно-медицинских экспертиз не влекут недопустимость заключений как доказательств, поскольку являются техническими ошибками и их наличие не может быть расценено как нарушение требований УПК РФ.

Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Зинчука Д.В. по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Зинчука Д.В., не имеется.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебных заседаниях, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том 3 л.д.138-140).

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Зинчука Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Зинчуку Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Преступление, совершённое Зинчуком Д.В. в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

<Данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому Зинчуку Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, так как Зинчук Д.В. о совершенном преступлении сообщил участковому уполномоченному полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством указания места нахождения ружья, что в последующем способствовало его изъятию, добровольно указал место, где находилось ружье (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, состояние здоровья, <Данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зинчуку Д.В., суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Зинчук Д.В. совершил особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершенное им особо тяжкое преступление, за что был осужден к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зинчуку Д.В., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления с использованием оружия, поскольку убийство потерпевшего совершено Зинчуком Д.В. с использованием огнестрельного оружия – одноствольного нарезного огнестрельного ружья. При этом указанное обстоятельство не является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание, установленный в действиях подсудимого Зинчука Д.В.. рецидив преступлений, при определении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного и наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Зинчуку Д.В. не имеется, поскольку сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения данного положения закона.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания и исправлению Зинчука Д.В. будет способствовать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ, по которой он признан виновным.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая, что только реальное лишение свободы в условиях его изоляции от общества будет способствовать исправлению подсудимого Зинчука Д.В. Суд также не находит оснований для применения условного осуждения Зинчуку Д.В. в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления суд, с целью осуществления контроля за осужденным после его освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить подсудимому Зинчуку Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая также наличие в его действиях особо опасного рецидива.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Зинчуку Д.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Зинчук Д.В., состояния его здоровья, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Зинчука Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Зинчука Д.В., принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зинчука Д.В. до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей БИИ заявлен гражданский иск о взыскании с Зинчука Д.В. в связи с убийством её родного брата в счет компенсации морального вреда <Данные изъяты> рублей,

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, возмещения в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических к нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей БИИ о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в результате виновных действий подсудимого Зинчука Д.В. истцу БИИ был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с невосполнимой утратой близкого человека – родного брата. Его гибель безусловно причинила потерпевшей глубокие нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, суд учитывает обстоятельства преступления, в результате которого погиб родной брат потерпевшей БИИ, степень вины подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных внезапной потерей близкого человека – родного брата, боль невосполнимой утраты, которая привела к разрыву семейных связей, к изменениям в привычном образе жизни и эмоциональной ее составляющей, глубину переживаний потерпевшей, испытавшей сильнейший эмоциональный стресс. Суд также учитывает и индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст.

Суд учитывает и материальное положение подсудимого Зинчука Д.В. имеющего на иждивении малолетних детей, являющегося трудоспособным и располагающим объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством получения дохода от работы в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, а также посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении подсудимого, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым в возмещение морального вреда взыскать в пользу потерпевшей <Данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет являться достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи Зинчуку Д.В. на стадии предварительного следствия составляют <Данные изъяты> рублей.

Учитывая состояние здоровья Зинчука Д.В., установленное заключением судебно-психиатрических экспертов, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ требовало обязательного участия защитника, Зинчук Д.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зинчука Дениса Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного Зинчуком Д.В. для проживания после отбытия основного наказания, не изменять места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Зинчука Д.В. обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному ему графику.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Зинчуку Д.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зинчуку Д.В. в срок лишения свободы время содержания по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зинчука Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск БИИ о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Зинчука Дениса Владимировича в пользу БИИ компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Освободить Зинчука Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент мятой бумаги, образец крови и слюны Зинчука Д.В., смывы следов продуктов выстрелов с рук Зинчука Д.В., смыв следов продуктов выстрелов с лица Зинчук Д.В., контрольный образец, смыв следов продуктов выстрелов из канала ружья ствола, контрольный образец, образец крови ИОН на марлевом тампоне, кроссовки ИОН, трико ИОН, футболку ИОН, трусы ИОН – уничтожить, куртку Зинчука Д.В., трико Зинчука Д.В., туфли Зинчука Д.В. – возвратить Зинчуку Д.В., детализацию абонентских номеров – хранить при уголовном деле, гильзу, картечь, ружье передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.