Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2024 (2-5136/2023;) ~ М-4449/2023 от 17.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                                          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2024 по исковому заявлению Калинина Владимира Федоровича к Григорьевой Татьяне Михайловне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.Ф. обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Григорьевой Т.М. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности, согласно которому просил признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Григорьевой Т.М., и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Григорьевой Т.М., незначительными, обязать Калинина В.Ф. выплатить денежную компенсацию Григорьевой Т.М. за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 23 505,22 руб. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 124 359,48 руб., прекратить право собственности Григорьевой Т.М. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Калининым В.Ф. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 части 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В данном случае между сторонами возник спор о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности ответчика и признании права общей долевой собственности на вышеуказанные доли за истцом в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то есть спор о праве на недвижимое имущество, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как спорные объекты недвижимости расположены на территории, относящейся к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области, то суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-430/2024 по исковому заявлению Калинина Владимира Федоровича к Григорьевой Татьяне Михайловне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья:                                подпись                                    И.П. Никонова

Копия верна

Судья:

Секретарь: