Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2021 ~ М-1798/2021 от 06.10.2021

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.

с участием пом. прокурора Найденовой Е.А.

истца ФИО4

представителя истца – адвоката ФИО7

ответчика ФИО3 посредством видео-конференц - связи

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев посредством видео-конференц связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления: компенсации морального вреда 600000 руб., расходы на адвоката 100 000 руб., расходы по оплате ритуальных услуг 64900 руб., расходы по оплате подготовки судебно-медицинского заключения в размере 5 170 руб., указав в обоснование иска следующее: в производстве Долгопрудненского городского суда Московской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выразившееся в убийстве ФИО8, двоюродной сестры ФИО2, признанной потерпевшей. В результате совершения ответчиком преступления, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов на оплату услуг адвоката и специалиста в области судебной медицины. Между истцом и адвокатом ФИО7 заключен договор об оказании юридической помощи в уголовном деле, по которому выплачено вознаграждение в размере 50000 руб. за представление интересов потерпевшей на стадии предварительного расследования и 50000 руб. за представление интересов истца в Долгопрудненском городском суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Дополнительно понесены расходы на оплату 5170 руб. за проведение судебно-медицинского исследования для разъяснения медицинских терминов при постановке диагноза убитой ФИО8 На основании ст.1094 ГК РФ просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на погребение ФИО8, на основании заключенного между истцом и ГБУ Ритуал договором на оказание услуг по захоронению в размере 35900 руб., а также расходы на погребение в размере 29000 руб., в подтверждение оплаты представлены чеки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с утратой близкого и любимого человека – двоюродной сестры ФИО8, которую очень любила, испытывая чувство утраты и одиночества, который оценивает.

В судебном заседании истец и представитель – адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержали полностью, пояснив, что истец ФИО2 при жизни своей двоюродной сестры ФИО8 была очень к ней привязана, близко общались, дружили, помогала ей – сестра была инвалидом. В результате убийства ФИО8, ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ. Она была признана потерпевшей, в рамках уголовного дела ею был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в сумме 600000 руб., расходы по оплате ритуальных услуг в размере 64000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 100000 руб., расходов по оплате медицинского заключения в размере 5170 руб., это исследование было необходимо для установления того, что ФИО8 при наличии инвалидности не могла оказать сопротивление и исковые требования были удовлетворены. В результате противоправных действий ФИО3 она (истец) потеряла свою сестру, с которой были очень близкие и дружеские отношения, ее смерть принесла огромное горе и страдание, ей причинен материальный ущерб, выразившийся в вышеуказанных затратах на захоронение и погребение ФИО8/ захоронение оформлено на ее имя/ а также причинен моральный вред - глубокие нравственные страдания, которые выразились в тяжелом претерпевании всего случившегося и потери близкого человека.

Представитель истца – адвокат ФИО7 пояснила, что данный иск был изначально рассмотрен Долгопрудненским городским судом при вынесении приговора в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, где заявленные требования он признал. Приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования в Мособлсуд. Но определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение отменены в части гражданского иска с передачей рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства     и выделенный из уголовного дела материал передан с иском в Долгопрудненский городской суд. Вина ответчика не подлежит доказыванию вновь.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что захоронением ФИО8 занималась ее родная сестра ФИО9, его гражданская жена, все справки ФИО2 куплены. Никаких доказательств его вины кроме приговора истец не может представить. В иске просит отказать.

Представитель Прокуратуры г.Долгопрудного – пом. прокурора ФИО10 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковое требование в полном объеме, считая требование законным и обоснованным.

Выслушав объяснения истца, представителя - адвоката, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством РФ для установления обязанности лица по возмещению причиненного им вреда, в том числе и морального, необходимо наличие трех составляющих признаков:

совершение лицом противоправных действий (бездействия);

наступление у другого лица негативных последствий;

причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями.

Приговором Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8 Потерпевшей в уголовном деле признана истец ФИО2, двоюродная сестра ФИО8 Удовлетворены исковые требования ФИО2: с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 600000 руб., расходы по оплате ритуальных услуг 64900 руб., расходы по оплате услуг адвоката 100 000 руб., расходы по оплате медицинского заключения 5170 руб. (л.д.15-22).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 в части гражданского иска отменен, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Долгопрудненский городской суд (л.д.25-28).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ФИО3 обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд считает вышеуказанные обстоятельства не подлежащими доказыванию.

Кроме того в рамках уголовного дела было установлено, что истец ФИО2 является двоюродной сестрой убитой ФИО8, в связи с чем она была признана потерпевшей. Данный факт также не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Для оказания юридической помощи истцом, признанной потерпевшей по уголовному делу, ФИО2 и адвокатом ФИО7 заключен договор об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору 100 000 руб. (п.3.1 договора) - 50000 руб. за представление интересов потерпевшего на стадии предварительного расследования в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> (п.1.1.1), - 50000 руб. за представление интересов потерпевшего на стадии уголовного судопроизводства в Долгопрудненском городском суде (первая инстанция п.1.1.2) (л.д.10-12), оплата подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №/оригиналы предоставлены на обозрение суда/.

Из заявленных исковых требований, объяснений истца, что также установлено приговором суда ФИО2 занималась похоронами ФИО8, в связи с чем понесла расходы, связанные с погребением двоюродной сестры, в размере 64 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу нашли свое документальное подтверждение факты несения истцом ФИО2 следующих расходов:

- 35900 рублей, оплаченные в ГБУ «Ритуал» по договору № на оказание ритуальных услуг – комплексная услуга № по захоронению гроба с телом умершего в родственную могилу в зимний период – подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.5-7)/оригиналы представлены на обозрение суда/;

- 29000 рублей, оплаченные на приобретение принадлежностей для захоронения, услуги грузчика, транспортные услуги (л.д.7) /оригиналы представлены на обозрение суда/;

Анализируя данные расходы и оценивая имеющиеся в распоряжении суда письменные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все понесенные ФИО2 расходы напрямую связаны с представлением потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, а также погребением ФИО8, что точно соответствуют сложившейся на территории России традиции по похоронам граждан РФ.

Однако, оснований для взыскания с ответчика 5170 руб., оплаченных адвокатом ФИО7 за судебно-медицинское исследование – не имеется. Ни один из представленных судебных актов (приговор, апелляционное определение, определение Первого КСОЮ) не содержит указание на проведенное исследование, следовательно не имеет отношения к рассмотренному уголовному делу и установленным обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, в судебном заседания достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб, тем самым при наличии трех составляющих признаков условий возмещения вреда ответчик ФИО3 должен нести гражданскую ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в размере 164 900 рублей (64900 + 100 000).

Относительно требования о компенсации морального следует отметить, что данное требование вытекает из нарушения личного неимущественного права ФИО2,

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства совершенного преступления, характер физических и нравственных страданий истца, потерявшего двоюродную сестру с которой у нее были близкие родственные отношения, конкретные обстоятельства в результате которых вред был причинен, а именно в результате убийства, последующие перенесенные страдания и переживания, признаки справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, что по убеждению суда, является соразмерным наступившим последствиям и разумным.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

      исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: 100 000 руб. – расходы на адвоката, 64 900 руб. – расходы на ритуальные услуги, компенсацию морального вреда 600000 руб., а всего 764 900 руб.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на заключение специалиста в размере 5170 руб. отказать

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной части изготовлено 22 декабря 2021 года

    Судья                                                            И.С. Разина