Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6409/2023 ~ М-3921/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 04 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6409/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Варенцовой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Агишеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 153758,63 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 410018,93 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 509670,35 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13567,23 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчик принятые обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варенцова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Варенцовой М.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты, был установлен лимит в размере 150000 рублей, срок действия договора 30 лет (до ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка 19% годовых /л.д.20-23/.

Договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления на выпуск кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, обязался соблюдать.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.17-19/.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Варенцовой М.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении международной банковской карты, был установлен лимит в размере 146042,90 рублей, процентная ставка 17% годовых /л.д.27-30/.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.25-26/.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Варенцовой М.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 26,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты /л.д.35-37/.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком /л.д.31-33/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Варенцовой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 153758,63 рублей, в том числе: основной долг в размере 137352,51 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13960,75 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2445,37 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 410018,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 341477,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 50692,93 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 17848,24 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 509670,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 449296,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55805,85 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4567,89 рублей.

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Варенцовой М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 505102,46 рублей, в связи с поступившими от Варенцовой М.В. возражениями /л.д.76/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Варенцовой М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 392170,69 рублей, в связи с поступившими от Варенцовой М.В. возражениями /л.д.77/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени отмене судебный приказ № от 06.02.2015г. по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Варенцовой М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151313,26 рублей, в связи с поступившими от Варенцовой М.В. возражениями /л.д.78/.

Как следует из конверта почтового отправления, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/, то есть в пределах срока.

Таким образом, доводы ответчика о том, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 153758,63 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 410018,93 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 509670,35 рублей пропущен истцом, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств гражданского дела, в связи с чем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения Варенцовой М.В. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, то с Варенцовой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 153758,63 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 410018,93 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 509670,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Варенцовой М.В. в пользу банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 13567,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Варенцовой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Варенцовой М.В. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 153758,63 рублей, в том числе: основной долг в размере 137352,51 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13960,75 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2445,37 рублей.

Взыскать с Варенцовой М.В. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 410018,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 341477,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 50692,93 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 17848,24 рублей.

Взыскать с Варенцовой М.В. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 509670,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 449296,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55805,85 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4567,89 рублей.

Взыскать с Варенцовой М.В. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13567,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья                                                                           О.А. Амбарникова