Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 (2-3363/2020;) ~ М-2908/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-561/2021                                      УИД: 78RS0007-01-2020-004409-38

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                27 января 2021 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Корогодовой М.Д.,

при участии: ответчика Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Семеновой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к Семеновой Ю.А. и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 55 064 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Reno KAPTUR, г.р.з. В932НР198, под управлением водителя ФИО7., а также транспортного средства №, под управлением водителя Семеновой Ю.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семеновой Ю.А., в результате нарушения ей пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству № г.р.з. №, застрахованному, в том числе, по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Семеновой Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия 27.12.2019 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была. АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 55 064 руб. 35 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Поскольку гражданская ответственность ответчика Семеновой Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы произведенной страховой выплаты перешло принадлежавшее страхователю право требования о возмещении убытков, которое он имел к лицу, виновному в причинении вреда его имуществу.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила платежные документы, из которых следует, что обязательство по оплате суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2019 года, перед АО «Группа Ренессанс Страхование» ей исполнены в полном объеме.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства № г.р.з. № под управлением водителя Семеновой Ю.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семеновой Ю.А., в результате нарушения ей пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением № 18810278190390235991 по делу об административном правонарушении Семенова Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2019 года гражданская ответственность ответчика Семеновой Ю.А. застрахована не была, ввиду чего в соответствии с постановлением № 18810278190390236009 по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 года Семенова Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2019 года были причинены механические повреждения транспортному средству №, г.р.з. №, застрахованному, в том числе, по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО5, которая по факту дорожно-транспортного происшествия обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО5 страховщиком было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Техсервис плюс».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис плюс» стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства составила 70 064 руб. 35 коп.

Обязанность страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наступлением страхового случая была исполнена путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании счета ремонтной организации ООО «Техсервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поименного заказ-наряда, в котором отражена фактическая стоимость произведенных работ, использованных запасных частей и материалов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

При этом, истцом к взысканию заявлена сумма в размере 55 064 руб. 35 коп., определенная от стоимости произведенных ремонтных работ поврежденного транспортного средства 70 064 руб. 35 коп. за вычетом установленной договором безусловной франшизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленная истцом сумма с учётом принципа состязательности является обоснованной и подтверждённой представленными доказательствами.

Ответчик Семенова Ю.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2019 года, не оспаривала свою вину в нем, одновременно с этим пояснила, что обязанность по погашению суммы ущерба была ей исполнена в полном объеме, в подтверждение чего Семенова Ю.А. представила в материалы дела чеки по операциям: чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 917 руб. 00 коп., чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп., чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп.

При этом получателем по поименованным чекам по указанным операциям является АО «Группа Ренессанс Страхование», назначение платежей – возмещение ущерба, дело № №

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Семеновой Ю.А. каких-либо неисполненных обязательств перед АО «Группа Ренессанс Страхование», в том числе, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2019 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязательства Семеновой Ю.А. с учетом представленных ей платежных документов по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2019 года, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Семеновой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2021 года