Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 (1-737/2023;) от 27.12.2023

дело № 1-61/2024 (1-737/2023)

УИД 11RS0005-01-2023-008212-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 27 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

подсудимого Бурлакова Р.И.,

его защитника – адвоката Попкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

Бурлакова ФИО15, .... ранее судимого:

- 30.03.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, освобожден 14.04.2017 по отбытии основного наказания;

- 28.04.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.03.2016) окончательно к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев 29 дней, освобожден 16.09.2020 по отбытии основного наказания,

- 15.06.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.04.2018) к 07 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 29 дней;

- 15.07.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2021) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 29 дней;

- 28.09.2021 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2021) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 29 дней, освобожден 22.03.2023 по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 20.05.2023,

- 22.08.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, (приговор вступил в законную силу 07.09.2023)

- 02.10.2023 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.08.2023), к 02 годам 02 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, (приговор вступил в законную силу 18.10.2023, приступил к отбытию наказания 08.11.2023)

Осужден:

- 07.12.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2023), к 02 годам 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 09.06.2023 по 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и наказание, отбытое по приговору от 02.10.2023: в период с 08.11.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 23.12.2023);

- 25.12.2023 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2023), к 03 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 09.06.2023 по 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и наказание, отбытое по приговору от 02.10.2023: в период с 08.11.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 10.01.2024);

по данным места отбывания наказания в виде принудительных работ с 08.11.2023 по настоящее время отбывает данное наказание в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН РФ по Республике Коми,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков Р.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. ФИО12 Республики ФИО3 от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу <...> г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто.

Бурлаков Р.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в помещении магазина «....» по адресу: ФИО2, г. ФИО12, ...., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из торгового зала данного магазина:

- очиститель для стиральных машин «....» объем 250 мл, стоимостью 203 рубля 50 копеек;

- упаковку детских подгузников «....» 38 шт. L9-14 кг, стоимостью 482 рубля 73 копейки, принадлежащие ООО «....», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «....» ущерб на общую сумму 686 рублей 23 копейки.

ПодсудимыйБурлаков Р.И.вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Бурлакова Р.И. следует, что <...> г. около 15 часов находился в г. ФИО12 и зашел в указанный магазин «....», где у него возник умысел на тайное хищение товара, в связи с чем, тайно вынес из магазина указанное в обвинении имущество и продал не знакомому лицу. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. ....)

В судебном заседании указанные показания подтвердил, указав, что на видео из магазина действительно изображен он в момент хищения имущества, ущерб возместил, в содеянном раскаивается, готов трудиться.

Вина подсудимого Бурлакова Р.И. в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Заявлением сотрудника магазина Свидетель №1, сообщившего о хищении указанного имущества из магазина <...> г.. (л.д. ....

Сведениями о наименовании и закупочной стоимости похищенного товара, аналогичной обвинению. (л.д. ....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрен магазин – место преступления по указанному адресу, изъят диск с видео. (л.д. ....

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. ФИО12 Республики ФИО3 от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу <...> г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. ....

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при осмотре изъятого диска с видео за <...> г. зафиксирован факт хищения имущества из магазина ФИО13. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника данного магазина, который указал, что по камерам видеонаблюдения за <...> г. выявил факт хищения товара, указанного в обвинении, указав вышеуказанную его стоимость. Сотрудник их организации ФИО9 указал, что в данном мужчине он узнал Бурлакова Р., который ранее уже похищал товар из их магазинов. (л.д. ....

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 – менеджера по безопасности ООО «....», который аналогичным образом описал факт выявления хищения товара из магазина <...> г. мужчиной, и опознания по видео в данном мужчине Бурлакова Р. Аналогичным образом указавшего наименование и стоимость похищенного товара. (л.д. ....)

....

Учитывая выводы эксперта, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего и указанного свидетеля, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Бурлакова Р.И. со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, как и оснований для самооговора подсудимого.

Факт хищения имущества подсудимым, подтверждается кроме этого имеющейся видеозаписью.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на <...> г. Бурлаков Р.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Суд считает установленным, что Бурлаков Р.И. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, что подтверждается в том числе его показаниями.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанный период из вышеуказанного магазина Бурлаков Р.И. похитил товар, совершив мелкое хищение, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Бурлакову Р.И. обвинение.

Бурлаков Р.И. и защитник квалификацию его действий не оспаривали.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бурлакова ФИО16 и квалифицирует его действияпо ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее судим за совершение однородных преступлений небольшой тяжести (по приговорам от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.), ....

Также суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в написании Бурлаковым объяснения, с учетом дачи подробных показаний об обстоятельствах, способе совершения преступления, что оказало помощь при его расследовании;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено документально;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и имеющего инвалидность; оказание помощи совместно проживающим близким родственникам, также имеющим инвалидность.

Поскольку Бурлаков Р.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (по приговорам от <...> г., <...> г.), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФлибо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем. Обстоятельства данного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, факта полного возмещения имущественного ущерба, желание подсудимого трудиться и возмещать вред по другим совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исполнению наказания под контролем органов уголовно-исполнительной системы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Оснований для освобождения Бурлакова Р.И. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Бурлакова Р.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе с учетом требований ст. 60.2 УИК РФ.

Поскольку преступления по данному делу совершены Бурлаковым Р.И. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г. ФИО12 Республики ФИО3 от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору. При этом подлежит зачету в срок наказания время содержания под стражей и период отбытого наказания по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на стадии дознания документально материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. ФИО12 Республики ФИО3 от <...> г., назначить Бурлакову ФИО18 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок принудительных работ: время содержания Бурлакова Р.И. под стражей с <...> г. по 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; и наказание, отбытое по приговорам от <...> г., <...> г., <...> г. - период с <...> г. по <...> г. из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На период апелляционного обжалования меру пресечения Бурлакову Р.И. необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Ухтинский городской суд Республики ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов