Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2023 ~ М-608/2023 от 17.01.2023

78RS0007-01-2023-000712-22                                         г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2361/2023                                11 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Живи-Юг» к Трипольскому ФИО6, Трипольской ФИО7 об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Живи-Юг» обратилась в суд с иском к Трипольскому И.А., Трипольской А.И. и просит обязать ответчиков осуществить своими силами и за свой счет в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж внешнего бока кондиционера, обслуживающего квартиру <адрес> и установленного на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести ремонтные работы по восстановлению нарушенного фасада многоквартирного дома, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании протокола № 1 от 14.02.2021г. общего собрания собственников помещений МКД. 12.10.2022г. в ходе осмотра общего имущества и фасада МКД было выявлено размещение на фасаде МКД внешнего бока кондиционера, обслуживающего квартиру <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Общее собрание собственников МКД по вопросу разрешения собственникам квартиры <адрес> размещения на фасаде дома блока кондиционера не проводилось, такое разрешение не выдавалось. 13.10.2022г. в адрес ответчиков было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, которое было получено ответчиками согласно отчету об отслеживании отправления, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, указав на то, до настоящего времени кондиционер не демонтирован.

Ответчики Трипольский И.А., Трипольская А.И. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно выписке из ЕГРН Трипольский И.А., Трипольская А.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Из справки формы № 9 усматривается, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с 14.03.2022г.

Управляющей компаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «Живи-Юг».

Согласно акту от 12.10.2022г., составленному ООО «Управляющая компания «Живи-Юг», в ходе осмотра фасада многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> установлено размещение на фасаде дома внешнего блока кондиционера, обслуживающего квартиру <адрес>.

В адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости демонтировать установленный на фасаде дома внешний блок кондиционера, произвести ремонтные работы по восстановлению нарушенного фасада дома в течение 10 дней с момента получения предписания.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное предписание было получено ответчиком Трипольским И.А. 09.11.2022г.

Из актов от 28.11.2022г., 10.04.2023г., составленных в ходе повторного осмотра фасада указного многоквартирного дома следует, что размещенный на фасаде дома внешний блок кондиционера, обслуживающего квартиру <адрес>, до настоящего времени не демонтирован, работы по восстановлению фасада дома не произведены.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), работы по установке кондиционеров являются переоборудованием (переустройством, перепланировкой) жилых помещений.

Согласно п. 3.5.8. Правил, управляющая организация следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 1.7.2 названных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Собственник помещения, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил).

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт размещения ответчиками внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, при этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома была согласована общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ответчиками, несущими бремя законного содержания квартиры, суду не представлено, суд полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 29, ст. 161 ЖК РФ, п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ООО "Управляющая компания "Живи-Юг" как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу и как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, которое несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, вправе в судебном порядке требовать от ответчиков демонтажа самовольно установленного на фасаде дома внешнего блока кондиционера и приведения фасада дома в прежнее состояние.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Обязать Трипольского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать внешний блок кондиционера, обслуживающего квартиру <адрес>, установленного на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произвести ремонтные работы по восстановлению нарушенного фасада многоквартирного дома.

Взыскать с Трипольского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Трипольской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Управляющая компания «Живи-Юг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 21.04.2023г.