Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-65/2023 от 09.06.2023

Мировой судья Р.М. Гафиева

                                                                                                            Дело № 10-65/2023

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                      22 июня 2023 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани А.Е. Апполоновой,

осужденного А.Д. Гурьянова,

защитника – адвоката Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката – защитника А.С. Яруллиной на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 февраля 2023 года, которым

Гурьянов Александр Дмитриевич, ---, судимый:

- 08 августа 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. наказание снижено до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно --.--.---- г.;

- 03 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 (7 эпизодов), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 08 августа 2017 года, к наказанию в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- 11 августа 2020 года Московским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июня 2020 года, к наказанию в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

- 07 сентября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- 22 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 (6 эпизодов), с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 сентября 2022 года, к наказанию в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- 24 января 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Кировского районного суда г. Казани от 22 декабря 2022 года, к наказанию в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 февраля 2023 года А.Д. Гурьянов осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено А.Д. Гурьяновым при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат А.С. Яруллина, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что А.Д. Гурьянов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд при назначении не учел личность осужденного, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что для исправления А.Д. Гурьянова необходимо назначить более мягкое наказание.

Защитник Д.А. Миронов в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Осужденный А.Д. Гурьянов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель А.Е. Апполонова в суде с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ООО «---» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе, время, место, способ и мотивы совершенного преступления.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

А.Д. Гурьянов вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности А.Д. Гурьянова и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении А.Д. Гурьянова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы и получили оценку исследованные в судебном заседании доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы о виновности А.Д. Гурьянова в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, юридическая квалификация действий А.Д. Гурьянова по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, и оснований для переквалификации его действий либо оправдания судом обоснованно не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Мотивы разрешения вопросов в части необходимости назначения наказания А.Д. Гурьянову в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Определяя вид и меру наказания А.Д. Гурьянову, мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, ---.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей, его участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, состояние здоровья подсудимого, его родственников, в том числе матери ---.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Наказание, назначенное А.Д. Гурьянову в виде лишения свободы, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, размер наказания рассчитан верно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям статьи 307 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб о суровости и несправедливости вынесенного приговора, наказание А.Д. Гурьянову назначено в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и является справедливым, в полной мере учтены все обстоятельства при назначении наказания, мотивированы.

Суд при совершении преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого А.Д. Гурьянова не признал стечение тяжелых жизненных обстоятельств по пункту «д» части 1 статьи 61 УК РФ, указанные обстоятельства подробно мотивированы. Оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства не имеется, судом подробно мотивирован отказ в применении части 3 статьи 68 УК РФ, который является законным. Также в полной мере мировым судьей учтено состояние здоровья А.Д. Гурьянова и его близких родственников.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении А.Д. Гурьянова, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного осужденному А.Д. Гурьянову, а также о несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника-адвоката А.С. Яруллиной.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 февраля 2023 года в отношении Гурьянова Александра Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – защитника А.С. Яруллиной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов