Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-140/2020 от 09.01.2020

Судья Андросенко О.В.

Дело №7-204/2020 / 21-140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Юркина Ивана Ивановича на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 27.12.2019, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 27.11.2019 №18810059190000595967 на Юркина И.И. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению 27.11.2019 в 12 часов 00 минут на ул. Ленина, в районе дома №146 с. Коса Юркин И.И. управлял автомобилем LADA-21410 г/н **, будучи непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 27.12.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Юркина И.И., данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юркина И.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Юркин И.И. просит об отмене постановления и решения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, и незаконность постановления должностного лица.

В судебном заседании заявитель жалобы Юркин И.И. участие не принимал, извещен надлежащим образом, представил дополнения к жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,… влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Юркин И.И. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку при управлении автомобилем при пристегнутом плечевом ремне безопасности, не был пристегнут поясным ремнем безопасности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями … свидетелей,… иными документами…

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кочевский» А., остановившего транспортное средство и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, его объяснениями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Юркину И.И. правонарушения.

Полагать, что должностное лицо лично заинтересовано в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение к Юркину И.И., оснований не имеется, а Юркин И.И. на такие обстоятельства не указывает.

Косвенно правонарушение подтверждается объяснениями Юркина И.И., данными в судебном заседании, который, указав на то, что был пристегнут ремнем безопасности, фактически не опроверг объяснения должностного лица, направленные на способ использования ремня безопасности. Юркин И.И. не опровергает то обстоятельство, что, когда он находился вне водительского сиденья, ремень безопасности был зафиксирован в соответствующем креплении. К объяснениям о том, что ремень был застегнут, при выходе Юркин И.И. его пристегнул, поскольку ремень заклинивает, когда его вытаскивают, чтобы пристегнуться, следует отнестись критически в силу их противоречивого содержания; при правильном использовании ремня безопасности Юркину И.И. в любом случае необходимо было разъединить ремень безопасности с замком.

Объяснения сотрудника ГИБДД о совершении водителем движений, свидетельствующих о накидывании ремня безопасности через голову, свидетельствуют о способе использования Юркиным И.И. ремня безопасности, а именно только его диагональной части при нахождении поясничной части за спиной водителя. Представленные фотоматериалы не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что сотрудник полиции, остановивший транспортное средство, при приближении к нему не мог видеть действий водителя, поскольку не отражают действительные обстоятельства, имевшие место в момент остановки автомобиля, более того, визуальное распознавание является субъективным свойством восприятия конкретного человека.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Юркина И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как постановления, так и решения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 27.11.2019, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 27.12.2019 оставить без изменения, жалобу Юркина Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись