Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 ~ М-517/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-721/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001499-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                         Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Федора Николаевича к Кондратьеву Артему Александровичу о взыскании денежных средств,

    установил:

Богданов Ф.Н. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... с Кондаратьева А.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 540 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб. ХХ.ХХ.ХХ. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Присужденная сумма фактически перечислена истцу ХХ.ХХ.ХХ.. В связи с несвоевременной оплатой присужденной к взысканию задолженности истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2017 по 30.08.2021 в размере 158 465,72 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 369,31 руб.

Истец Богданов Ф.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кондартьев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела №..., исполнительного производства №...-ИП, настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, положения, закрепленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Соответственно, положения ст. 395 ГК РФ применяются к любому денежному обязательству.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №... Богданов Ф.Н. предоставил Кондаратьеву А.А. займ в размере 540 000 руб. с возвратом в срок до ХХ.ХХ.ХХ., что было оформлено распиской от ХХ.ХХ.ХХ.. Обязанность заемщика уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства распиской не предусмотрена. Заочным решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с Кондаратьева А.А. в пользу Богданова Ф.Н. взысканы денежные средства в размере 540 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.. На основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №..., выданный Сегежским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №..., ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП) окончено в связи фактическим исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность за период с 30.03.2017 по 30.08.2021 предъявленная к взысканию составляет 158 465,72 руб. Расчет истца суд находит правильным, соответствующим вышеуказанным нормам закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку должник в срок не исполнил обязательства по возврату денежных средств, заочное решение Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. исполнено им лишь ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. №..., доказательств иного в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, что является основанием для применения к Кондартьеву А.А. гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов на сумму неисполненного в срок обязательства, требования истца суд признает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 369,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░ (<...>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 465,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 369,31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..