Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-448/2023;) ~ М-321/2023 от 07.09.2023

Гражданское дело № 2-17/2024

24RS0015-01-2023-000426-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                        с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой Нины Ивановны к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Сотниковой Марии Сергеевне, Попкову Николаю Васильевичу, Попкову Олегу Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Сотниковой М.С., Попкову Н.В., Попкову О.В., в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, произвести выдел в натуре части жилого дома, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 06.06.2005 года, истец приобрела у ФИО15 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически № доля вышеуказанного жилого дома является квартирой №№, имеет отдельный вход, индивидуальный источник отопления, инженерные коммуникации, используются собственником автономно, квартира изолирована от второй половины жилого дома-квартиры №№. Согласно техническому плану здания, квартира №№ имеет площадь 43,8 кв.м., а жилой дом имеет общую площадь 110 кв.м. В квартире №№ проживает ответчик Сотникова М.С.

В судебном заседании истец Попкова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Сотникова М.С., Попков Н.В., Попков О.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, факты изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Представитель ответчика администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ермаковского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.

Из материалов дела следует, что в период брака истец Попкова Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 06.06.2005 года, приобрела у ФИО16 земельный участок, площадью 2871 кв.м. с кадастровым номером № и расположенную на нем № долю жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> /л.д.5-6/.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах на недвижимое имущество в виде: жилого помещения-домовладения по адресу: <адрес>, долевым собственником, № указана-Попкова Н.И. /л.д.40-41/. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим на праве собственности Попковой Н.И. /л.д.37-38/.

Исходя из представленных администрацией Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края выписок из финансового-лицевого счета, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят (состояли): Попкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.07.2006 г. по настоящее время; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.07.2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (день смерти) /л.д.17/.

По сообщению нотариуса Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. от 28.02.2024 г. усматривается, что наследники ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., к нотариуса не обращались, наследственное дело не заводилось /л.д.96/.

По адресу <адрес> без регистрации по месту жительства проживают: Сотникова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети: ФИО19 ФИО20 Финансово-лицевой счет закрыт 20.06.2017, в связи с отсутствием зарегистрированных граждан по указанному адресу, о чем свидетельствует представленная администрацией Мигнинского сельсовета справка /л.д.48 оборотная сторона/.

Уведомление и выписки из ЕГРН о правах на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, сведений о собственниках не содержат /л.д.39,42/.

Вместе с тем, согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» от 13.11.2023 г., установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 43,4 кв. м., 1-этаж /л.д.66-75/.

Согласно выписке №№ из ЕГРОГД от 07.02.2005 г. Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю Ермаковское БТИ, домовладение, по адресу: <адрес> имеет общую площадь 110 кв.м., состоит из двух квартир: №№ и №№. Кв№- имеет отопление печное, электроосвещение, общая площадь составляет 43,8 кв. м.; общая площадь -110,0 кв. м. /л.д.77-80/.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две квартиры, которые имеют раздельный вход, индивидуальный источник отопления, инженерные коммуникации, используются собственниками автономно, между собственниками сложился порядок пользования общим имуществом: в квартире «№» проживает Попкова Н.И; квартирой «№» пользуется и проживает Сотникова М.С., каждый имеет самостоятельный проход к квартирам и используемую индивидуально часть земельного участка.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Попковой Н.И. и прекращении права общей долевой собственности Попковой Н.И. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; разделить в натуре жилой дом, на два структурно обособленных жилых помещения - квартиры; выделив в собственность Попковой Н.И. квартиру № №, состоящую из 1 этажа, общей площадью 43,8 кв.м.; признав за Попковой Н.И. право собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой Нины Ивановны к администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Сотниковой Марии Сергеевне, Попкову Николаю Васильевичу, Попкову Олегу Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Попковой Нины Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 110 кв.м., с кадастровым номером №.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на два структурно обособленных жилых помещения - квартиры; выделив в собственность Попковой Нины Ивановны квартиру № №, состоящую из 1 этажа, общей площадью 43,8 кв.м.

Признать за Попковой Ниной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, СНИЛС № право собственности на квартиру №№, общей площадью 43,8 кв. м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.